Tsitaat raamatust "Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции"

б) институт президентства (ч. 2 ст. 80, ч. 2 ст. ст. 81, 83 и др.); в) регулирование парламентской деятельности на федеральном уровне (ст. ст. 95, 97, 98); г) конституционно-правовой статус Правительства РФ (ст. ст. 110–115, ст. 117); д) национальную судебную систему (ст. ст. 118, 119, 125 и др.); е) нормативно-правовое регулирование местного самоуправления (Глава 8). Предметный критерий – наиболее очевидный для классификации в конституционном праве. Однако он не затеняет собой иные классификационные основания, среди которых нельзя обойти вниманием критерий законности. Несомненно, что изменения в Конституцию РФ, внесенные ФКЗ от 14 марта 2020 г., с очевидностью распределяются на законные и незаконные. Например, формирование института федеральных территорий безусловно (ст. 67) законно. Вместе с тем ряд изменений внесены в текст Конституции РФ с явным, грубым и волюнтаристским попранием положений ее Главы 9. Как известно, все конституции делятся на жесткие, мягкие и полужесткие. Российская Конституция относится к третьему виду, т. е. является полужесткой – значит, изменения можно вносить только в некоторые из ее разделов. Так, согласно ст. 135 Конституции РФ положения ее глав 1, 2 и 9 могут быть пересмотрены только через созыв Конституционного собрания. При этом глава 2 Конституции РФ закрепляет права и свободы человека и гражданина. Институт индексации пенсий, ставший нынче конституционным, никоим образом не относится к федеративному устройству – это элемент гражданских прав. Поэтому он должен находиться в главе 2 Конституции РФ, а не в главе 3. Однако внести без созыва Конституционного собрания изменения во вторую главу нельзя, а в третью – можно, поэтому положения об индексации пенсий «втиснуты» не на свое место. Это ярчайший пример обхода закона – обойдены положения ст. 135 Конституции РФ. Следующий критерий – целесообразность. По этому критерию изменения Конституции РФ можно разделить на следующие группы: а) продиктованные юридической целесообразностью (например, ликвидация конституционного правосудия на уровне субъектов РФ); б) продиктованные политической целесообразностью (в частности, пересмотр соотношения юридической силы международного и национального права); в) продиктованные научной целесообразностью (приведение соотношений государственной власти и местного самоуправления в соответствие с его классическим научным осмыслением); г) продиктованное эстетической целесообразностью (введение термина «сенатор Российской Федерации» и др.); д) популистские (положения об индексации пенсий, о семейных ценностях и т. п.). Кроме примерных ответов на вопросы, в книге даются рекомендации по прохождению кандидатом в судьи психологического тестирования. Этих рекомендаций не было в первом издании, но автор решил включить их в дальнейшие издания книги (начиная со второго), считая, что этот материал будет полезен целевой группе