Tasuta

Земля наша богата, порядка в ней лишь нет… (сборник)

Tekst
9
Arvustused
Märgi loetuks
Земля наша богата, порядка в ней лишь нет… (сборник)
Audio
Земля наша богата, порядка в ней лишь нет… (сборник)
Audioraamat
Loeb Женя Глюкк
0,59
Lisateave
Audio
Земля наша богата, порядка в ней лишь нет… (сборник)
Audioraamat
Loeb Константин Казаков
0,59
Lisateave
Raamatu kirjeldus

«Поразмыслив аккуратно,

Я избрал себе дорожку

И иду по ней без шума,

Понемножку, понемножку!..»

Täpsemad andmed
Vanusepiirang:
12+
Lisatud LitResi:
21 november 2008
Maht:
19 lk.
ISBN:
978-5-699-13907-1
Copyright:
Public Domain
Sisukord
Raamat Aleksei Tolstoi "Земля наша богата, порядка в ней лишь нет… (сборник)" — laadige alla tasuta fb2, txt, epub või pdf või lugege veebis. Kirjutage kommentaare ja ülevaateid, hääletage oma lemmiku poolt.
Muud versioonid
Земля наша богата, порядка в ней лишь нет… (сборник)
Audioraamat
Loeb Женя Глюкк
0,59
Земля наша богата, порядка в ней лишь нет… (сборник)
Audioraamat
Loeb Константин Казаков
от 0,59

Отзывы 9

Сначала популярные
Aleni11

Долгие века правление Ивана Грозного было принято считать чем-то беспрецедентным по своей жестокости и кровавости. Небезосновательно, конечно же, но все же в современной истории этот факт все чаще и чаще подвергают сомнению. Тот же министр нашей культуры, господин Мединский считает, что

Сравнивать Ивана Грозного надо не с матерью Терезой и Махатмой Ганди, а с его современниками, как правили в это время во Франции, в Англии, в просвещенной Европе. Карл IX, это примерно 30 тысяч вырезанных гугенотов за несколько дней…

Опять-таки, говоря о многочисленных жертвах «царя-тирана», почему-то часто забывают упомянуть о достижениях его правления, а ведь их было ой как немало:

"Территория государства при нем увеличилась примерно в два раза. Население России выросло на 30–50%. К России были присоединены огромные территории с востока и юга, причем большинство из них переходило под протекторат Москвы добровольно. Было построено 155 новых городов и крепостей. Именно Иван Грозный фактически создал в России первую регулярную армию — стрелецкое войско. Иван IV многое сделал и для формирования на Дону и в Запорожье казачества, которое должно было прикрывать южные рубежи государства. В эпоху Ивана был проведен Земский собор, а вместе с ним создана система представительской демократии. Были проведены земская и судебная реформы. Иван Грозный создал на Руси книгопечатание и ввел системное школьное образование"…

(Публицист Святослав Князев) Конечно, все это было позже, и годы опричнины не зря считают самыми ужасными за все царствование Ивана IV, но ведь по большому счету о той поре сохранилось крайне мало реальных исторических документов, и большинство сведений почерпнуто из свидетельств так называемых очевидцев, среди которых далеко не все отличались объективностью. Более того, многие из этих очевидцев были «чужеземными современниками» царя Ивана (об этом неоднократно упоминает и Алексей Толстой в своей книге), а уж какие они честные и беспристрастные рассказчики о нашей стране можно судить по современному инфополю, когда любая информация проверяется довольно легко и все же чего только не придумают. Что уж говорить о темных безинтернетных временах: чему хотели верить – в то и верили. Так, например, широко распространенный миф об убийстве Иваном собственного сына вошел в мировую историю с подачи папского легата, иезуита Антония Поссевина, политического интригана и личного врага Ивана Грозного. И его свидетельствам верили, хотя какие тут могут быть свидетельства, если он не только сам не видел, но даже в Москве отсутствовал на момент смерти царевича. Но русский же царь, по словам просвещенных чужеземцев, кровавый деспот, самодур, что ему стоит сына убить, хорошая версия, так и запишем. И записали… на многие века записали… А уж когда Карамзин в своих трудах все это увековечил, у русского царя, пожалуй, не осталось никаких шансов на хоть частичное оправдание. И именно эти труды взял за основу Алексей Толстой при написании «Князя Серебряного», поэтому личность царя у него получилась довольно однобокой, хоть и фактурной, конечно. Хочу сразу отметить, что я ни в коей мере не считаю опричнину безобидной вехой нашей истории, и совершенно не утверждаю, что Иван Грозный был исключительно реформатором-просветителем, а все рассказы о его жестокости – всего лишь байки завистливых иноземцев. Крут бы самодержец и немало кровушки пролил на Руси, но и деяния его были великие, поэтому вряд ли представлять его исключительно как садиста-тирана с манией преследование так уж правильно. И вот эта однобокость немного снизила для меня ценность данного романа. Хотя, конечно, учитывая источники, которыми пользовался граф Толстой, и период, который он описывал, наверное, это не так уж и критично. Тем более, что роман скорее приключенческий и вряд ли может претендовать на лавры хоть сколько-нибудь серьезного исторического исследования. Тем более, что и сам автор в предисловии признается в наличии в тексте исторических неточностей и анахронизмов. Но как приключения на историческом фоне роман хорош. У графа Алексея Толстого очень приятный стиль изложения, поэтому читается книга просто отлично. Отлично, даже с учетом того, что в связи с тем, что роман писался более десяти лет, авторский слог не отличается однородностью. В отдельных фрагментах повествование ведется во вполне себе современной для XIX века стилистике, разве что с использованием многочисленных архаизмов. А то вдруг оно преображается в нечто напевное, былинное:

Зазвенел тугой татарский лук, спела тетива, провизжала стрела, угодила Максиму в белу грудь, угодила каленая под самое сердце.

Не скажу, что это особо усложняло чтение, но временами приходилось перестраиваться. Очевидное достоинство – это зрелищные бытоописания того времени: царские застолья и богослужения, одежда и вооружение, обряды и традиции… роман чрезвычайно богат на исторические детали повседневности. Если же говорить о самой истории князя Серебряного, то хоть она и не лишена интереса, чем-то сногсшибательным мне не показалась. Возможно, из-за того, что в романе местами нарушена целостность повествования, и отдельные фрагменты очень условно складываются в общую картину. Князь Серебряный… с одной стороны он, конечно, вызывает восхищение своим благородством, полным отторжением любой творимой неправедности, его безусловной и нерушимой преданности царю, поступки которого его ужасают, но Иван помазанник божий и поэтому неподсуден. С другой – персонаж этот получился настолько положительным, что стал почти скучен. От него не приходится ожидать неожиданных решений или взрыва эмоций, все его реплики и поступки можно предсказать заранее. Гораздо более яркими получились второстепенные персонажи: боярин Морозов, Ванька Перстень или мельник-колдун, например. По поводу же характеристик реальных исторических личностей тут далеко не все так уж однозначно (царевич Иван, к слову, вызвал большое недоумение), хотя в целом Басмановы, Вяземский, Малюта Скуратов выглядят довольно правдоподобно. Но в этом вопросе, на самом деле, сколько людей, столько мнений, и для приключенческого романа все вполне удобоваримо. В целом же, отдавая должное писательскому таланту автора, не могу не отметить спорность содержания его романа. Прочитала с удовольствием, но, скорее, как сказку, даже несмотря на многочисленные исторические подробности.

Glenda

Удивительно самобытное и яркое произведение, с красивым, богатым языком и живыми, колоритными персонажами. Создается впечатление, что читаешь что-то из русского фольклора, все характерные черты которого присутствуют: мелодичность рассказа, размеренность, несмотря на то, что событий происходит много, в том числе жестоких и неоднозначных.

Каждый из героев по-своему интересен и обаятелен, и все они демонстрируют исконно русскую широту души, жизнь, когда чувства, отношения между людьми, что называется, на разрыв аорты: любовь, ненависть, преданность царю, - всё на пике эмоций. Всем персонажам Толстой дает возможность проявить себя, и даже герои, появляющиеся в эпизодах, запоминаются. В некоторых фрагментах второстепенные персонажи даже оказываются ярче самого князя Никиты Серебряного. Тот же Ванька Перстень или Федор Басманов больше привлекают за счет своей противоречивости и непредсказуемости. Про Серебряного всегда знаешь, что он будет благороден, честен и принципиален, в чем-то наивен, а вот как будут себя вести в следующий момент Перстень или Басманов и какой выбор они сделают в каждой конкретной ситуации, до последнего непонятно.

Ситуация выбора или необходимости принятия важного, судьбоносного решения стоит почти перед всеми персонажами. Даже у мельника-колдуна была возможность отдать Елену Вяземскому, но он предпочел отпустить ее. Мельник все же вызывает уважение: и своим поступком, и своей способностью быть изворотливым, для каждого находить подходящие слова, которые от него хотят слышать. Нелегкий выбор предстоял и Максиму Скуратову – быть ли сыном своего отца и продолжать его, не милое Скуратову-младшему, дело или пойти своим путем и оказаться отвергнутым своей же семьей. И участь Максима производит наибольшее потрясение среди всех сюжетных линий. Для Дружины Андреевича тоже обстоятельства складываются рискованные, и рискует он ни много ни мало жизнью. Но, чем мне понравился и наиболее расположил именно этот герой, так это тем, что при отношении к царю как к наместнику бога на земле, он испытывает к Ивану IV уважение, не подобострастие или страх, а уважение, но у которого есть свои пределы, и даже царю не позволено унижать доброе имя и весь род Морозовых.

Многогранный роман получился у графа Толстого, здесь есть история любви, есть жизнь разных сословий в период опричнины, есть размышления о русской душе, всему уделяет внимание писатель и создает гармоничную и масштабную картину того времени.

Infinity_25

Очень сложно писать рецензию на прочитанную книгу! Заявлен ни много ни мало "исторический" роман, а читалась у меня "сказка". Да, с историческими реалиями, но сказка. И ничего тут не сделаешь..... А персонажи, все, как один, кругом исторические - и царь Иван Грозный, и приспешники его - Скуратовы, Годуновы, Басмановы, Вяземские, Морозовы. Фамилии то какие - известные, "на слуху". Упоминание Ермака Тимофеевича тоже "в струю". А какие красивые магические обряды-заговоры)))) Язык в повествовании замечательный! Вот только главный герой подкачал - уж слишком он фантастически-положительный, прямой очень. Не знаю, не верилось мне ни ему, ни его любовной истории. Так что все было отдельно. Опричнина - с противостоянием Максима Скуратова отцу. Елена Дмитриевна, думающая уж не знаю, каким местом, когда любя другого, на брак с человеком, знающим ее с детства, соглашалась. Лихие станичники-разбойники, во главе с Ванюхой Перстнем. Каждый сам по себе. А в общем и целом, интересное произведение.

_mariyka__

Побаивалась я браться за эту книгу. Я люблю историю и, как следствие, исторические романы, но предпочитаю время начиная от Петра Великого. Там мне все наиболее понятно и в некотором роде близко. А эпоха Ивана Грозного - это и совсем страшно.

Но книга эта не только и не столько об эпохе, сколько о русском характере и пресловутой русской душе. И множество граней этой широкой души находят отражение свое в героях Толстого.

Князь Никита Серебряный - до последнего остающийся верным царю - наместнику Божию на земле. Но верность эта его не переходит в фанатичную веру. Как правильно замечает сам царь, разумом князь никогда не противится царской воле, но душа восстает против несправедливости и в такие минуты берет верх. Умный, честный, порядочный, готовый принять смерть, но не нарушить своего слова, своей клятвы и ни на йоту не поступиться принципами.

Михеич - готовый в огонь и воду идти за своего князя, также не боящийся сложить голову за доброе дело.

Ванюха Перстень - та свободолюбивая часть души, которой чужды спокойствие и рамки. Которой не писаны законы. Но которая остается верной на всю жизнь. Которая помнит добро и не прощает зла.

Максим Григорьевич Скуратов - еще одна светлая душа, еще одна несгибаемая воля. Насмешкой судьбы он, со своим светлым и честным взглядом, является сыном самого страшного опричника, имя которого помнят и по сей день даже те, кто слаб в истории. И характер его, неподкупный, неспособный продать себя, свою веру, свои, черт с ними, идеалы за боярскую шапку и возможность вершить чужие судьбы по своему усмотрению.

Князь Афанасий Вяземский - способный не ради любви даже, ради все поглощающей страсти, ради своей навязчивой идеи, забыть обо всем на свете; не считаться ни с положением, ни с мнением людским. Во исполнение своего желания готовый ввергнуть себя в геенну огненную (не забывайте, время действия - все верующие).

Малюта Скуратов - полюбуйтесь, дамы и господа, уважаемые товарищи. Человек низкого сословия, оказавшийся рядом с царем, поднявшийся к нему буквально куче тел бояр, которых он пытал и убивал. Он жаждал высокого положения, готов был на все, ради боярства. Вдумайтесь, он допрашивал людей, питая к ним жгучую зависть и ненависть, он упивался своей властью делать с ними все, что он захочет невзирая на их родословную. Ничего не напоминает? Тридцатые годы прошлого века, разве нет?

Все эти и еще множество других характеров предстают перед читателем в "Князе Серебряном". И все они, как детали мозаики, складываются в загадочную русскую душу. Неудивительно, что нас непросто понять иностранцам - какая из граней выплывет на поверхность? Никита или Максим? А может быть Афанасий Вяземский или Малюта? И как совладать с Ванюхой Перстнем?

olga23z

Исторический роман о горьких страницах в истории Руси, об опричнине, принесшей немало страданий и слез русскому народу. Главный герой - благородный князь Никита Серебряный, который не может поступиться своими идеалами и совестью в угоду царю и его приспешникам. Он честен, справедлив, чист помыслами и поступками. Несмотря на царскую немилость и гонения, Серебряный всей душой готов служить русскому народу и отдать свою жизнь за родную отчизну.

Оставьте отзыв