Чагин

Одна из лучших современных книг.Водолазкин сочетает в себе таланты Маркеса,Борхеса и Умберто Эко.Шедевр слога и самобытного стиля.

Слава Богу,что великая русская дитература жива!.

Читательская аудитория Водолазкина разделилась - есть те, которым по душе "Лавр" и "Оправдание Острова", а есть те, кого прельстил "Авиатор", "Брисбен" и т.д.

"Чагин" огорошит, пожалуй, всех. Потому что это вроде и не летопись - но вполне себе житие, биография одного человека с разных ракурсов; это события современности и писаны они языком сегодняшним - но вместе с тем они (события) все в прошлом, все в памяти, если уж говорить языком романа.

Неизменным, наверное, остаётся узнаваемое спокойно-ироничное повествование писателя, обращение к его излюбленным темам и задумчивость после прочтения. При этом жаждущих интриги и неожиданной развязки читателей роман, скорее всего, огорчит. Он нетороплив, как и все книги Водолазкина. И не имеет ни начала, ни конца.

Великолепный роман. Интересное сочетаниие литературоцентричности, огромного количества рифм на всех уровнях текста, интересной темы памяти (времени), нестандартной композиции.

Детектив, фарс, трагедия – вот неполный список того, что можно встретить в этой книге. Хороший язык, увлекательный сюжет.

Очень интересная книга. Автор просто прекрасен. Так мягко написано, и с любовью к этому миру . Читала запоем. Рекомендую

книга хорошо написана об истории Чагина, понравилось описание самого Чагина и остальных героев и дневник, хорошее бодрое начало а в конце грусть

После «Лавра» читаю все, что выходит у Водолазкина… Все жду такого же состояния катарсиса… Нет… Все не то… Чагин показался скучным, хотя начало и последняя часть понравились. Основная мысль романа мне видимо не далась..

Странная по изложению. Мучительная бОльшей частью. Не подходит для отдыха, на мой взгляд, совсем.Если хочется отдохнуть от выноса мозгов, переключиться – не в этой книге – моё мнение.

Понравилась больше «Брисбена», но меньше «Лавра» и «Авиатора». На одном дыхании прочла только финальную четвертую часть. Самой мучительной была вторая. Зачем? Как пластиковая бутылка из-под снега в «Лавре»

Первая часть романа – Дневник Чагина – мне безусловно понравилась. Мы сначала поверхностно знакомимся с героем, сразу видим его отстраненность от мира, а дальше начинаем все больше узнавать этого «человека в футляре». Мне очень понравился язык первой части, полный незлобной иронии: "Я приподнял матрас, под ним – панцирная сетка. Легкое разочарование: хотелось чего-то другого. Гвоздей, допустим – как и положено аскету."

Однако, этот самый юмор не дает понять – понимает ли Чагин, что происходит, или является жертвой обстоятельств.

Не понравилось обильное использование автором стилистического приема – усиливать при помощи повторений. Водолазкин использует его на протяжении всего романа, двойняшки – вообще апофеоз двойственности. Причем мне совершенно непонятно – зачем они вообще были? Как будто только лишь для того, чтобы еще раз использовать дубль, усилить Чагинское особое отношение к повторениям.

Нда, как я уже говорила выше, мне очень понравилась первая часть книги. И последняя (за исключением финальных фраз, после которых резонно возникает вопрос – «Это что?? Типа конец???»). А вот записки из дурдома и эстрадные приключения – не понравились. И для сюжета они не очень нужны (основной конфликт уже случился), и для понимания характера героя, и даже юмор в этой части романа уже не тот (например, фразочка «повышенный интерес к алкоголю» выглядит не столько изящной, сколько искусственной).

А самое главное, что меня разочаровало: я не люблю аллюзий-метафор-отсылок к мифам и притчам, не люблю, когда после прочтения книги надо искать интервью автора, чтобы понять, что же все-таки он хотел сказать. Поэтому ставлю «Чагину» всего лишь 3 балла, но продолжаю любить Водолазкина за «Авиатора».

Все-таки у нас в России есть прекрасный писатель философ, пишущий тихо, мягко, просто, с юмором, поднимающий какие-то очень свои понятные, но глубокие темы, например, что фантазии иногда важнее реальности, что человека нужно судить по его стремлениям, а не по делам, что настоящие истории любви должны заканчиваться воссоединением и прощением, что предательство нельзя прощать, но можно искупить. Перепридумав свою жизнь. Вообще книга про Чегина, гения и доносчика, очень своевременно появилась. Человек, который все запоминал, под конец жизни учился забывать. И это та самая работа с прошлым, с которым сегодня, в настоящем, идет самая настоящая борьба. Оно восстало и не хочет успокаиваться. Оно требует пересмотра. Как и сегодняшний когда-нибудь потребует этого день.