Arvustused raamatule «Тридцатилетняя война. Величайшие битвы за господство в средневековой Европе. 1618—1648», lehekülg 2, 17 ülevaadet
Я перевернула последнюю страницу книги английского историка прошлого векаСесили Вероники Веджвуд «Тридцатилетняя война» (1938) и перевела дыхание. Несмотря на достаточно приличный объём, книга глотается, настолько она интересна. Да, конечно, все мы в школе, а некоторые и в ВУЗе изучали все эти многолетние войны – столетние, тридцатилетние, семилетние… Они давно перемешались в памяти и похоронены под другими войнами, датами, героями. Когда это всё было? Стоит ли сейчас возвращаться к этим далёким от нас и оттого кажущимся нереальными битвами за не пойми что? Прочтя хорошую книгу на историческую тему, можно смело сказать: стоит. А книга Веджвуд как раз из разряда очень хороших.
Ещё в предисловии про исторические труды Веджвуд сказано так: «В отличие от учёных экономического склада, пытавшихся разобраться в том, ПОЧЕМУ произошли те или иные исторические события, Веджвуд предпочитала рассказывать о том, КАК они происходили.» И она сама обращает внимание читателей на то, что для неё«социально-психологические факторы эпохи» предпочтительнее социально-экономических. Мне кажется, именно этот фактор и делает данную книгу такой интересной. А ведь это не художественная литература, а настоящий исторический рассказ о страшной европейской войне 1618-1648 гг., «войне, изменившей Европу».
Сесили Веджвуд обладает прекрасным лёгким слогом, что для популяризации научного труда является просто настоящим золотом. Описание битв не растягивается на полсотни страниц, а занимает максимум страницу, а то и половину её. Автор не останавливается на подробностях зверств наёмников и тяготах войны для простого народа — она несколькими яркими мазками даёт понять, насколько это было тяжело, но не более, то есть обвинить её в излишнем натурализме нельзя. И это тоже идёт в плюс.
Очень интересны характеристики, которые она даёт политическим деятелям, например, кардиналу Ришелье: «обладал той целеустремлённостью в служении стране, которая не ограничена терзаниями об её благополучии и обыкновенно свойственна политическим гениям… Он был до мозга костей государственным деятелем, свято верившим в монархию, но ему хватало здравого смысла для понимания того, что не человек создан для государства, а государство – для человека. Он был деспотом, а не диктатором». Вот ещё пример – характеристика Фердинанда III, будущего императора Австрийской империи: «он оказался слишком умён, чтобы быть счастливым, и недостаточно умён, чтобы быть успешным». И такие характеристики рассыпаны по многим страницам книги щедрой рукой историка.
Это всё очень интересно, но потрясающей её делает совсем иное. Неожиданно для себя, примерно в середине первой главы, я вдруг почувствовала, что всё описанное… происходит сейчас. Государства другие, век другой, слова немножко (совсем немножко!) другие, но суть, цели, задачи, даже сама хроника происходящего вдруг до боли начала напоминать то, что мы все вот уже год наблюдаем на экранах телевизоров. (Некоторые, правда, не на экране, а на собственной шкуре испытывают, что такое война.) И если заменить терминологию, например, вместо понятия «борьба за веру» использовать «борьба за демократию», вместо «эрцгерцог» — «президент», а также изменить названия государств, то картина открывается столь страшно узнаваемой стороной, что делается темно в глазах. Неужели история действительно может научить только тому, что она ничему не может научить?
Я не буду сама проводить никаких аналогий. Это может сам сделать каждый, взяв в руки книгу. Я просто приведу некоторые цитаты из книги, которые можно (или скоро будет можно), не редактируя, включать в ежедневные сводки с полей битвы войны, которая начала разгораться в самом центре Европы под фанфары политических баталий и визги рвущихся в светлое будущее толп. Оценок не даю, каждый сам волен расставить акценты – в меру своего понимания войны и мира:
«Конфликтовали Франция и Испания; Германия служила полигоном. Кто должен быть хозяином в этой европейской «коммуналке» — Габсбурги или Бурбоны?» «Свобода веры для всего мира» — позабытый призыв эпохи, позабытый людьми, привыкшими верить в то, что им говорят.» «Война длилась уже более 14 лет, и практически любой мир был бы желателен почти для всех в империи. Однако те, кто был во власти заключить его, имели на этот счёт разные мнения. Никогда прежде в её [Германии] истории не было такого всеобщего ощущения беды и животного страха. «Я никогда не поверил бы в то, что так можно изничтожить страну, если бы всё это не видел собственными глазами». (генерал Мортень)
Война была страшна в большей мере для отдельного человека, деревни или города, чем для нации. В своей трагедии Германия должна винить прежде всего саму себя. Чем больше у человека власти, тем больше и ответственности. Следовательно, надо осуждать прежде всего тех, кто мог остановить войну, но не сделал этого.
Агрессивность, династические или другие амбиции и фанатизм всегда присутствуют в войне, и последняя из религиозных войн незаметно переросла в псевдонационалистическую войну будущего. [Война] переросла из конфликта религий в войну наций за господство. В мир политики вошли новые стандарты «правоты» и «неправоты».
Конфликт, так долго длившийся и поддерживавшийся, в итоге не доказал правоту ни одной из сторон. Проблемы война не разрешила. Морально отвратительная, экономически разрушительная, социально губительная, преследовавшая малопонятные цели, бесчестная и фактически безрезультатная, эта война вошла в историю Европы как выдающийся пример бессмысленного кровопролития.»
Такое впечатление, что кто-то СВЕРХУ решил опять поиграть в давно забытую игру: вытащил из сундучка старенькую потрёпанную коробку, что-то подклеил, что-то подрисовал, новые названия подписал, разложил на столе поле для игры, расставил фишки – и поехали. Игра вроде бы и новая, только вот правила какие-то до боли знакомые (ключевое слово здесь – до боли).
Автор книги с сожалением и горечью отмечает в эпилоге: «Война, унесшая столько жизней неизвестно во имя чего, заставила людей задуматься над целесообразностью отстаивать свои убеждения посредством меча. Они отвергли религию как повод для войн и придумали другие». Да, насчёт придумывания поводов человечество отличается завидным разнообразием. Жаль, что со здравым смыслом у него не так ловко получается. И поэтому заключительные слова книги оставляют в душе тревожный след: «Они стремились к миру и за мир воевали тридцать лет. Люди не понимали тогда и не понимают сейчас, что всякая война порождает только войну».
Неужели так никогда мы и не поумнеем? Тогда зачем всё?
Очень серьезная и сложная книга. Масса информации, множество имен и событий. Сама книга по объему невелика, но читается нелегко из-за своей глубины и насыщенности информацией. Середина 17 века, между 1620 и 1645 годами, католики против протестантов, развал Испании, ее соперничество с Францией, Ришелье и потом Мазарини. Бурбоны против Габсбургов, Германия как набор маленьких княжеств, агрессивная и победоносная Швеция. Даже Дания оказывается воевала:). Главный вывод- всякая война порождает только войну...
Эта книга – одна из самых сложных из прочитанных мной за последнее время. Причем сложная она не из-за сухого стиля и обилия карт и диаграмм – напротив! Автор настолько погружена в происходящее, настолько близка своим героям, настолько рада рассказать о них, показав при этом свое авторское отношение, что очень скоро я стала ощущать себя школьницей, умудрившейся поменять школу посреди учебного года. Все вокруг что-то обсуждают, против кого-то дружат, даже собираются кому-то темную устроить и свято уверены, что окружающие должны быть в курсе, а ты стоишь дура-дурой и пытаешься понять кто такой Георг Вильгельм, которого какой-то Иоанн Георг склонил к тому, чтобы забыть о совете какого-то Шварценберга! Притом каждому герою честно уделено хотя бы несколько строк с краткой, но емкой характеристикой… для новичка в теме – слишком краткой. Никогда не думала, что подобная эмоциональность и вовлеченность могут быть для меня минусом, но тут я растерялась. Свою роль сыграло, конечно, и то, что о Тридцатилетней войне я знала только, что в Германии с голоду съели почти всех лошадей, а Валленштейна кто-то зачем-то убил. Когда я взялась за книги о истории Столетней войны, мне было гораздо легче - после тренировки на Дрюоне и Шекспире, я эту Санта-Барбару уже в общих чертах понимала. А что тут делать?!
Может быть, я бы и отступилась, при всем интересе к теме и восхищении стилем изложения, но так как я уже недавно испугалась сложностей и не дочитала «Женщины в любви» Лоуренса и «Истину и красоту» Стюарта, то мне стало банально стыдно отступать. Славабудде – на помощь пришла как ни смешно Википедия. Я просто, сталкиваясь с новым действующим лицом, делала паузы, лезла в интернет, читала статью, рассматривала портреты, иногда, признаюсь честно, делала это раза по два – и ведь возвращаться к Веджвуд становилось легче и легче. Между возвращениями заодно открыла для себя «Пажа Густава Адольфа» и от души похлюпала носом. А там и упоминания о старом знакомце Ришелье подоспели, а т.к. (повторюсь) настолько эмоциональные описания интереснее читать о знакомых действующих лицах, то встретила я Его Высокопреосвященство, как родного. Правда, каюсь, к финалу я уже чуть подустала от новых знакомств, и описания делегатов при подписании Вестфальского мира пролистнула по диагонали.
Эта книга - одна из самых вежливых и благожелательных, из прочитанных мной. Кажется, автор находит хорошее в любом из своих героев:
«Его благотворительность не имела границ, он знал в лицо многих своих подданных, особенно нуждающихся, интересовался их жизненными невзгодами»
«Он всегда был честен, говорил то, что думает, искренне хотел мира и добра для германской нации»
«Герцог был способнейшим среди германских правителей»
«Великодушный и образованный гений»
Или ну хотя бы так:
«Его безумие проистекало из вдохновения»
Мир того времени был полон талантливыми, сострадательными и просто хорошими людьми! Как эти люди-таки развязали такую войну – великая загадка (хотя не большая, чем история 1й мировой).
Эта книга - одна из самых антивоенных исторических книг. Как-то так получается, что когда пишут о войнах или революциях, случившихся раньше 19 и уж тем более 20 века, то очень легко увлечься романтикой и конфликт оправдать. Веджвуд по этому пути не идет, она очень строга ко всем, кто мог остановить войну, но предпочел бороться за свои права или религиозные свободы. Я даже в сомнении – а не слишком ли строга, хотя, окажись я в гораздо более легкой переделке, я бы предпочла на права наплевать, но жить при мире. Самое больше осуждение автора вызывают пытающиеся нагреть руки на войне иностранцы – Ришелье и Густав-Адольф. Это тоже было для меня немного странно. В отличии от многих других героев этой книги, Ришелье – мой давний знакомец, я прочитала не одну книгу о нем, и почти в каждой он прославлялся за политическую дальновидность – правильно вычленил Габсбургов, как врагов Франции, повернул внешнюю политику страны, хитро и дальновидно повел с ними борьбу и сильно врага ослабил (а следующие политики его дело подхватили и вот уже нет больше Пиренеев). Короче говоря, «то, что сделал предъявитель сего, сделано по моему приказанию и для блага государства.» (черт побери, когда я писала, что читала о Ришелье, я имела в виду не только Дюма-отца). О Густаве-Адольфе я знала меньше, но то, что знала, было в тонах восторженных и почтительных. Хотя логику автора понять легко – можно быть патриотом и гением и принести много горя другим странам, так что восхищение или неодобрение зависит только от точки зрения.
Короче говоря (мне всегда сложно закончить рецензию), я рада, что не отступилась и книгу прочитала. Кажется, надо собраться с силами и взяться-таки за Лоуренса и Стюарта!
Прочитал эту книгу за несколько дней. Написано (переведено) хорошим языком.
Интриги, хитросплетения европейской политики, огромное количество сложных взаимосвязей между персонажами - получил удовольствие от прочтения. За некоторых персонажей (Фердинанд II, Валленштейн, Оксеншерна, Иоганн Георг, кардинал-инфант) "болел", как при чтении художественного произведения. Про этот период европейской истории я почти ничего не знал, поэтому для меня в книге были "повороты сюжета", как в анекдоте - "где-то с середины фильма было такое чувство, что в конце Колчака расстреляют".
Рекомендую при чтении смотреть на подробную карту Центральной Европы того периода.
Отличная книга!
Один из лучших научно-популярных трудов по теме Тридцатилетней войны. Фактура точная, иногда трактовки тех или иных событий довольно однобокая, но от этого интереснее читать))
Прекрасно написанная книга, все понятно даже новичку, который не очень разбирается в военном положении Европы 17 столетия. Причинно-следственные связи разбираются также детально, как и сами маневры. В общем, советую!
Помимо того, что книга интересна как историческое досье событий XVII века, она еще не уступает по качеству подачи материала, как хорошее художественное произведение. В последнее время много неплохих исторических фэнтези, но когда окунаешься в реальную историю, восприятие материала приобретает дополнительный смысл и мотивацию к изучению.
