сюжет высосан из пальца,давно не читала,решила почитать..и зря. И так дорого стоит,кошмар,даль потраченное время и деньги.
Впервые разочарована. Слишком уж незатейливо, совсем не похоже на Устинову. Куда подевался Лев Граф? Никакого упоминания о нем
кроме того, что он подарил Мане трость. Ждала его появления до самого конца, а появился Алекс, не понятно зачем.
Какое-то непонятное чувство после прочтения, очень люблю Устинову, жду новую книгу с нетерпением, но тут кажется что писал кто-то другой…
Сколько можно эксплуатировать Манино колено? Такое впечатление, что автор подзабыла о чем шла речь в предыдущей книге. А жаль!
Прочитав эту книжку я обнаружила, что меня страшно раздражает Маня Поливанова (которая сильно смахивает на альтер эго автора). При том, что к самой Татьяне Устиновой я отношусь с симпатией и уважением. А еще мне подумалось, что с первых книг Устиновой прошла вечность, и те ее прежние милые серые интеллигентные мышки, обретающие в процессе расследования заодно и принца, тоже ушли в прошлое. Потом были тексты, до краев наполненные уютом (мои любимые), а теперь вот - сплошь Маня Поливанова, писательница, дама довольная жизнью, в меру капризная, в меру обеспеченная, снабженная собакой и вовсе не мышка по всем параметрам, начиная от размеров и заканчивая отношением к жизни. Наверное, это правильно. Но детектив ушел вместе с мышками, и в каждой следующей книжке Устиновой его все меньше и меньше. И это вот жаль. И уюта жаль тоже.
Очередная история про Маню вполне читабельна (по крайней мере, все еще лучше, чем про Тонечку), и даже не совсем скучна. Но нелепа буквально в каждой строчке, а уж финал – какое-то полное крушение здравого смысла. Впрочем, даже это все безобразие можно было бы пропустить мимо глаз, если бы не постоянные повторы. Нет, я не против, когда нравящееся автору словосочетание повторяется пару раз, ну, ладно, пусть даже трижды. Но когда половина текста состоит из таких повторов – это все же перебор. Например, «диван имени Орхана Памука или Харуки Мураками» повторяется 7 раз (я посчитала специально), собака Волька при каждом ее упоминании «прыгает, как бочка» (раз пять точно) и т.п. Кстати, как прыгает бочка? В общем, это какая-то очень и очень разбавленная Устинова, практически, до гомеопатического уровня. И в итоге, данная конкретная книга – отличный образец того, что называют «проходная вещь».
Чудесно. Маня стала старше или я стала старше? Давно не смеялась над книгой,а эту книгу очень весело читать, не смешно,а весело и так чудесно. Всю книгу было жалко Маню и Алекса. А потом я поняла,что жалко персонажа,которого сыграл Павел Трубинер,а Алекса из предыдущих романов Устиновой не очень жалко,и серия романов эта не про Алекса,а про Маню,конечно. Маня персонаж очень живой и прекрасный.
Ах, Татьяна Витальевна! Наконец то! Понятно, что писать книги, как горячие пирожки, не должно… Но как хочется… Так бы читала и читала… Жду не дождусь, заброшу все дела)))
Совершенно не похоже на Татьяну Устинову. То есть похоже на жалкую копию Устиновой. Как будто кто-то попытался повторить ее слог. Возможно, писательница выдохлась. Либо, я как читатель – выросла из нее.
Согласна с одним из рецензентов, что книга вполне "читабельна", нет особых претензий и к языку. Но есть существенные претензии к содержанию. Оно не согласуется с предшествующей книгой и даже противоречит ему. Что влечет за собой у читателя знаменитый "когнитивный диссонанс", и становится обидно за нас читателей и может быть в какой-то мере "почитателей".
Устинову читала очень давно, за творчеством не слежу. Заинтересовала аннотация.
Читается легко, но сюжет избитый. Уже в середине становится понятно, кто убийца. В целом роман на один раз.
Неестественный надуманный главный персонаж. Чересчур неуклюжа и рассеяна, слишком все положительные герои положительны, а отрицательный единственный герой без единой положительной черты, как в детском сочинении. Сожалею, что купила не прочитав фрагмент, несколько раз хотелось бросить не дочитав…
Arvustused raamatule «Роковой подарок», lehekülg 3, 504 ülevaadet