Лекция «Виктор Пелевин. Путь вниз. часть 1»

Мне понравилось сравнение сложности духовного пространства СССР и простоты 90-ых.

"В 90-е всё было опаснее, но честнее – говорит мой знакомый, – я барыга, ты бандит".

Двоемыслие и даже многомыслие, когда говоришь одно, думаешь другое, а делаешь третье, как в СССР, представляется ему непотребством.

А вот Быков взял и сделал рефрейминг – в его интерпретации именно двоемыслие оказалось предпочтительной, более сложной формой существования, по сравнению с простотой амёбы.

Что касается Виктора Пелевина – меня ничего не покоробило в лекции. Творчество Пелевина мне нравится, вряд ли кто-то сможет поколебать меня в моём отношении к нему, а зато лекция Быкова добавила разных интересных нюансов в восприятие. Где-то я с ним соглашаюсь, где-то нет, но всегда приятно послушать мнение умного человека, и если он высказывает что-то, с чем я не соглашаюсь, это хороший повод напрячь мозги и попытаться встать на другую точку зрения.

Лектор говорит о себе, ещё о себе , немного опять о себе и вкратце о себе чуть-чуть , но как говорил Ландау: «многое можно простить тому кто любит, а очевидно, что автор влюблён по уши. В себя.

Купил (и прослушал) купившись на имя одного из самых неоднозначных и ярких отечественных писателей современности – Виктора Пелевина. В целом, не пожалел не потраченного времени, ни потраченных денег, но в каждой бочке меда, конечно же, найдется ложка дегтя.

В данном случае, такой ложкой оказалась, в первую очередь, очень неудобная подача материала в первой половине лекции – лектор говорит очень быстро, примерно раза в полтора два быстрее нормальной речи. Не Тина Канделаки, конечно, но очень к этому близко. Создается ощущение что автор куда то очень спешит и старается как можно быстрее прочитать заготовленный текст. При этом делает смысловые ударения, путем выкрика (другого выражения не подберешь) отдельных слов практически в каждом предложении. В итоге прослушивание превращается в крайне малоприятное занятие. Мало того что очень быстро и не успеваешь обдумывать услышанное, так еще и сильная неравномерность громкости. Однако к середине лекции запал автора сходит на нет, и скорость чтения, вкупе с тональностью приходит в норму.

Второй момент который мне не понравился – это перманентное сравнение с собой любимым. Вроде как и Пелевин с ним пикеруется в своих романах, и идеи Пелевина как то похожи на творчество Быкова (правда при этом делается оговорка, что это конечно случайность). И вообще сквозит такая, явно не высказанная нить, что произведения Быкова это эталон относительно которых меряются произведения остальных современных писателей.

Ну и последнее, из того что не понравилось – это выдача критиком смыслов, которые автор в произведение не закладывал. Дмитрий Быков зачем то сводит весь смысл творчества Виктора Пелевина к общественно-политической повестке времени написания произведений, но это явно не так. Кажется, что некоторые отличные произведения Пелевина и были забракованы лектором именно по причине невозможности подвести их под собственную парадигму творчества Виктора Олеговича.

Итоговый вердикт – слушать можно, но не воспринимать как истину в последней инстанции, а лишь как мнение отдельного литературного критика, которое может не совпадать с мнение автора и коллег.

Лекция весьма поверхностна, популистская. Видно, что Д. Быков, будучи лично знаком с В. Пелевиным, То ли стесняется говорить о его творчестве напрямую, то ли не может понять, о чем же пишет Пелевин? Конек, который оседлал Быков и тем вероятно нравится своей аудитории – это постоянное соскальзывание в болотце оппозиционности. Выглядывая из этого болотца, Д. Быков пытается покусывать известных политиков, в том числе и Путина. И видно, как он себе в этом качестве нравится. Кстати, аудитории, которая приходит на его лекции это, вероятно, тоже нравится.Тем более что покусывание сие производится путем применения довольно остренького язычка. Вот только трудно понять, почему для Быкова образы Пелевина и Путина равнозначны.Ведь они – совершенно разные… Впрочем этот вопрос не интересует ни Быкова, ни ту его аудиторию, которая восторженно воспринимает его остроты по поводу Болотной и Путина. Может кому-то все это кажется современным, острым и смелым? Не знаю. Но мне такие пассажи больше напоминают басню Крылова о слоне и Моське. Кстати в своей лекции о Крылове Быков об этой басне не сказал ни слова. Случайно ли? Ну а о Пелевине – что? Быков не мог не отметить, что последние романы Пелевина слабее, чем «Чапаев и Пустота». В общем – правильно, но хорошо бы еще и обосновать это мнение. Однако при этом надо видимо будет сказать и о том, что «Чапаев и Пустота» – роман хоть и хорош, но весьма зауряден и берет не смыслом или сюжетом, а скорее, необычностью формы. В более поздних романах Пелевина, как правильно отметил Д. Быков нет и этого. Но как такое утверждение можно развернуть, когда говоришь о том, с кем вынужден жить по-соседски и возможно даже встречаться на улице? Это ж не далекий слон Путин… Вот и получилась лекция хорошей по кухонному, на уровне интеллектуального бла-бла-бла. Впрочем, на нынешнем безрыбьи, спасибо автору и за такую.

Говоря словами Быкова "Это устная рецензия на свежего Пелевина, но не только. Я снова услышал добрые слова про любимого моего раннего Пелевина, очередные творения которого неуклонно ухудшаются. Но, по желчному мнению Быкова это приносит нам, читателям, хотя бы некоторое удовлетворение от того, что кто-то идет параллельным курсом. К тому же создается впечатление, что литература Пелевину уже не интересна, и это грустно.

Далее в лекции следуют пространные и местами весьма небезынтересные рассуждения о судьбе мира применительно к судьбе поколения Х, связанной с крушением сложной мировой системы и последующем упрощении ее частей. «Рыба гниет с головы, рыба сгнивает, голова остается» – цитирует Быков и относит эту фразу к современной России. Вишневый сад умудрился расти на Колыме, но увял в конце 90х. Что лучше, лицемерие советского человека, в идеале Штирлица, или простота «пупка»? Пелевин был рожден, чтобы придумывать сложные метафоры для сложного мира, но сейчас этика кончилась, началась эра чисел. А дальше послушайте сами. Право, очень интересно.