В первой же главе рассказывается об опыте некоего психолога, который лечил себя от прыщей, нарушая рецепт врача. Опыт превозносится как положительный, но не учитывает классическое правило, что «после – не значит в следствии». в описанном примере герой, когда у него кончились прописанные лекарства, начал пить что-то другое, и заметил, что прыщи прошли. Но, хоть вроде бы в примере это действительно было действие второго лекарства, в обычном мире все может быть наоборот. Лекарства могут иметь накопительный эффект, действовать с задержкой, даже вызывать обострение прежде чем будет положительный эффект! Без знания всего этого, человек легко может себе навредить и найти зависимости там, где их нет.
Есть один эксперимент, точно не помню, расскажу как запомнила (об этом эксперименте рассказывает Панчин в одной из своих лекций). У человека на столе 2 кнопки, при нажатии на одну человек получает конфету, но только через паузу в несколько минут. При нажатии на вторую не происходит ничего. Людей оставляли в комнате с кнопками, а после некоторого времени спрашивали, как те работают. У всех были разные «схемы», включающие в себя нажатие одной, потом несколько нажатий другой кнопки, какие-то комбинации – просто потому что люди не пробовали не нажимать на вторую кнопку и подождать после нажатия первой долгое время. Об этом всегда надо помнить, особенно когда пытаешься заниматься самолечением, плохо что в книге приводится пример обратный и постулируется: «дергайся, нажимай на все кнопки подряд, вдруг что и сработает, только не жди». Настоящий эксперимент – это проверка каждого действия в отдельности, ожидание, проверка разных комбинаций и т.д. Если уж книга о том, как хакнуть собственный мозг, прежде всего, надо рассказать людям о правилах проведения экспериментов (правда, первое правило – что исследование должно быть двойное слепое, что уже невозможно в селф-хелп книгах), но можно хотя бы рассмотреть остальные условия)
Arvustused
20