Что меня всегда поражало в творчестве Стиглица, так это то, что он излагает, по сути, совершенно коммунистическую повестку и при этом абсолютно никак не обращается к неудачному опыту строительства коммунизма в Советском Союзе. Собственно очень многое из того, о чем он пишет и говорит, абсолютно органично вписалось бы в какой нибудь съезд КПСС, однако почему то на практике реализация, скажем так, не очень удалась. Однако автор в своей работе не считает нужным вообще хоть как то это затронуть этот вопрос. Слова комунизм и Маркс вообще в книге не звучат ни разу – это табу.
Книга является сборником статей, повторения одного и того же материала просто убивают. Перекрытие содержания между статьями очень существенное. Иногда возникает ощущение, что целые крупные фрагменты текста из одной статьи переходили в другую, так что приходится слушать одно и то же по 10 раз и больше.
Автор очень много оперирует такими категориями как «справедливось», «достойная оплата» не уделяя внимания тому, что они могут, скажем так, не являться универсально понимаемыми. Вообще, на мой взгляд, много эмоций и мало спокойного анализа.
Утверждения автора в книге обосновываются мало, больше доводятся как полу аксиомы. При этом у меня не возникает сомнений в его квалификации, но текст очевидно предполагает достаточно поверхностное восприятие аудиторией. Например автор отвергает работы Кеннета Рогоффа с формулировкой «доказано что его взгляды ошибочны». Может быть… но все же хотелось бы увидеть более развернутое объяснение, что в них ошибочного. Все же альтернативная точка зрения главного экономиста МВФ заслуживает несколько более подробного рассмотрения.
Arvustused
3