Вывод: это плохо написанное произведение из кусков разных идей на тему постапокалипсис.
Я жалею о потраченном времени
Подробнее:
С самого начала чувствуется вкус вторичности, но для завязки в таком жанре это более чем приемлемо. Далее вторичность будет чувствоваться ещё сильнее, но к ней прибавится тупость, нелепость, наигранность и бессвязность. А я вам скажу, если в произведении в виде дорожного приключение чувствуется бессвязность, то это уже клиника.
При этом эта бессвязность, как снежный ком, растет по мере продвижения сюжета и к концу перерастает в колоссального размера шар, который под своей тяжестью продавливает нарратив, оставляя после себя огромную черную дыру, вместо сюжета.
Ладно, такая мелочь, как плохой сюжет произведению, так ещё и в сеттинге апокалипсиса не страшен, ибо сюжет - это множество связанных точек, но все же большая часть произведения - это бессюжетная пустота, заполненная чем угодно, лишь бы читателю было не скучно.
Местные действующие лица - это картонки, от которых можно ожидать чего угодно. но лучше не ожидать ничего, чтоб не разочаровываться. Всё, что связанно с взаимодействие героев между собой и с миром, то это трижды переваренные зарисовки на тему постапокалипсис и ничевошечки оригинального ждать не стоит.
Ладно у нас есть апокалипсис: люди оторванные от привычной жизни, кардинальные изменения в природе, что порождает множество экстремальных условий, так дай героям ум и волю, чтоб они это преодолевали - сплошной профит.
Нет, автор не вывозит поддержание интереса и накал сюжета и призывает фантастику, но если вспомнить Кларка, что любое необъяснимое научное достижение сродни магии, то я могу добавить: "Любая плохо вписанная и в целом плохо написанная фантастика сродни чуши".
Бог с этим, это можно продолжать бесконечно, ибо немощного обижать можно бесконечно.
Просто не тратьте на это произведение своё время.
Arvustused audioraamatule «Хроники апокалипсиса. Начало», 1 ülevaade