Raamatu kestus 13 t. 32 min.
2009 aasta
Психология лжи. Обмани меня, если сможешь
Raamatust
Правда ли, что современный человек в среднем лжет трижды за десять минут разговора? Как реагировать на то, что ложь проникла во все сферы человеческой жизни? Что делать, если не удается распознать ложь по словам и голосу? В книге Пола Экмана вы найдете исчерпывающие ответы на эти вопросы. Помните, что скрыть обман чрезвычайно сложно. Универсальные микровыражения и микрожесты всегда выдают лжеца, независимо от социального статуса и национальной принадлежности. Научитесь замечать то, чего не видят другие.
Книга адресована всем, кто заинтересован в разоблачении лжи: политикам и бизнесменам, врачам и юристам, психологам, педагогам, менеджерам, домохозяйкам, всем, кто не хочет становиться жертвой обмана и психологических манипуляций в профессиональной и личной жизни.
Эта книга содержит дополнительный материал в виде ПДФ-файла, который вы можете скачать на странице аудиокниги на сайте после её покупки.
Очевидные вещи. Книга скучная. Если Вам 30+, но ничего вообще хорошего не найдёте.
Дослушала до 3 главы, выключила.
Дезинформация о том, как работает "детектор лжи" поражает.
Очень разочарована мнением Пола Экмана, который НИ РАЗУ не был на полиграфной проверке. Но теперь, я знаю, где мои исследумые эту ЧУШЬ берут!!!!
Не бывает так - волнуется: сразу показывает. Проверяется реакция на КАЖДЫЙ стимул - то бишь, вопрос.
Он бы еще про страусиные яйца вспомнит и про горсть риса - такие "детекторы лжи" были в древности.
С*изженная история из другой книги - зачем она нужна тут?! Своих нету что ли???? Ну как как!!! Такое имя у человека, и такая......полное разочарование.
Анна Сахаутдинова, Возраст здесь ни при чём. Скучно становится не потому, что тебе 30+, а потому что ты не готов воспринимать материал, где нужно думать, а не просто развлекаться. Экман — не шоумен и не TikTok-эксперт, его задача — не развлекать, а объяснять, систематизировать и опираться на факты. Если кто-то ждал от книги сериал с твистами — он просто промахнулся мимо жанра.
Формировать категоричное мнение после трёх глав — это как выключить фильм после вступительных титров и громко заявить, что он "плохой". Это не позиция — это поспешность, неуважение к труду автора и интеллектуальная лень. Книга, как минимум, заслуживает того, чтобы её прочитали до конца, прежде чем выносить приговор.
Что касается «дезинформации», то, скорее, тут проблема в восприятии. Экман нигде не превозносит полиграф — наоборот, он подчёркивает его ограничения и ненадёжность. И да, ему не нужно лично лежать под проводами, чтобы понимать, как работает психофизиология. Он исследует реакцию человека — мимику, эмоции, поведенческие маркеры — а не крутит ручки на приборе.
И нет, быть экспертом не значит испытывать на себе каждую процедуру. Это как требовать от нейрохирурга, чтобы он сначала сам себе сделал трепанацию, прежде чем идти в операционную. Это не аргумент, это полемика в стиле «потому что мне так кажется».
Когда эмоции заменяют факты, появляются такие вот рецензии. Они больше говорят о читателе, чем о книге.
С начало было немного скучно, а после понравилось , интересно. Но правда второй раз читать не хочется.)
Но может позже
Если бы ложь, подобно истине, была одноликою, наше положение было бы значительно легче. Мы считали бы в таком случае достоверным противоположное тому, что говорит лжец. Но противоположность истине обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов. Монтень. Опыты (Глава IX. «О лжецах»)
Также близка к подаче правды в виде обмана полуправда. В этом случае правда говорится не полностью, не договаривается. Недосказанность или уход от разговора на волнующую тему позволяют обмануть, в общем-то, не прибегая ни к какой особой лжи
Вы не можете сказать все, что вы думаете о том или ином человеке, потому что он может вам однажды понадобиться… вы не можете высказывать свое мнение о мировых лидерах, потому что, возможно, вам придется иметь с ними дело в будущем» 10 .
– А откуда вам знать, что я солгал? – Ложь, дорогой мой мальчик, видна сразу, потому что бывает двух видов. Бывает с короткими ногами, а бывает с длинным носом. Твоя, похоже, относится к длинноносым. «Пиноккио», 1892
Если что-то выглядит именно так, как и должно выглядеть по нашему представлению, то за этим, скорее всего, кроется обман; там же, где обман кажется совершенно явным, скорее всего, никакого обмана нет
Ülevaated, 2 ülevaadet2