Raamatu kestus 9 t. 00 min.
2011 aasta
Змееед
Raamatust
Действие новой остросюжетной исторической повести Виктора Суворова «Змееед», приквела романов-бестселлеров «Контроль» и «Выбор», разворачивается в 1936 году в обстановке непрекращающейся борьбы за власть, интриг и заговоров внутри руководства СССР. Повесть рассказывает о самом начале процесса укрощения Сталиным карательной машины Советского Союза; читатель узнает о том, при каких обстоятельствах судьба свела друг с другом главных героев романов «Контроль» и «Выбор» и какую цену пришлось заплатить каждому из них за неограниченную власть и возможность распоряжаться судьбами других людей.
Повесть «Змееед» – уникальная историческая реконструкция событий 1936 года, в том числе событий малоизвестных, а прототипами ее главных героев – Александра Холованова, Ширманова, Сей Сеича и других – стали реальные исторические личности, работавшие рука об руку со Сталиным и помогавшие ему подняться на вершину власти. В центре повествования – карьера главного героя по кличке Змееед в органах НКВД от простого наблюдателя, агента наружной слежки и палача, исполнителя смертных приговоров, работающего с особо важными «клиентами», до уполномоченного по особо важным делам, заместителя одного из приближенных Сталина и руководителя специальной ударной группы, проводящей тайные операции по всей Европе.
прослушал с интересом с чисто исторической точки зрения. Я высокого мнения о Суворове как аналитике и историке, чего не могу сказать о нем как о беллетристе. Меня лично раздражает излишне пафосный, некий «псевдобылинный» язык. Постановка прилагательных после существительных в предложении допустима, но не является нормой ни в литературном языке современности, ни у классиков 19-20 веков.
Alex Mast согласен, необычно. Однако, по-моему, это придаёт больше зловещести описываемым событиям.
К сожалению история ничему людей не научила.
Спасибо вам, дорогой Виктор Суворов, за вашу замечательную и полезную всем книгу.
Неплохая книга, в интернете есть версия с читателем - девушкой, слушать невозможно, тут читает мужчина - намного лучше. (Не сексизм))
Очень интересно читать(ушами) как с исторической так и с детективной точки зрения.
Мне понравилась книги. Ставлю пять!
Чтец тоже молодец!
Рекомендую!
Можно долго спорить о личности господина Суворова (шпион перебежчик, провалившийся на связи с дамой низкого остального статуса… не лучшая характеристика для него), но книги он пишет интересные.
Иногда перегибает с былинностью, иногда мешки факты и вымысел, но некоторые идеи интересны как гипотезы и темы для споров.
Как Сталин стал единоличным диктатором, почему шли чистки и репрессии. На эти вопросы мало ответов. Но много эмоций и слухов.
Это не Пикуль и даже не Акунин. Литературный стиль в манере «пацанского» рассказа. Иногда смешно, иногда брутально, часто очень просто и динамично.
История Шурманова фантастична и реалистична.
Образ Стрелецкой, слишком крут для 16-летней девушки, но в то время Гайдар командовал карательной дивизией в 14 лет. Так что всё возможно.
История про Свердлова очень грамотно рассказана.
Мне понравилось. Твёрдая четвёрка. Спасибо.
Я читал а не слушал, поэтому не могу сказать ничего про запись. Но чтец Ильин известен своим мастерством.
ничто так не унижает начальника, как необузданный гнев. Начальник всегда спокоен. Даже на краю пропасти.
Меньше знаешь — лучше спишь. А берегущий язык да сбережет голову.
Она знала давно: если ошиблась в споре, ошибку свою надо признавать немедленно и решительно, не упорствуя в глупости. Но если совершила что-то непотребное, то признаваться нельзя. Про признание разное говорят. Признание облегчает наказание, а непризнание вовсе от него избавляет. А те, кто сидел, считают, что признание облегчает только муки совести, но наказание отягчает. Сколько в одном месте убудет, столько в другом неминуемо прибудет. Это великий русский ученый Михайло Ломоносов открыл. Это закон сохранения. Его в школе учат. Так зачем же облегчать совесть, отягчая грядущие кары?
Опешил Холованов.
— Когда вы вернулись?
— Я никуда не уезжал. Я следил за вашей работой. Я держал ситуацию под контролем, не вмешиваясь в нее. Знаете, почему проиграл Бонапарт?
Сморщил лоб Холованов, силясь вспомнить положения марксистской теории о роли личности в истории и роли народных масс.
— Не надо теории, товарищ Холованов. Бонапарт сам объяснил: Sans moi on ne fait que des Betises.
— Я, товарищ Сталин, во французском не очень.
— Я тоже. Но классику надо знать. Перевести это можно примерно так: в мое отсутствие творят одни только глупости. Это приговор всей системе власти Бонапарта. Сам — гений, но совершенно не способный подбирать себе правильных людей. Когда он на месте — почти всегда победа. Без него — поражение. В его отсутствие, как он сам заявлял, творились одни только глупости. Он не мог быть одновременно везде. Потому — череда больших и мелких поражений, которые завершились общим крахом. А система должна работать в отсутствие вождя точно так же, как и в его присутствии. Для этого надо иметь на ключевых постах правильных людей. Выбирать их просто: дай человеку всю полноту власти и посмотри, что из этого получится. Я дал вам полноту власти и посмотрел, что выходит. Выходит неплохо.
Разливаясь по битой голове, по стеклам, в череп влипшим, водка раны стерилизует. Водка — и антисептик, и анестетик. Народная медицина, так сказать. Так что, разбивая бутылку о голову ближнего, помни: в бутылке еще должно булькать. А бить человека по голове пустой бутылкой, прямо скажем, варварство. У нашего доброго народа так не принято.
Arvustused, 16 arvustust16