Loe raamatut: ««Отсюда и далее – в пустоту безмолвия»»

© Альберт Савин, 2021

ISBN 978-5-0053-1581-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

1. Введение. Миницитатник из 20 века

== «Психика, включая мышление и сознание… не обладает свойствами и признаками, присущими всем материальным явлениям… не подчиняется законам физического, химического или биологического движения».

(Ракитов А. И., Марксистско-ленинская философия. М., Политиздат, 1986г., стр. 94).

== «Цель – это некий образ, понятие или представление о том, чего нет, но к чему следует стремиться». (Ракитов А. И., Марксистско-ленинская философия. М., Политиздат, 1986г.,стр. 111).

== «Психофизиологические особенности человека…, способность пользоваться языком, мыслить, создавать науку и искусство, не удаётся объяснить лишь биологическими законами». (Батуев А. С. и др., Биология. Человек. Учебник для 9 кл., М., Дрофа, 1998 г. стр 3).

== «Благодаря труду, сознанию, речи обезьяноподобные предки вступили на особый путь развития… на основе новых законов… раскрытых К. Марксом и

Ф. Энгельсом.». (Полянский Ю. И. и др. Общая биология. Человек. Учебник для 10 кл. М., Просвещение, 1992г., стр.66)

== «Физиологу Ивану Павлову, может быть, и удалось довести собак до умопомрачения постоянными экспериментами, но это только свидетельствует о низком уровне наблюдений учёного. Собак можно натренировать делать то или это, но это не условный рефлекс». (Хаббард Л. Р. Дианетика, М., Вече, Нью-Эра, 1995 г. стр. 170).

== «Нужно признаться, что у нас нет разумных оснований считать себя человеком… Он больше не знает, что он такое, но в то же время знает, что он этого не знает.» (Губин В. Д., Я познаю мир. Детская энциклопедия: философия, М., Олимп, 1999 г. стр 111—112.).

== «… добро, любовь, красота, ум, совесть, честь являются сверх-естественными, потому что не имеют никаких естественных причин» (Там же, стр. 118).

== «Подлинная вера основана на… само обнаружении…». (Там же, стр 174).

== «О мире души нельзя сказать ни где она находится, ни когда и как совершаются процессы её жизни, ибо она везде и нигде, всегда и никогда, – в том смысле, что все мерки к ней вообще не применимы». (Там же, стр. 201).

== «Мы не знаем, как мы мыслим, когда и как в голову приходит мысль, … иначе мы бы все были гениями.». (Там же, стр. 225).

== «Никаких рецептов счастливого переустройства общества никогда не было и не будет, – это вообще не по силам человеку». (Там же, стр. 324).

== «Мудрый правитель следует дао, не делая ничего, чтобы управлять страной, и тогда она процветает». (Там же, стр. 325).

2. Гносеология мистики

Общая картина представлений о сущности сознания и мышления до ленинской тории отражения и познания была обобщена философами -марксистами. Она включала в себя следующие основные направления и их содержательные позиции :

«идеализм» – сознание имеет место от мирового разума. Оно существует вечно и независимо от материи;

«гилозоизм» – вся материя без исключения одушевлена и обладает психическими свойствами;

«вульгарный материализм» – мышление, это вещество, вырабатываемое мозгом;

«физикализм» – разум и есть сам мозг со всеми физическими свойствами мозга.

В целом же по т.н. классической абстрактной философии, сознание рассматривается как поразительнный феномен Вселенной, таинственный и могущественный дар человеку, открывающий второй мир – мир идеальных моделей.

При этом утверждается три стороны сознания: сознание предметное; самосознание, образующее т.н. «дух», и сознание – как поток непосредственных переживаний «души».

А на все недоуменные взгляды материалистов-физиологов, биологов, нейрохирургов и т. п. – классики решительно отвечают, что Душа – никакой не анатомический орган, о мире души нельзя сказать ни где она находится, ни когда и как долго совершаются процессы её существования, ибо она везде и нигде, всегда и никогда, – в том особом смысле, что все мерки к ней вообще не применимы.

Теологи добавляют: душа живёт в человеке, пока жив сам человек и как только он умирает, душа покидает его и переселяется для продолжения в вечности, но уже на том свете.

Однако, прежде чем появилась светская наука «психология», в теологии – в понятии психики объединились все составляющие сознания: чувства, эмоции, воображение, память и мышление и соответственно сама наука психология – как наука о некой сказочной не анатомической душе.

Поражают выводы, к которым приходят философы-материалисты в результате собственных обобщений, напрочь лишённых научных обоснований.

Они не отказываются от понятия психики вместе с мышлением и сознанием, которые возникают в результате взаимодействий материальных субстанций, но приходят к тупику, не понимая, почему же тогда ни мышление ни сознание не подчиняются никаким физическим, химическим и биологическим законам, а действуют по своим особым!

И, даже, более того – такой психикой рисуют грандиозную картину духовного производства и духовного потребления в интересах душевного удовлетворения.

По Ленину-философу, принявшему версию И. Павлова и С. Сеченова, экспериментально показавшим, что все акты поведенческой деятельности, как сознательной, так и бессознательной – являются рефлексами на вполне материальной нейронной основе, но выглядели очевидно слишком грубовато для тонкой загадочной души.

К тому же – из миницитатника 20 века :

«Физиологу Ивану Павлову, может быть, и удалось довести собак до умопомрачения постоянными экспериментами, но это только свидетельствует о низком уровне наблюдений учёного. Собак можно натренировать делать то или это, но это не условный рефлекс»

(Хаббард Л. Р. Дианетика, М., Вече, Нью-Эра, 1995 г. стр. 170).

Ленин говорит о том, что роль ощущений заканчивается простым превращением энергии раздражения в ф а к т сознания, что ощущения дают только внешнюю сторону, но не позволяют проникать в сущность вещей и предметов, а эту самую сущность можно познать исключительно с помощью абстракций-мыслей, как неких духовных эфемерно-бесплотных существ.

Что же, пусть и так. Но каким-то образом эти самые бесплотные мысли заставляют человека не просто мечтать, грезить и фантазировать, а и поднимать пудовые гири, катать круглое и кантовать квадратное. Не правда ли знакомый мотив про нечто духовное, не материальное – которое управляет всем материально-вещественным миром.

Какие же спрашивается доводы приводятся в подтверждение? Оказывается, психика – она обладает некоторой специфической особенностью – соотнесённостью с внешними объектами, благодаря чему она и выступает не физической стороной, а своим внутренним духовным содержанием (?!?).

.

Где же истина?

А вспомним ленинское же крылатое выражение из теории познания: – от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него – к п р а к т и к е!

То есть, по здравому смыслу, как форма, так и суть становятся истинной только после их практического подтверждения ощущениями через микроскопы, телескопы и прочий экспериментальный инструментарий, как раз и помогающие проникнуть в самую, что ни на есть суть и глубину!

3. Понятие о вещественном идеале

3—1. Мир души человеческой

Однако, Винер и его последователи ничего сверхестественного не изобретали. А только ошарашенные неким духовным ореолом вокруг мистического сознания, конструируя роботов и киберов и сам искусственный интеллект – они были вынуждены по болььшей части интуитивно подбираться к его сути, давно заложенной в природе и разуме, копируя его в ЭВМ точно так же, как в своё время было скопированно для людей – материальное крыло птицы.

Примеры Маркса, Ульянова, Эйнштейна показывают, что основной вопрос философии не в том, существует ли материя вне нас и зависит ли от нашего сознания.

И существует и зависит. Живой организм потому и организм, что по сравнению с твёрдой, нечувствительной и неживой материей – организован в особые самообеспечиваемые, чувствительные и подвижные системы, которые в свою эволюционную очередь становятся такими благодаря высшей форме живой материи – Интеллекту, как форме организующей, управляющей и регулирующей не только самое себя, но и окружающую действительность.

Маркс, например, допускал вещественно-предметную сущность материи, но он также и допускал, что подобные объекты, отражённые в голове – каким-то образом преобразуются в образы и мысли, уже не подчиняющиеся никаким материальным законам. Каким?

Энгельс утверждал, что материя – это вообще всего лишь философское понятие или чистое создание мысли и абстракция.

Современные учёные остановились на некоторых очаровательных частицах, философы застопорились на физических полях и неких аурах, психологи и хирурги никак не могут поймать в микроскоп т.н. душу, а биологи-диетологи так и не способны определить калорийность т.н. духовной пищи.

Можно также восторгаться гениальной догадкой Ленина о неисчерпаемости электрона, а на следующей странице считать бессмыслицей говорить о количестве золота, например, менее атома. Посвящать целую главу убеждённому обоснованию бесконечности материи в макро и микро образованиях и заканчивать тем, что вообще-то однозначного решения проблем конечного и бесконечного – нет.

Одним словом – проблема соотношения вещественно-материального с бесплотно-идеальным так и осталась неразрешённой даже самыми убеждёнными материалистами, и это было по сути капитуляцией перед идеалистической теологией и укреплением её пьедестала.

Из миницитатника 20 века :

«Психофизиологические особенности человека…, способность пользоваться языком, мыслить, создавать науку и искусство, не удаётся объяснить лишь биологическими законами»

(Батуев А. С. и др., Биология. Человек. Учебник для 9 кл.,

М., Дрофа, 1998 г. стр 3).

Однако, можно поставить вопрос и иначе. Понятия «идея» и *идеал* – в переводе с английского и означает мысль и мысленное понятие. Но они имеют, кроме недосягаемого и непререкаемого абсолюта и другой смысл – как нечто более совершенное из того, что имеем, ощущаем и осязаем.

А если так – то возникает второй вопрос: а не может ли вещественная материя, не теряя своей сущности – достигать именно такого, самого совершенного уровня – уровня идеала, уровня идеи, но идеи материальной, а отнюдь не бесплотно-мистической? Например – становиться вещественной мыслью и абстракцией.

В конце концов – мыслить научились и ЭВМ, и очевидно только потому, что мыслей таких, которые представляются психологами, теологами и прочими сайентологами – наподобие не анатомической бесплотной душе, в наших головах никогда не было и нет.

Из миницитатника 20 века :

«О мире души нельзя сказать ни где она находится, ни когда и как совершаются процессы её жизни, ибо она везде и нигде, всегда и никогда, – в том смысле, что все мерки к ней вообще не применимы».

(Губин В. Д., Я познаю мир. Детская энциклопедия: философия,

М., Олимп, 1999 г. стр. 201).

Но тогда что же на самом деле представляет из себя эта самая мысль? Заметим, что *мышление* и *мышцы* – понятия от одного корня слова.

А почему нет? Если опустить классическую рефлекторную дугу Павлова до микро-уровневых нейронных флик-рефлексов, формирующих сигналы управления как силовыми функциями организма, так и мыслительными функциями мозга. Другое дело – каким образом непомерные материальные объекты помещаются в столь маленьких головах людей.

3—2. Познание или распознавание?

Представим себе физическое тело в пространстве – некоторым ядром плотного вещества, вполне определённой массы, от которого во все стороны, а в (том числе и по направлению на наблюдателя – распространяются излучаемые (и отражаемые от других) мало-энергетические частотно-волновые признаки: контура (формы), вещества (содержания), свето-теней, тепла, цвета и электро-магнетизма.

Эти признаки для биологических живых существ (наблюдателей) – и становятся той самой «ин – форм – ацией», или сведениями из числа сосредоточенных внутри форм.

Что и позволяет совокупным сочетанием нескольких потоков информации от признаков – заблаговременно распознавать сами объекты и явления глубже, вернее и полнее без каких-либо феноменальных абстракций, а тем более бесплотных.

Тогда что же из себя представляют признаки по отношению к целостному объекту? Принцип фото, кино, видеосъёмки объекта – не подходит, потому как сам объект ещё только должен появиться в полностью завершённом виде.

Задача распознавания, (а не просто отражения – по Ленину) – лежит в основе всех чувственных процессов с самых первых моментов взаимоотношений органов восприятия с биометрическими условными сигналами-раздражителями от адекватных по энергетике физических признаков.

Проблема распознавания радиолокационным способом по так называемым «блестящим точкам информации» не нова: это когда сигнал посланный и отражённый от объекта – показывает не сам объект, а всего лишь условные радиолокационные отметки по контуру объекта от наиболее выдающихся (блестящих) точек объекта.

Человеческий интеллект идёт ещё дальше. Он распознаёт объекты не только по форме, но и проникает в отличительную сущность на первом же этапе восприятия, причём без всяких абстракций. Для этого и предназначены не один, а несколько разных признаков от одного и того же объекта, характеризующих не только форму, но и вещество и внутреннюю структуру вещества (свет, цвет, звук, температура, вес и масса, а у органических объектов непосредственно ощутимые обоняние, вкус и осязание.

Познание лишь решает прикладную задачу расширения базы знаний для последующего более успешного распознавания только нужных вам объектов.

====

Но сказать по Марксу, что идея, мысль, абстракция – есть всё материальное, пересаженное в голову и преобразованное в ней – значит ничего не сказать по сути, если не раскрывать, каким образом физические законы реально преобразуются в мысленные условные образы, подчиняющиеся исключительно своим логическим закономерностям.

А такое становится возможным как раз при условии, если любой масс-материальный объект представить центром обширного поля первичных и вторичных мало-энергетических световых, цветовых, тепловых, звуковых и других, в т.ч. более тонких признаков.

Глаз, например, воспринимает не сам объект (напр. Дом), а свето-цветовую гамму видимой части объекта на адекватных уровнях физической и биологической энергетики – в виде условного символа, с освобождением от всех тяжеловесных параметров объекта.

Это в свою очередь позволяло с каждым новым опытом (повтором) восприятия со всех сторон символов реального объекта – формировать *блестящие точки* энергетики по каждому признаку, включая все параметры объекта и образуя их совокупный образ, полностью описывающую реальный объект.

Накопление символов в образы и есть познание, а их идентификация – распознавание, и до тех пор, пока наиболее устойчивому обобщённому образу объекта, (напр. – Дому) – не присваивается словесный логотип *Дом, жилище». И только после этого достаточно услышать слово *Дом* и не видя самого объекта – вызвать его условный образ, тождественный реальному вещественному.

Однако требуется не только сам объект, а и выбор из их множества – наилучшего (наи-приемлемого). Процесс мышления продолжается с получением множества аналогичных блестящих точек – их сравнением с комфорт-критерием и одновременной выработкой флик-рефлексного сигнала – либо для соматической реализации выбора, либо для продолжения более глубокого (тонкого) мышления.

Понятно, что блестящие точки, как условные символы реальных физических процессов, освобождённые от тяжеловесных параметров – не подчиняются никаким законам механического движения.

Ими можно манипулировать как угодно, включая построение фантазийных мысленных конструкций, вроде «машины времени» или рая в небесах. То же самое составляет основу мысленного творчества – либо подлежащего последующей материализации, либо нет (чисто мысленная фантастика).

Таким образом – мышление есть продукт мозга в виде нейронных флик-рефлексных изменений самого мозга.

И всё же читаем из миницитатника 20 века :

«Благодаря труду, сознанию, речи обезьяноподобные предки вступили на особый путь развития… на основе новых законов… раскрытых К. Марксом и Ф. Энгельсом.»

(Полянский Ю. И. и др. Общая биология. Человек.

Учебник для 10 кл. М., Просвещение, 1992г., стр.66)

На самом деле – не трудом, а Интеллектом, с поисками наиболее приемлемых версий и труда, и досуга, и речи, и самого сознания.