Действительно, нет:
1) красочных описаний – рекламируемых товаров, аппетитных рецептов, сногсшибательных нарядов и техники рукопашного боя. Если ставить фильм, у костюмеров и хореографов полная свобода;
2) нормальных драматургических диалогов – вместо этого краткий пересказ, а прямая речь только для монологов. Если ставить фильм, у авторов диалогов полная свобода.
С другой стороны, если ставить дорогой фильм, не всякий захочет читать в описании то, что в описании все равно проигрывает дорогой постановке.
Что хорошего остается от экшн-муви в описании? Оригинальный сюжет, выставляющий нашу реальность в новом свете.
Конечно, все сюжеты про разбойников-пиратов и рыцарей-королей не вполне новы. Но времена наши меняются, и сказки наши в чем-то обновляются. Виктор Пелевин старался дать мрачный, циничный взгляд на нашу суету. Кажется, ему было «обидно за державу» (=СССР). Александр Борун не против сказки с хэппи-эндом.
Как-то не однозначно, однако… История интересная. Идея замечательная. Сюжет хороший. Но вот воплощение плохое. По стилю, напоминает стенограмму или краткий пересказ. Нет ощущения событий, происходящих именно сейчас. Нет полноценного раскрытия персонажей.
Классная идея написать фантастическую историю в виде синопсиса) При этом характеры героев и атмосфера все равно очень хорошо переданы. Отдельный респект автору за мир пиратов, которые то ли космические пираты, то ли интернет пираты)))
Автор честно предупредил в аннотации, что это пародия, значит, к недостаткам рассказа литературный критик должен относиться с осторожностью: может, автор видит их в пародируемом жанре фэнтези романа про попаданцев? Например, картонные персонажи. А краткий пересказ получится при любой попытке изобразить роман – в рассказе. Дело другое, что, может, намеренно плохое произведение читать неинтересно. Но, по словам автора (знаю я его), это, наоборот, самое читаемое произведение из всех, что он поместил на ЛитРес (!).
Arvustused raamatule «Марыся и Благородные Пираты», 4 ülevaadet