Loe raamatut: «Перевал Дятлова. Поход обреченных по запретным территориям. Книга 2. Версия Кочеткова»

Font:

Предисловие

"В запутанных уголовных делах мелочей не бывает".

Любая трагедия по своей сути – это цепь случайных или преднамеренных действий, которые ведут к необратимым процессам. Особенно, для тех, кто оказался в центре событий, невзирая на то, причастны они к ним или нет. И уголовное дело, связанное с группой Игоря Дятлова, является ярким тому подтверждением.

Действительно, после того, как я внимательно изучил материалы УД, то пришел к однозначному выводу, трагедия, пусть и косвенно, но, тем не менее, оказала, в том, или ином виде, существенное влияние на всех действующих лиц. И это отчетливо видно, когда сопоставляешь показания свидетелей, дневники группы Игоря Дятлова и выводы следствия. Получается такой многослойный бутерброд, в котором все пытаются делать вид, что говорят правду, но это у них не особо получается. Так как каждому есть, что скрывать.

И такая позиция фигурантов УД, ещё более запутало его, и создала непреодолимую преграду для пытливых умов, как прошлого, так и настоящего. Противоречия словно разрывают на части УД, наполняя его белыми пятнами, которые не просто заполнить достоверной информацией из проверенных источников. От чего и возникают фантастические версии событий, ничего общего не имеющие с реальностью.

Недосказанность – вот главная причина того, почему материалы УД переполнены белыми пятнами. Всё дело в том, что полуправда хуже лжи. Она вводит в заблуждение даже самых опытных исследователей и сбивает их с верного пути. Действительно, если постараться, то ложь всегда можно отделить от правды, а вот с полуправдой всё сложнее, так как она по своей сути является правдой, но с некоторыми элементами недосказанности.

И если всё было именно так, как в выводах следствия, то есть, действительно, всему виной была стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии, тогда возникает справедливый вопрос: "Зачем свидетели откровенно лгут, вместо того, чтобы сказать то, что они, действительно, знают?". Выговорись и тебе станет легче. Но свидетели самую важную информацию словно придерживают до времени, боясь того, что она окажет негативное влияние на их дальнейшую судьбу.

Глава 1. Существенный изъян в версии прокуратуры

Прежде, чем приступить к созданию достоверной версии событий, нужно было, на основе имеющихся фактов, доказать несостоятельность выводов следствия. То есть, найти существенный изъян в логических построениях прокуратуры. И сделать это можно было лишь одним доступным способом, а именно, внимательно изучить материалы уголовного дела. И так, изначально существовала 2 версии событий, о чём сообщает руководитель объединенных поисковых отрядов Масленников Евгений Поликарпович в своей радиограмме от 2 марта 1959 года.

Радиограмма Сульману, 2/III-59 г. – 18.30

"Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина тчк Масленников".

Документ из УД, лист 167

Но позже, появилась ещё одна версия событий, которую продвигал прокурор прокуратуры города Ивдель Темпалов Василий Иванович. Так из 20 допросов, проведенных им с 5 марта по 7 апреля, большая часть была посвящена либо манси, либо информации связанной с ними. То есть, на начальном этапе расследования существовало 3 версии событий: природное явление, пролет ракеты и манси.

Постановление о прекращении УД, 28 мая 1959 года

"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".

Документ из УД, лист 387

Получается, прокуратура остановилась на стихийной силе, тем самым, возложив всю ответственность за произошедшую трагедию с туристами, на руководителя похода Игоря Дятлова, который, по тем или иным причинам, совершил в течение короткого времени три грубейшие ошибки:

1. "Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение I.II.59 г. только в 15-00",

2. "Туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079"",

3. "В условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры порядка 25-30 °С, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночевки и принял решение разбить палатку на склоне вершины "1079"".

Но остался один очень важный вопрос, на который прокуратура так и не дала вразумительного ответа: "Почему туристы покинули палатку?".

Тетрадь Евгения Масленникова

"Причины выхода группы из палатки:

1) Выход одного человека, падение, выход остальных. Расчет на лабаз, вернуться не могли

2) Метеоракета ночью, взрыв, испуг

3) Нападение манси – знали о группе, шли на Отортен, испугать наверняка, Ружья, выходи по одному, беги (Кавказ).

Но: Следов нет. Ушли верхами.

4) Нападение зверей (волки)

5) Групповой психоз – паника".

Действительно, руководитель объединенных поисковых отрядов Евгений Масленников пытался дать ответ на этот важный вопрос, исходя из своего жизненного опыта. Ведь, как известно, он являлся мастером спорта СССР по туризму и у него за плечами был не один зимний поход высшей категории трудности.

Протокол допроса свидетеля Масленникова Евгения Поликарповича, 10 марта 1959 года

"Я считаю. Что причиной гибели было какое-то чрезвычайное обстоятельство, которое заставило группу считать нахождение в палатке более опасным, чем в штормовой ветер полуодетыми ночевать на снегу. В том, что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти всей группы. Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее для меня необъяснимы".

Документ из УД, листы 74 и 75

Исходя из показаний Евгения Масленникова, ответ на поставленный вопрос, связанный с оставлением палатки, так и не нашли. А значит, версию событий, связанной со стихийной силой, нельзя считать полностью доказанной. Вот и найден существенный изъян в логических построениях прокуратуры, а это очень важно.

Тетрадь Евгения Масленникова

"Обсуждение гибели Дятлова

К.В.Бардин: Мнение твердое – группа Дятлова погибла не из-за упущений при подготовке похода. Однако упущений много. Если бы собирать сведения в Свердловске и Ивделе, виновниками оказались бы люди, оформлявшие группу".

По поводу Свердловска всё понятно. Именно, в этом областном городе формировалась туристическая группа, которую возглавлял Игорь Дятлов. А вот причём здесь Ивдель? Всё дело в том, что в этом городе находилось руководство ИвдельЛага.

Дневник Зины Колмогоровой, 26 января

"Пошли в столовую. А потом ждали машину и поехали. Нынче дорога не такая красивая, снега меньше. Зону с дороги уже сняли".

Действительно, годом ранее посёлок Вижай посещала Зина Колмогорова в составе туристической группы под руководством Игоря Дятлова и дорога в сторону 41 Квартала была перекрыта, так как являлась территорией подконтрольной Ивдельлагу. Но весной 1958 года лесоучастки 8 Лаготделения передали в ведомство Энерголесокомбината города Ивделя. Соответственно, лесозаготовками занимались не заключенные, а вольнонаемные. Из-за чего и сняли зону с дороги. И, тем не менее, член маршрутно-квалификационной комиссии из Москвы Кирилл Бардин, утверждает, что виновниками трагедии оказались бы люди не только из Свердловска, но и Ивделя. А это говорит о том, что нельзя исключать из списка подозреваемых сотрудников лагерей, которые входили в структуру ИвдельЛага. Но что самое удивительное, такую версию событий никто из прокуратуры не рассматривал. Получается, манси есть, стихийная сила присутствует и даже секретные ракеты, в виде светящихся шаров.

Тетрадь Евгения Масленникова, 2 марта

"В этом районе приземлялись метеорологические ракеты нового типа, запущенные над Уралом. Прошу запросить срочную справку, была ли такая ракета в этом районе в ночь на второе февраля".

Интересно. Оказывается, что в этом районе, то есть, там, где погибли туристы, приземлялись ракеты нового типа. А это говорит о том, что место их падения должен был кто-то охранять.

Глава 2. Ракеты – миф или реальность?

В материалах уголовного дела достаточно информации, связанной со светящимися шарами. О них сообщают не только туристы, принимавшие участие в поисковых работах, но и военнослужащие. Так, 31 марта 1959 года, отделение саперов под командованием лейтенанта Овенбург в районе поисковых работ наблюдало удивительное явление, которому военнослужащие не смогли дать внятного объяснения.

Сообщение гражданина Овенбург

"31.3 04 00 в юго-восточном направлении дневальный Мещеряков заметил большое огненное кольцо, которое в течение 20 минут двигалось на нас, скрывшись затем за высотой 880.

Перед тем как скрыться за горизонтом из центра кольца появилась звезда, которая постепенно увеличивалась до размера луны, стала падать вниз отделяясь от кольца.

Необычное явление наблюдал весь личный состав, поднятый по тревоге.

Просим объяснить это явление и его безопасность, так как в наших условиях это производит тревожное впечатление".

Документ из УД, лист 260

Получается, военнослужащие саперного отделения не имели никакого представления о том, что собой представляли светящиеся шары. А вот родственники погибших ребят уже в начале марта были более осведомлены, чем военнослужащие, что выглядит странным.

Протокол допроса свидетеля Дубинина Александра Николаевича, 14 апреля

"Внезапное бегство из палатки произошло в следствиие взрыва снаряда и излучения вблизи горы 1079, «начинка» которого вынудила (там были часть из физ-техн. ф-та) бежать от нее дальше и надо полагать повлияла на жизнедеятельность людей и в частности на зрение… Изложенным здесь моем личном мнении я ни с кем не делился, считая это не подлежащим разглашению".

Документ из УД, листы 286 и 287

То есть, на похоронах первых найденных туристов уже шла речь о том, что к гибели группы Игоря Дятлова, могли быть причастны некие секретные снаряды, от которых шло вредоносное излучение. Но так думали лишь родственники и близкие погибших. А вот военнослужащие думали совсем по-другому. Вот что сообщает о светящихся шарах военнослужащий воинской части №6602, Игорь Малик.

Протокол допроса свидетеля Малик Игоря Николаевича, 7 апреля 1959 года

"17 февраля 6 часов 40 минут утро находясь при исполнении служебных обязанностей заметил движущийся шар ярко-белого цвета который показался с южной стороны. Шар был ярко белого цвета , в густом тумане белого цвета… Шар был виден минут 10-15 после чего шара не стало видно в северной части".

Документ из УД, лист 265

Возникает справедливый вопрос: "Военные действительно ничего не знали или делали вид, что ничего не ведают о светящихся шарах, ввиду секретности информации?". И чтобы ответить на этот важный вопрос, нужно не только внимательно изучить материалы УД, но и тетрадь Евгения Масленникова, в которой руководитель объединенных поисковых отрядов, вёл детальный отчёт о проделанной работе.

Радиограмма Сульману 2/III-59 г. – 18.30

"Поисковая группа Слабцова и Курикова в 400 метрах от нашей палатки выше по Ауспии нашла лабаз Дятлова. Масленников".

Документ из УД, лист 167

Исходя из радиограммы от 2 марта 1959 года, поисковая группа Слобцова Бориса Ефимовича нашла лабаз. Действительно, именно 2 марта 1959 года прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов Лев Никитич в присутствии начальника поисковой партии Евгения Масленникова и Бориса Слобцова составил "Протокол осмотра лобаза".

Радиограмма Сульману 2/III-59 г. – 12.30

"Сегодня будем искать лабаз в верховьях Ауспии тчк Масленников".

Документ из УД, лист 168

Вроде бы всё сходится в радиограмме, посланной в 12.30, сообщается о том, что 2 марта будут искать лабаз, а в радиограмме, посланной в 18.30, лабаз уже найден. Но возникает справедливый вопрос: "Почему в материалах УД, радиограммы перепутаны местами?". Действительно, сначала идёт радиограмма, посланная в 18.30, лист 167. И чтобы разобраться в этом противоречии, нужно внимательно изучить все радиограммы.

Действительно, в материалах УД есть все радиограммы и лишь две из них – не подлинники, а перепечатанные копии: листы 167 и 168. Интересно, что важного было в этих радиограммах, если следствие изъяло подлинники, заменив их на копии, несомненно, сделав в документах серьёзные правки? А иначе, зачем их изымать?

Радиограмма Сульману 2/III-59 г. – 18.30

Документ из УД, лист 167

2 марта 1959 года, в материалах уголовного дела впервые появляются ракеты. То есть, Евгений Масленников, в отличие от других свидетелей, точно знал, что собой представляют светящиеся шары. Мало того, руководитель объединенных поисковых отрядов сделал хитрый ход. Он разместил в радиограммах две важные информации – поиск лабаза и пролёт метеорологической ракеты. Вот почему следствие не могло изъять эти документы.

Радиограмма Сульману 2/III-59 г. – 12.30

"Хорошо бы уточнить пролетала ли над районом аварии метеоракета нового типа вечером первого февраля тчк Масленников".

Документ из УД, лист 168

И снова речь о ракете, притом, нового типа. Надеюсь, никому не нужно объяснять, что информация о ракетах нового типа во все времена являлась секретной. Евгений Масленников просит "уточнить пролетала ли над районом аварии метеоракета нового типа вечером первого февраля". И если эту радиограмму разместить на положенное место, то она будет выглядеть странно. А вот если её разметить после радиограммы, в которой сообщается о пролете "метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина" – совсем другое дело, так как есть некая взаимосвязь.

Если исходить из этой логике, то всё сходится. Кроме одного – невозможно изменить время в радиограммах, так как это нарушит весь ход событий, но, тем не менее, их можно поменять местами. Что и сделала прокуратура. Но остаётся вопрос: "Зачем прокуратуре проделывать такие странные действия с радиограммами?"

Тетрадь Евгения Масленникова, 2 марта

"Сегодня будем искать лабаз верховьях Ауспии. пошлем дежурных вертолетную площадку случай прилета вертолета и отгрузки четырех трупов Единственная вещь оставленная найденная вне палатки – китайский фонарик на ее крыше палатки подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу, который дал какое-то основание всем остальным бросить палатку. В этом районе приземлялись метеорологические ракеты нового типа, запущенные над Уралом. Прошу запросить срочную справку, была ли такая ракета в этом районе в ночь на второе февраля".

Вот и ответ на важный вопрос. Оказывается, была ещё одна радиограмма от 2 марта 1959 года, которая была отправлена ранее двух остальных, но прокуратура изъяла её из материалов уголовного дела. Всё дело в том, что Евгений Масленников в этой радиограмме не уточняет, а четко и ясно утверждает о приземлении ракет в районе трагедии.

Глава 3. Серьёзное противоречие

В запутанных делах, как правило, много противоречий, которые разрешить не так-то просто. Всё дело в том, что некоторые из них, из-за недостатка достоверной информации, выглядят непреодолимым препятствием на пути исследователей. Соответственно, нужно приложить максимум усилий, чтобы увидеть то, что скрыто от посторонних глаз.

Постановление о прекращении УД, 28 мая 1959 года

"Возвратившись 31.I.59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение, Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение I.II.59 г. только в 15-00".

Документ из УД, лист 384

Если внимательно изучать материалы УД, то можно найти все имеющиеся противоречия и вот одно из них. Исходя из "Маршрута похода по дням", туристы, на десятый день пути, то есть 1 февраля, должны были совершить восхождение на гору Отортен. Но, по мнению прокурора-криминалиста Льва Никитича Иванова, " группа начала восхождение I.II.59 г. только в 15-00". Получается, туристы покинули место стоянки в 15 часов, что выглядит странным, по ряду веских причин. Во-первых, 1-го февраля, чтобы преодолеть 20 км, туристы должны были выйти рано утром; во-вторых, какой смысл выходить в 15 часов, если туристы, днём ранее, уже в 16 часов искали место для ночлега.

Копия дневника группы Дятлова, 31 января

"Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг – в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место".

Документ из УД, лист 28

Действительно, история с выходом группы в 15 часов выглядит неубедительно. Но, что самое интересное, такую версию событий поддержал мастер спорта по туризму Евгений Масленников. Вот что он сообщает в своей радиограмме от 3 марта 1959 года.

Радиограмма Принял Темников № 1/3 сл 1025 мск Сульману

"Точно установлено катастрофа произошла в ночь на второе февраля. 31/1 в непогоду группа вышла из Аусипии с ночевки которая обнаружена первой и поднялась к перевалу но ветер их остановил и они вернулись к границе лесов в истоках Ауспии и разбила лагерь. Это примерно в том месте, где сейчас наш лагерь. На утро они сделали лабаз и оставили здесь часть продуктов в 15 часов они снова пошли на перевал в Лозьву и поднялись до места установки обнаруженной палатки".

Документ из УД, лист 170

Как известно из материалов УД, последняя запись в дневниках участников похода сделана 31 января 1959 года. Соответственно, группа погибла на следующий день. Иначе, была бы запись за 1 февраля. Но Евгений Масленников, утверждает, что "установлено, катастрофа произошла в ночь на второе февраля". Интересно, как он это выяснил за столь короткое время. А главное, зачем туристам 1 февраля покидать место стоянки в 15 часов?

Подготовка и проведение похода группой Дятлова

"Это был первый зимний маршрут в этом районе. Он проходил от п.2-й Северный по р.Лозьве, верховья р.АУСПИИ. В верховьях р.Ауспии группа должна была построить лабаз и совершить радиальный выход на г.Отортен за три дня. В первый день перевалить в долину р. Лозвы, на 2-й день – подойти к подножью горы Отортен, на 3-й день – войти на вершину г.Отортен и вернуться через перевал к лабазу, на подготовленную ночевку.

Члены маршрутно-квалификационной комиссии всесоюзной секции туризма /К.Бардин/, /Е.Шулешко/".

Документ из УД, лист 32

Если верить членам маршрутно-квалификационной комиссии всесоюзной секции туризма, которые 3 марта 1959 года в спешном порядке прибыли из Москвы на место трагедии, то вроде бы всё сходится. Туристы вышли в 15 часов, так как должны были "в первый день перевалить в долину р. Лозьвы". Но, как известно из "Маршрута похода по дням", на радиальный выход выделялось не три, а два дня. Соответственно, такая версия событий, выглядит малоубедительной и больше похожа на подтасовку фактов в интересах прокуратуры.

Тетрадь Евгения Масленникова

"Обсуждение гибели Дятлова

Но и прокуратура должна была предоставить веские аргументы в пользу своей версии событий.

Постановление о прекращении УД, 28 мая 1959 года

"В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г. Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом".

Документ из УД, лист 385

Допустим, эксперт смог определить время, когда были сделаны последние снимки – "около 5 часов вечера". А, как известно из материалов УД, от лабаза до палатки на склоне горы "1079", примерно 2,5 км и чтобы преодолеть такой подъём, понадобится примерно 1,5-2 часа. То есть, чтобы дойти к 17 часам до места установки палатки на склоне горы "1079", нужно выйти от лабаза, не позднее 15 часов. Но можно выйти и раньше. Соответственно, чтобы убедить москвичей и Евгения Масленникова в своей правоте, относительно выхода группы Игоря Дятлова в 15 часов, прокуратуре требовались более веские доказательства, чем фотографии туристов. И, несомненно, они были предоставлены.

Tasuta katkend on lõppenud.