Модель для сборки 20 лет: Юбилейная книга

Один из лучших сборников, что я читал. И неудивительно: в него отобрали лучших отечественных авторов, и еще среди их рассказов был отбор на самые лучшие. Целая плеяда мастеров: Пехов, Панов, Каганов, Дивов, Гелприн, etc.

Хочется отдельно отметить: а) рассказ Александра Бачило «Дом на холме» – удивительная вещь, текст страшный до мурашек, хотя он бесконечно далек от хоррора, ничего даже близко подобного в нем нет, и все же переворачивает целиком. И еще – б) рассказ Лео Каганова «Мамма Сонним». Это боевик, но какой же яркий язык, какой цепляющий финал, вещь, от которой в буквальном смысле не оторваться.

Если вы искали лучшее из лучшего в отечественной фантастике – вот оно, это именно та книга.

местами хорошо , но «Излучатель» портит всё впечатление от сборника. как будто Огонёк конца 80х почитал, только вместо «мясорубки в подвале НКВД» как раз заглавный излучатель.

Замечательный сборник! Не все рассказы, конечно, зашли, но очень понравились Дубровин "Смерть Птицы", Кликин "Мертвые пашни" и Гелприн "Смерть на шестерых". Очень круто и талантливо, жаль не пишут ребята массово. Обязательно послушаю эти рассказы в исполнении Влада. Ну и Дивов с Кагановым, конечно, бесподобны, это даже не обсуждается!

Сборник хороший, но не все рассказы. На мой взгляд есть рассказы более достойные быть в таком сборнике. Ну и формат чтива, конечно, уже не та нами любимая модель для сборки с музыкальным оформлением ?

Эта книга в первую очередь для тех, кто любит историю. Я из таких. С интересом отыскивал среди персонажей знакомые исторические фигуры, вместе с автором фантазировал на тему того, каким мог бы быть альтернативный путь развития России в начале – середине ХХ века. После выхода «Черного знамени» много было споров, возможен ли такой путь (в стиле НСДАП) или нет, я считаю, что скорее нет – но сама по себе фантазия любопытная. Читатель, интересующийся историей – человек требовательный, он хочет абсолютной достоверности. Но предоставить ее читателю на блюдечке невозможно, потому что образ истории у каждого в воображении свой. Особенно с учетом различий в политических взглядах. Поэтому пусть спорят, возмущаются, даже снижают оценки на сайтах, где пишут отзывы – это хорошо, это авторская удача.

В то же время отчего-то мало говорят о центральном герое. А героя Казаков вывел на удивление пассивного. Он не умеет поспорить, не владеет инициативой. Он талантливый и добрый человек, но в этой истории скорее свидетель, чем участник событий. Все время мямлит, страдает, становится объектом интриг. Единственный раз он оживает – когда ему угрожает смерть и нужно спасать себя, и он успешно выпутывается, но только затем, чтобы вскоре покончить с собой. От героя сбежала жена, сын погиб, дело его жизни оказалось ужасной ошибкой, его любимое слово – «проклятье». Подозреваю, что автор намеренно вывел протагонистом такого восторженного мягкого интеллигента, коих в России всегда было много, внушаемых и суицидально готовых поддерживать разные политические авантюры.

Однако для драмы пассивный герой – не лучший вариант. Ближе к развязке я поймал себя на том, что жду, когда же Олег совершит хоть какое-то действие, нарушающее ход событий. Хоть что-то искупительное за свою толику вины в черном деле партии. На мой взгляд, у него была такая возможность: когда «орден розенкрейцеров» (в который входил его друг детства) был разгромлен и арестован, Олег на приеме у Штилера мог постараться что-то сделать для спасения этих людей, предложить как-то использовать их, хотя бы для интриг. Спасение от смерти даже одного невинно осужденного человека могло бы очень оживить историю. Такой прием работает у Юлиана Семенова, или в «Списке Шиндлера»: одиночка не может победить государственную систему, но может спасти живого человека или даже много людей. Это вызывает сильное сопереживание. Но в нашей истории герой предпочел покончить с собой, завернувшись в черное знамя. В этом есть своя идейная логика, но градус драматичности снижается.

С точки зрения сюжетной архитектуры книга сделана хорошо: две сближающиеся во времени линии, когда мы видим сразу и исторический процесс, и его результат – удачный прием. С точки зрения атмосферы, мне кажется, есть что-то общее с «17 мгновений весны»: значительная часть действия разворачивается в мрачных коридорах власти. Военные столкновения автор оставил за кадром. Действие подается от первого лица Олега, мы видим только то, что видят его глаза. Лично я бы для исторического романа расширил бы перспективу и добавил бы драматизма, беллетристики, военных действий — но тут, конечно, автор решает. В целом роман оцениваю высоко, он заслуженно получил несколько премий и советую прочесть его всем, кто любит качественную фантастику и отечественную историю.