Loe raamatut: «Мнение о драме г. Островского «Гроза»»

Не имея возможности, по случаю отъезда моего в Москву, заняться подробным рассмотрением драмы г. Островского «Гроза», но, вместе с тем, считая для себя особенным удовольствием исполнить поручение Академии наук, которым ей угодно было почтить меня, – я должен ограничиться кратким отзывом об упомянутой пьесе.

Прежде всего позволю себе сделать два замечания, говорящие в пользу таланта г. Островского и достоинства его сочинений.

Упадок драматической поэзии в современной эпохе не подлежит сомнению. Это факт, знакомый каждому, кто занимается литературой. Ни в Англии, ни в Германии, ни во Франции давно уже не является таких пьес, которые могли бы по праву стоять в ряду истинно изящных произведений. Гетнер в сочинении своем «Das moderne Drama» (1852) справедливо сетует на внутреннюю скудость драм, написанных поэтами так называемой школы «Юная Германия». Он не отрицает таланта в их авторах, но признает, что произведения их далеко уступают образцам Шиллера и Гете, как последние поэты стоят на высоте художественного творчества, так последователи их заняли уровень посредственности. Этого уровня не подняла и драма Фрейтага «Валентина», хотя дарование Фрейтага выходит из среды обыкновенных. То же неутешительное явление замечается и во французских драмах. После В. Гюго, А. Дюма, Скриба и некоторых других наступило затишье или фабрикуются мелодрамы. Но и Скриб, в отношении к Мольеру, и Гюго с А. Дюма, в отношении к Корнелю и Расину, – то же, что «Юная Германия» в отношении к Шиллеру и Гете: в комедиях нет силы мольеровского комизма, в трагедиях нет силы трагизма, которая прославила Расина и Корнеля, хотя и вращалась в кругу ложно-классического искусства. Новейшие попытки французов создать нечто оригинальное производят иногда блестящие пьесы, но блестящие не светом истинного художества, а внешними эффектами и внешним же соприкосновением с текущими новостями, с интересами дня (nouvelles du jour). Везде мелодрама, и нигде настоящей драмы.