Розанов

Одно дело писать биографию человека. которого знают все, как Лев Данилкин о Ленине и Гагарине, другое - всеобщих любимцев из круга поуже, как Александр Ливергант об Агате Кристи, Джейн Остен и сестрах Бронте. В том и другом случае ответственность велика. но отблеск славы персонажа дарит энергетическую поддержку биографу. Задача посложнее - вернуть публике прозеванного гения, как это сделала Майя Кучерская для Лескова, обаяние незаслуженно забытого таланта тоже некоторым образом работает на паблисити книги. И совсем иное писать о человеке, настолько себя запятнавшем,что он как-бы стерт из коллективной памяти: современники исключили его из числа людей. достойных упоминания, а потомки вовсе не знают. За такой непростой труд взялся Алексей Варламов и справился блестяще Василий Розанов был одной из самых одиозных фигур Серебряного века enfant terrible творческой тусовки. Словно сотканный из противоречий, столь же талантливый и одаренный, сколь аморальный и беспринципный, семьянин и ниспровергатель устоев, непривлекательный внешне и магнетически притягательный, соединение бытовой юдофилии с политическим антисемитизмом, воинствующий антиклерикал и истовый христианин Варламов не ставит целью починить безнадежно испорченную репутацию, но, в лучших традициях биографической прозы представляет своего персонажа во всем многообразии его проявлений. "Розанов" в коротком списке премии Большая книга-2022 и это достойный претендент на победу.

Честно говоря, с творчеством героя книги я знакома постольку-поскольку, но имя его знакомо мне хорошо - как видного деятеля Серебряного века. С выбором я не прогадала, т.к. жизнь Розанова сама как роман - здесь и тяжёлое детство, и бурная личная жизнь, и творчество, и взаимодействие с современники, и проживание одной из самых сложных эпох.

Главный плюс этого текста - автор очень увлечён своим героем, а рассказ увлечённого человека интересен вдвойне. Но отчасти это и минус - иногда, будучи погруженным в текст, автор будто забывает, что у него есть читатели, перескакивает с одной мысли на другую, с цитаты на цитату, из-за чего приходится возвращаться и заново ловить нить повествования.

Другой очевидный плюс - несмотря на обозначенные увлечение героем автор не стремится обелить героя или сделать его монументальным, чистым и неприкосновенным. Были моменты, когда по-человечески было очень жаль Розанова, были моменты симпатии, моменты брезгливости и неприятия. Словом, книга посвящена не безгрешному гению, а человеку - яркому, но при этом сложному.

Ну и третье очевидное достоинство - изображение исторического фона, современников, огромная работа автора с библиографией.

Об этой книге думаю уже много дней после прочтения. Имя Розанов было мне, конечно, знакомо, но только прочитав книгу я поняла какую мизерную часть о нем я знала. Я читала «Мысленный волк» А.Варламова. после него перечитала Пришвина. Сейчас у меня на столе книга Розанова «Уединенное». Мне кажется, это лучшее, что может сделать читатель, продолжить знакомство с персонажем книги. Алексею Варламовв огромная благодарность за гигантский труд, за то, что сам понял своего героя и помогает понять его читателям, а это очень непросто. Книга оказалась неожиданно актуальной сегодня. В самой личности Розанова очень много того, что разделяет наш народ и сегодня. Это абсолютно уникальная личность, его жизнь, его мысли и его произведения заставляют многое переосмыслить и о многом задуматься. и печален итог его жизни и его семьи.

Благодаря получившей второе место в "Большой книге" 2022 года книге Алексея Варламова узнала о великом русском писателе и философе Василии Васильевиче Розанове, о полюбившихся ему его сочинениях и о биографическом романе "Кукха" Ремизова. Текст не совсем ровный: от очень интересного до заставляющего скучать.

Такими, наверное, и должны быть биографические книги - беспристрастные, но с некоей нежностью к своему герою. Розанов - очень сложный случай: протей, человек с тысячью лиц, "эластичная душа", блогер до блогеров, проделавший и с литературой, и с философией удивительный фокус - будто от плоскостного изображения предметов и понятий сразу шагнувший в 3D. Хорошо ли сие, когда нет привычной однозначности, и автор, сперва яростно призывавший к погромам, теперь кается перед теми, на чью голову насылал кары, истово крестится и бьем поклоны, а после пишет "Тёмный лик"? Процесс мышления у ВР - внешний, что-то вроде экзо-скелета, мыслям своим удержу он не знает и там, где обычный человек остановится перед моралью, этикой, перед страхом - ВР хохоча летит дальше. Варламов этот процесс разъясняет с большим уважением: перед нами действительный гений, вот так своеобразно устроенный, причудливо сформировавшийся, иногда - мерзкий до тошноты, чаще - вползающий в душу своим журчащим говорком. В мире тысячи правд жить обычному человеку невозможно, да и нужно ли?