книга Фоменко и Носовского интересна тем, кто не зациклен на классической версии всем известной, которую вдолбили в неокрепшие умы в средней школе. а в зрелом возрасте менять устоявшееся мировоззрение то ли лень, то ли вера не позволяет. Версия Фоменко и Носовского изложена очень интересно, доходчиво, подкреплена документально. мне так очень помогла сложить в уме историческую картину из разрозненных пазлов – событий.
Очень интересное исследование, в том числе и по отношению к новейшей истории России. Последние 30 лет только подтверждают роль личности в истории. Особенно это характерно для России.Чтобы изменить или уничтожить государство достаточно сменить первое лицо или установить над ним контроль. Авторы достаточно аргументированно и доходчиво показали сам процесс в своей книге. То что сейчас совсем другая эпоха не имеет значения. События последних 30 лет показали, что ни демократия, ни поголовная грамотность, ни открытый доступ практически к любой информации не способны застраховать от подобных событий. К чему это приводит мы знаем на собственном горьком опыте. Так что-же делать? Можно ли этому противостоять? В чем наша сила? Я думаю сила в Правде. Благодарю авторов за Правду.
прочитала за день..буду читать другие произведения..очень интерсна другая точкжа зрения а не всеми привычная…все описано интересно и доступно.
Очень доходчиво и разложенно по полкам. Если с Грозным временем более менее понятно, то с Петровским очень всё-таки туманно
Есть над чем задуматься. Многое действительно находит своё подтверждение, когда путешествуешь по России и интересуешься её историей «на местах».
Краткое изложение истории жизни царей. В этой Книги нет сравнений и мельчайших доказательств каждой мысли. Книга будет интересна тем, кто хочет узнать сразу реконструкцию истории без внимания в дотошные факты
Мне не понравилось. Первые книги Носовского и Фоменко содержали более подробную аргументацию их идей. Не берусь судить о соответствии историческим источникам, но было, по крайней мере, интересно. В этой книге, к сожалению, все как-то очень скупо. Как-будто авторы сами не очень уверены в том, что они пытаются утверждать. К тому же, про Ивана Грозного уже писалось раньше. С моей точки зрения, пора искать (и находить) какие-то дополнительные факты.
Если меня и раньше терзали смутные сомнения, то теперь они переросли в убежденность, что сиих авторов поостерегусь читать. Одна фраза «астрологический зодиак», по которому строятся теории Фоменко и Насовского приводит в уныние. Ладно бы это писали магистры черной магии, али вещие ведуны 3 уровня, а то ведь, вроде бы ученые, люди науки. Жалко тратить время на псевдонаучную фантастику.
autoreg905913503, Фоменко иНосовскому надо при жизни ставить памятник за исследования в области истории. При этом исторические сведения ими подаются как обвинительные в отношении псевдоисториков заключения с полным набором прямых и косвенных доказательств. При этом полностью принять их выводы или приблизиться к этому могут только проессионалы в области предварительного следствия,адвокаты по уголовным делам,да и то, только в случае ознакомления со всеми работами,которых более 40 томов Я с 20 летним опытом работы в дознании,следствии,с 29 летним опытом работы адвокатом, ознакомившиеся почти со всеми работами, могу утверждать о том, что их работы и выводы по истории наиболее достоверны,доказаны совокупностью прямых и косвенных доказательств,в том числе и астрономическими зодиаками,вычислениями движения планет,установлением времени происходящих событий, а это не ахтнея,как думаете вы,а научные работы!
Arvustused raamatule «Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный», 8 ülevaadet