Loe raamatut: «Холокост. Были и небыли», lehekülg 3

Кстати, как там насчет критики в адрес Эйхмана, Гитлера, других нацистов с примесью еврейской крови? Их критиковать можно или это тоже антисемитизм? А называть национальность дедушки Гитлера, еврея Фриденберга, можно? Или это антисемитская выходка?

Но самое главное: никаких оскорбительных высказываний в адрес евреев я не делал… Что характерно, и не собирался. Но только как же узнать заранее, как воспримут те или иные слова разные сионистские деятели? Или еврейские националисты разных мастей? Ведь получается, что антисемитизм – это то, что им лично не нравится и что им захотелось назвать антисемитизмом.

После выхода в свет «Евреев, которых не было», меня не то что в антисемитизме обвиняли, а в попытке атаковать Израиль в составе гитлеровских ВВС. При том, что летать на самолете я не умею и родился через 10 лет после пленения последнего солдата вермахта.

Глупые игрушки? Да… Пока нет законодательства, позволяющего арестовывать, судить и сажать в тюрьму на таких вот странных основаниях.

Финляндия: недавно финское правительство основало рекомендательную комиссию по координированию борьбы против расизма, ксенофобии, антисемитизма и отсутствия терпимости.

В июне 2004 года правительство Франции учредило независимую комиссию по исследованию антисемитизма и расизма во Франции. Одной из рекомендаций этой комиссии было предложение принять закон о наказании лиц, публично сравнивающих Израиль или сионизм с апартеидом или фашизмом. Еще одна рекомендация была о проведении отдельного закона об антисемитизме, отделив его от закона о свободе печатного слова.

К счастью, пока этот бред не осуществился.

19 сентября 1990 года генеральный консул Латвии опубликовал официальную декларацию, осуждающую антисемитизм и геноцид еврейского народа, который произошел в оккупированной Гитлером Латвии. В декларации есть прямое признание того, что латышский народ принял участие в осуществлении геноцида. Декларация заканчивается словами о том, что государство должно бороться против антисемитизма.

В Словакии Резолюцией № 1027 от октября 1994 года принято решение об основании правительственной комиссии, которая будет проводить борьбу против расизма, ненависти к чужакам, антисемитизма и отсутствия терпимости. Эта комиссия будет заниматься сбором и координацией информации по этим вопросам и также нести ответственность за продвижение действий средств массовой информации против антисемитизма.

В общем, вал борьбы с антисемитизмом катится по планете. А как же ему не катиться, когда такова международная обстановка.

В июне 2005-го Организация безопасности и сотрудничества в Европе приняла «Декларацию Кордоба», в которой призывает государства, входящие в ОБСЕ, к принятию законодательств по борьбе с антисемитизмом.

В 1992 году ООН провозгласила тезис о необходимости признания опасности проявления антисемитизма, его осуждения и проведения борьбы против него законными средствами. Официальная декларации ООН от ноября 2004 года призывает государства бороться против расизма в общем и против антисемитизма в частности.

В августе этого года Израиль, США, Россия, Австралия и Канада внесли предложение о превращении 27 января в День памяти о Катастрофе, который будет отмечаться в ООН. Что и было сделано, кстати.

На фоне этого потока «антиантисемитских» законов все попытки «погрузить» антисемитизм в законы, осуждающие всякий расизм и ксенофобию вообще, попытки не выделять антисемитские выступления из всех преступлений на основе национальной вражды выглядят как неуклюжие попытки принимать хотя бы чем-то осмысленные законы. А мейстрим, главное течение международной жизни – это именно введение законодательства, запрещающего сомневаться в фактах Холокоста… того, который отражен в Яд ва-Шем. И защита именно евреев от нападок… Даже когда нападок и нет.

На Украине и в России

23 марта 2007 года Президент Украины В. Ющенко внес в Верховную Раду законопроект об изменениях в Уголовный кодекс Украины. Он предлагал установить уголовную ответственность за публичное отрицание голодомора 1932–1933 годов на Украине и Холокоста. Законопроектом предусматривалось наказание в виде штрафа от ста до трехсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или двух лет заключения.

За те же действия, содеянные государственным служащим или повторно, предусмотрено четыре года тюрьмы.

Как прокомментировали данный факт в пресс-службе главы украинского государства, «президентский законопроект – это предохранитель от спекуляций политическими аутсайдерами на трагических страницах истории». Также пресс-служба Ющенко заявляет, что «в более чем десяти странах Европы, в том числе Франции, Швейцарии, Бельгии, Польше, предусмотрена уголовная ответственность за публичное отрицание Холокоста».

Конечно, это только попытка привязать «борьбу с антисемитизмом» к решению политических задач сегодняшнего дня: обвинениям, что именно Россия виновна в разжигании голодомора на Украине.

На этот раз не удалось, да и Ющенко не удержался у власти. Но дорожка проторена. Может, и появятся еще украинцы, брошенные в тюрьму за неосторожный анекдот.

В России пока разрешается думать собственной головой. Но 30 марта 2010 года в Госдуму Российской Федерации внесен законопроект об ответственности за «одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского трибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенных публично». Предлагалось дополнить УК РФ статьей «Реабилитация нацизма» в такой редакции: «Одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского трибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенных публично, наказываются штрафом в размере до 300 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до трех лет».

Те же деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения или с использованием СМИ, в соответствии с законопроектом, наказываются штрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей либо лишением свободы на срок до пяти лет «с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

С облегчением констатирую, что пока законопроект не прошел, но ведь лиха беда начало. Наверняка будут и новые попытки.

Слово либералов

Европа гордится, и справедливо гордится, свободой слова и другими правами, гарантированными человеку. Эти права могли отниматься, попираться, но всегда оставались неким идеалом. Запрет сомневаться в каком-либо историческом факте – очень неприятное явление для либеральной Европы. Во многом это отступление от своих собственных основ.

Защитники этой мерзости, например, Леонид Радзиховский, считают законы против отрицания Холокоста важны и приемлемы. Ведь чудовищность и уникальность преступлений нацистов стала фундаментом современной политической системы! Если мы все признаем их, это делает невозможным реваншизм и пересмотр итогов Второй мировой войны²¹.

Противников тоже немало. Даже отчаянный оппонент отрицателей Холокоста Дебора Липштадт критикует судебные преследования за убеждения – они прямо противоречат правам человека, свободе слова.

Законодательство, предназначенное ограничивать высказывания, отрицающие Катастрофу, – это нелегитимное ограничение свободы слова.

Кроме того, и своей цели эти законы как будто не достигают.

И эффективность их низка – из нескольких сотен, если не тысяч случаев «отрицания» предметом судебного разбирательства становится один. И никакого прямого соответствия между проведением этих законов и снижением числа происшествий на почве отрицания Катастрофы.

Юристов смущает нечеткость определения… Действительно, что такое «отрицание Холокоста»? Отрицание всех событий? Оспаривание числа жертв? Отказ признавать существование газовых камер? За что судить будем крамольников?

Ну и еще одна простейшая закономерность: запретный плод сладок. Если законодательно запретить думать о том, как и почему ходят поезда или как производятся колбасы… И тут же у множества людей возникнет колоссальный интерес именно к расписанию работы железной дороги или к производству колбасы. Чем сильнее запрещают осмысливать Холокост, тем больше люди о нем думают.

Думающие же сравнивают Холокост с другими ужасами человеческой истории… Например, с геноцидом армян, чтоб далеко не ходить.

Вполне верноподданные сторонники официальной версии Катастрофы опасаются, что при широком обсуждении «исключительность» Катастрофы померкнет в сравнении с другими ужасными событиями. Тот же голодомор, и не только на Украине, но в Поволжье и Казахстане, ничуть не менее ужасное явление.

К тому же сторонники официальной версии Холокоста просто боятся проиграть судебные иски. Даже судебное поражение отрицателей Шоа может обернуться историческим доказательством их правоты. Да к тому же приходится поднимать исторические документы и доказывать свою правоту… А доказать ее очень непросто.

Когда судили британца профессора Дейвида Ирвинга, «пришлось» предъявлять очень уж неоднозначные «доказательства» правильности официальной версии, и предъявлять не только суду, но и широкой публике.

Каждый процесс – это риск проиграть.

Каждый процесс – это привлечение СМИ и возможность «отрицателям» публично высказаться.

Каждый процесс – это обсуждение того, что очень не хочется обсуждать.

Каждый процесс – это опасность, что осужденные превратятся в «мучеников идеи», и их суждения приобретут моральное оправдание как «выкупленные кровью».

Каждый процесс – это борьба ограничений со свободой слова и правами человека.

То же самое, кстати, получается при организации процессов по обвинению в антисемитизме.

Ни один Уголовный кодекс мира не предоставляет четкого определения терминов «расизм» и «антисемитизм».

Невозможно доказать, что именно данное высказывание является антисемитским.

Несмотря на все эти «трудности», мировая юриспруденция обогатилась новым термином: негационизм – то есть отрицание Холокоста.

От теории к практике

Известно уже более ста процессов против «отрицателей» и «антисемитов». В качестве яркого примера: в апреле 2009 года суд ФРГ признал британского священника Ричарда Вильямсона виновным в разжигании расовой ненависти. За высказывания, связанные с отрицанием Холокоста, епископа оштрафовали на 10 тысяч евро.

Поводом для судебного разбирательства стали высказывания священника, сделанные в январе 2009 года в Регенсбурге на семинаре священнослужителей Братства Святого Пия. В интервью шведскому телеканалу Ричард Вильямсон заявил, что число уничтоженных нацистами евреев составляет не более чем 200–300 тысяч и при этом никто из них не погиб в газовых камерах.

Прокуратура Регенсбурга обвинила Вильямсона в разжигании расовой ненависти и обязала его выплатить штраф в размере 12 тысяч евро. Священник обжаловал это решение, в связи с чем дело было передано в суд.

Накануне заседания стало известно, что католическое Братство Святого Пия запретило Вильямсону любые публичные выступления. В случае нарушения приказа священнику грозит исключение из братства. Помимо этого, Ричарду Вильямсону запретили давать публичные интервью на темы, не связанные с вопросами веры. Также от священника потребовали прекратить всю деятельность в Интернете. В результате Вильямсон 14 апреля заявил, что не будет присутствовать на судебном заседании, где рассматривается его дело.

Несмотря на запреты и судебный иск, Вильямсон не отказался от своих убеждений, но принес извинения за свои высказывания в интервью шведскому телеканалу²². Насколько последовательна политика – настолько последовательно и поведение рядового человека, который оказывается в ее поле.

Глава 2. «Ревизионисты»

«Во время суда над Цунделем судья отклонил все ходатайства защиты о допущении доказательств, кратко обосновав свое решение тем, что суд считает несущественным, был ли Холокост или нет. Отрицание Холокоста в Германии запрещено в любом случае».

Сообщение Berliner Tageszeitung от 16 февраля 2007 года.

Этот термин вообще-то применяется ко всем, кто пересматривает любые последствия Второй мировой войны или не верит в официальную картину событий. Примером такого широко известного «ревизиониста» может быть и сам Виктор Суворов, и все, кто участвует в издаваемых «Яузой» сборниках «Правда Виктора Суворова»²³.

Суворов считает, что СССР вынашивал точно такие же агрессивные планы, как и Третий рейх. Автор сих строк считает, что с 1914 года вся европейская цивилизация находится в состоянии гражданской войны, и Вторая мировая – лишь один из эпизодов этой войны²⁴.

Мы ревизуем официальную версию – следовательно, ревизионисты.

Но как и в других случаях, термин стал применяться в основном к еврейским проблемам. Ревизионисты – это те, кто полностью или в деталях отрицает официальную картину Холокоста.

Большинство официальных историков опасаются высказываться о «ревизионистах». Если же говорят, то подчеркивают: это «не наука». Что для них служит критерием научности – неведомо. Или официальные историки вешают ярлыки: «это антисемиты», «это неонацисты». Но возражать по существу как-то плохо получается.

Первый «ревизионист»

Первым «ревизионистом», наверное, был Поль Расинье. Этого депутата французского парламента трудно обвинить в пособничестве нацистам: участник Сопротивления, он долгое время изготовлял фальшивые документы для тех, кто бежал из зоны нацистской оккупации в Швейцарию. Расинье был арестован гестапо 30 октября 1943 года и до конца войны находился в лагерях Бухенвальд и Дора-Миттельбау. До конца жизни он, искалеченный в лагерях, мог стоять не больше нескольких минут.

Уже в своей первой книге «Пересечение черты» (1948) Расинье сомневался в ритуальном числе – 6 миллионов убитых.

В 1961 году Расинье издал книгу «Обман Улисса», а в новой книге – «Драма европейских евреев» Расинье доказывал, что погибло «всего» 0,5–1,5 млн евреев, и уверял, что они умерли не потому, что нацисты их специально убивали, а потому, что таковы были тяготы военного времени, особенно последних месяцев Третьего рейха. Он же заявил, что никаких газовых камер не было и в помине.

«Всякий раз, едва до меня за последние 15 лет доходили сведения, будто в свободной части Европы где-то живет свидетель, знакомый с камерами, я тотчас направлялся к нему, дабы выслушать его рассказ. И каждый раз конец был один: когда, на основе своих материалов, я задавал очевидцу ряд целенаправленных вопросов, он рано или поздно сознавался, что сам не видел описываемые события, а излагал рассказ близкого друга, погибшего в заключении, в правдивости которого он не сомневался. Так я исколесил по Европе тысячи километров».

Продолжатели

Книги Расинье сыграли роль спущенной пружины. У автора тут же появились последователи в Австрии – Франц Шейдл и Гейнц Рот и в Германии – Эмиль Аретц, Эрих Керн и Вольф Дитер Роте. Одни из них отрицали существование газовых камер, другие – только число убитых. Аретц приводил сторонников официальной линии в особенную ярость, потому что говорил о гибели «нескольких тысяч» евреев.

В 1969 году вышла книга «The Myth of the Six Million» («Миф о шести миллионах») Ричарда Харвуда (псевдоним Ричарда Ферроля), опиравшаяся на Расинье.

Из всех работ ревизионистов эта стала, пожалуй, наиболее распространенной, своего рода катехизисом отрицания Холокоста.

В 1972 году вышла брошюра «Ложь об Освенциме» немецкого крестьянина Тиса Кристоферсена, живого свидетеля событий: с января по декабрь 1944 года он трудился в филиале Освенцима – Райско над созданием растительного каучука. Он бывал как в Освенциме, так и в Биркенау.

Это была не научная книга, а публицистическая брошюра, к тому же написанная неспециалистом. Но в этой брошюре, историческом источнике, живой свидетель Кристоферсен утверждал, что в Освенциме не было ни газовых камер, ни других видов массового уничтожения.

В 1973 году в Германии вышла книга Зиса Кристофсена «Ложь Освенцима», а в США – Остина Эппа «Обман о шести миллионах».

В 1974 году в Великобритании была опубликована книга Ричарда Харвурда «Погибли ли шесть миллионов?». Харвуд доказывал, что погибло всего 10 тысяч евреев, причем репрессии были направлены не против евреев, а против оппонентов нацистского режима.

Самой популярной книгой этого периода стало сочинение специалиста по электронике.

Профессор Артур Батц, специалист по электронике, подошел к делу с новой стороны: в книге «Обман XX века» (1975) он первый уделил пристальное внимание инженерной стороне уничтожения евреев и пришел к выводу, что официальные данные о функционировании душегубок и газовых камер в лагерях уничтожения абсолютно неправдоподобны.

Батц доказывал, что численность жертв среди евреев 1 млн человек, и утверждал, что вермахт и CC вообще не осуществляли геноцид евреев. По его мнению, политика немцев состояла в выселении евреев за пределы рейха, конфискации их собственности и использовании принудительного труда на военных заводах.

Спорить с Артуром Батцем не получалось. Французский ортодокс Видаль-Наке воспринял книгу с воплем негодования: «Если бы за ложь присуждалась бы крупная премия, то, по моему мнению, книга Батца могла бы рассчитывать на сногсшибательный успех. Можно ли опровергать? Разумеется, знатоку это сделать легко (отчего же Видаль-Наке в таком случае не опровергает?), но нужны время (а у Видаля его нет?) и усилия» (Les assasins de la memoire, p. 74).

Это заявление, составленное на жаргоне средневековых инквизиторов, характеризует жалкий уровень полемики защитников официальной версии Холокоста с ревизионистами. Процитируем Видаля-Наке: «О ревизионистах говорят, но с ними не говорят». Кроме обычных идиотских обвинений в «антисемитизме» и «неонацизме» Батца обвиняли еще в том, что он не историк, а потому не имел права заниматься подобным делом, не будучи историком.

Юрист Штеглих написал замечательную работу, в которой «доказательства» в пользу газовых камер и систематического истребления евреев в Освенциме разбиваются пункт за пунктом, пока от них ничего не остается. Особенно впечатляет последняя часть книги, посвященной освенцимскому процессу, – в ней автор, будучи юристом и судьей, легко оперирует материалом.

В Швеции Дитлиб Фельдерер еще в 1970-е годы доказал, что уничтожать людей газом было невозможно просто по техническим причинам. Он заинтересовался участью 60 000 иеговистов, якобы истребленных нацистами, и в ходе своих изысканий выяснил, что погибло всего 203 человека (считая «убитыми» тех, кто умер в лагере по разным причинам, в том числе от болезни).

Филолог Карло Маттоньо в Италии, Энрике Айнат в Испании стали специалистами по истории Освенцима.

Однако самым значительным из европейских «ревизионистов» остается француз Фориссон, бывший до 1979 года профессором литературы и текстологии в Лионском университете. После того как университетское начальство – в связи с обнародованием Фориссоном своих взглядов – сообщило, что не может больше гарантировать безопасность профессора, он ушел из университета на раннюю пенсию. Нанося удар за ударом, Фориссон разбивал миф о Холокосте в многочисленных и, как правило, небольших статьях. Благодаря своему гражданскому мужеству и острому картезианскому уму этот человек воплощает в себе лучшие традиции Франции.

Очень наивно считать «ревизионистов» неонацистами или родственниками нацистов. Среди них есть как правые, как Дьюк и Фридман, так и анархисты, как Питер Топфер, и просто убежденные леваки, как Серж Тион.

Довольно много среди них обычных беспартийных интеллигентов, озабоченных в основном научной истиной. Таковы Фергюссон, Бергхов, Тобен, Смит, некоторые другие.

Есть и личности довольно экзотичные, как живущий в Швеции австрийский еврей Дитлиб Фельдерер – иеговист, женатый на филиппинке.

Есть и несколько «ревизионистов»-евреев. Уже в 1959 году живший в Германии американский адвокат-еврей Стефэ Пинтер писал о газовых камерах Дахау:

«Речь идет о пропагандистском мифе, будто нацисты уничтожили миллион евреев. Из известного мне после шести лет, проведенных после войны в Германии и Австрии, я могу сделать вывод, что да, какая-то часть евреев была истреблена, но, конечно, меньше миллиона. Я опросил тысячи евреев, бывших узников немецких и австрийских концлагерей, и поэтому разбираюсь в данной проблеме весьма хорошо».

В октябре 1992 года на международном съезде «ревизионистов» выступал молодой американский еврей Дэвид Коул.

Фридман – один из глав ортодоксальной иудаистской общины Австрии.

Попытка академических изданий

В 1978 «ревизионисты» Уиллис Карто и Дэвид Маккалден создали некую академическую организацию: Institute of Historical Review (Институт исторических исследований ИПИ), IHR, базирующийся в Лос-Анджелесе. Институт до сих пор регулярно проводит международные конференции «ревизионистов», организует лекции и публичные дебаты, а также с 1980 года издает «Journal of Historical Review» («Историческое обозрение»). JHR выдерживает стиль академического издания.

ИПИ утвердился в качестве традиционного представителя исторического ревизионизма. Большинство материалов, публикуемых и распространяемых ИПИ, посвящены опровержению фактов, связанных с Холокостом. ИПИ стал одной из самых важных организаций, занимающихся отрицанием Холокоста. ИПИ обещал немедленно выплатить 50 тысяч долларов всякому, кто докажет существование хотя бы одной газовой камеры. Пока за деньгами никто еще не обратился.

С этого времени ревизионизм уже трудно ассоциировать с неонацизмом. Уиллис Карто впоследствии отошел от института и с 1993 года издает собственный ревизионистский журнал.

Кроме того, в Германии выходит немецкоязычный журнал сходной тематики «Historische Tatsachen» («Хисторише татзахен», «Исторические факты»). Издатель – бывший учитель Удо Валенди. Во Франции издавалось «Revue d’Histоre Revisionniste» («Историческое ревизионистское обозрение»), которое было запрещено после выхода в свет шести номеров.

Журнал «Хисторише татзахен», базируясь на серьезных исследованиях, служит необычайно важным источником информации. При том, что из-за строгости германского законодательства журнал этот чрезвычайно осторожный.

Что же утверждают «ревизионисты»?

«Ревизионисты» не отрицают ограничений, депортации и притеснений, существовавших в отношении евреев в Третьем рейхе. Они не пытаются восславлять нацистов и оправдывать убийства множества евреев и неевреев. Они оспаривают и отвергают следующие, якобы достоверные «факты» правоверных историков:

– наличие у нацистов плана истребления евреев;

– существование газовых камер для уничтожения людей в нацистских концлагерях;

– цифру в 5–6 миллионов убитых нацистами евреев.

По мнению Расинье, в гитлеровском рейхе из-за войны и преследований погибло около миллиона евреев, другие ревизионисты, например Сэннинг, опирающийся в своем смелом демографическом исследовании «The Dissolution of Eastern European Jewly» исключительно на еврейские источники и данные союзников, называет гораздо более низкую цифру, правда, в несколько сотен тысяч.

Вот, собственно говоря, и все «преступления» «ревизионистов».

В поддержку своих тезисов «ревизионисты» приводят следующие аргументы:

– массовое исчезновение евреев из мест компактного проживания произошло не в результате истребления, а в результате их переселения или депортации;

– отсутствие документов и приказов об уничтожении евреев свидетельствует о том, что их не существовало, поскольку в спешке они не могли быть уничтожены;

– существует намного меньше свидетелей преступлений Холокоста, чем принято считать, а имеющиеся свидетельские показания истребления евреев часто противоречат друг другу;

– массовые отравления газом и сожжение тел жертв в тех количествах, которые приводятся в официальной историографии, были технически и экономически невозможны.

При этом замечу: большинство «ревизионистов» не отрицают, что большое число евреев было отправлено нацистами в концлагеря, где многие из них умерли от голода и болезней, и что нацисты массово расстреливали евреев на Восточном фронте.

Например, в 1983 году писатель Уолтер Сэннинг издал книгу «Исчезновение евреев Восточной Европы». В ней он писал, что большая часть европейских евреев сумела нелегально, то есть в обход официальной статистики, бежать в СССР, США и Палестину.

«Ревизионисты» первыми обратили внимание на то, что многие рассказы выживших узников действительно изобилуют неточностями, преувеличениями и противоречиями.

Факт, что «свидетели» убийств евреев газом в Освенциме неоднократно меняли свои показания, а также делали самые невероятные утверждения: например, о работе без противогазов с трупами сразу же после открытия газовых камер или о размещении 8000 человек в камере площадью 210 кв. м, что означает плотность 38 человек на 1 квадратный метр.

«Ревизионисты» проводили исследования помещений, которые выдаются в Освенциме за газовые камеры. Синильная кислота должна образовать с покрытием стен, в которых выпускали газ, устойчивое химическое соединение. Но анализы соскобов, сделанные американским инженером Фредом Лейхтером и немецким химиком Гермаром Рудольфом, показали полное отсутствие таких соединений.

Дэвил Ирвинг утверждал, что он не обнаружил ни одного документа о причастности Гитлера к геноциду.

Официально считается, что массовое истребление началось после конференции в Ванзее под Берлином 20 января 1945 года. Многие считают протоколы этой конференции фальшивкой, а Иегуда Базер из Иерусалима назвал Ванзее «глупой небылицей». Но даже если протокол подлинный, в нем нет ни слова об истреблениях евреев или о газовых камерах.

Всему миру известны кошмарные фотографии, сделанные в только что освобожденных концлагерях. Но «ревизионисты» утверждают, что фотографии живых и мертвых людей-скелетов доказывают одно: перед самым крахом режима в Германии вспыхнули тиф и голод, подвоз продовольствия был затруднен из-за бомбежек. А большую часть своей истории эти лагеря выглядели совершенно иначе.

Кое-что подтверждает «ревизионистов», например, в Дахау, где велась тщательная статистика, из 27 900 заключенных, умерших между 1940 и 1945 годами, 15 400 умерли в течение первых четырех месяцев 1945 года²⁵.

Некоторые из этих ужасных «ревизионистов» посмели даже предположить, что сионисты сотрудничали с нацистами. Ю. Мухин уверен, что гитлеровцы истребляли евреев на Восточном фронте по прямому заданию сионистов.

В своей книге «Другие лица» соучредитель «Движения за национальное освобождение Палестины», ФАТХ, Махмуд Аббас полагал, что есть заинтересованность сионистского движения преувеличивать число (смертей Холокоста), для того чтобы получить от этого больше выгод. Это привело их к цифре (6 млн), которая была введена с целью усиления солидарности международного общественного мнения с сионизмом.

Как он посмел?! Страшно подумать…

Возражения ортодоксов

Разумеется, идеология «ревизионистов» все время подвергается критике.

Аргумент первый: неважно, сколько именно евреев погибло при Гитлере. Даже убийство одного человека – страшное преступление. Неважно, были или нет газовые камеры, тоже не так уж важно, ибо не имеет значения, в них ли погиб человек или скончался в лагере от сыпняка и голода!

Но при этом, заметьте, именно официальная версия настаивает на цифре 6 миллионов жертв. Она же настаивает на том, что газовые камеры были. Почему, если это совершенно не важно? Почему официальная версия настаивает на том, что истребление евреев носило промышленный характер?

В какой-то мере это можно объяснить: если какую-то группу населения интернируют, запирают в лагеря, заставляют работать, как рабов, это хоть как-то можно если не оправдать, то объяснить. Массовую депортацию евреев можно объяснить с точки зрения военной безопасности: во Франции в движении Сопротивления евреев было 15%, хотя среди населения их насчитывался всего один процент.

Но никакая экономическая или военная необходимость никогда и никак не может оправдывать «промышленное» уничтожение людей.

Борьба за официальную версию Холокоста – это борьба за навязанную миру картину беспрецедентного массового истребления людей.

Изменение общественного мнения

Сразу после войны люди были готовы принять почти любое утверждение, порочащее побежденных. Если бы победители рассказали, что немцы питались человеческой кровью, и в это кто-нибудь да поверил бы. Принимали же всерьез фильмы Киностудии Довженко, в которых нацистские мотоциклисты мчатся по вспаханному полю на полной скорости. Они почему-то голые по пояс, к брючным поясам у них прицеплены дохлые куры, а на головах у них шутовские рогатые шлемы. Если можно верить в такой бред, почему не поверить в газовую камеру?

Но постепенно народы «остывали», да и «ревизионисты» накапливали все больше информации. С начала 1980-х годов «ревизионистские» издания выходят одно за другим, завоевывая все большую аудиторию. Американцы Марк Вебер, Бредли Смит, Грег Равен, Ричард Харвуд (Феррол) и Фред Лейхер, англичанин Дэвид Ирвинг, канадец Эрнст Цундель, француз Роберт Форрисон, итальянец Карло Маттоньо, испанец Энрике Айнат, немцы Вильгельм Штеглих и Удо Валенди, швейцарец Юрген Граф, шведы Дитлиб Фельдерер и Ахмед Рами… Это далеко не полный список «ревизионистских» авторов.

С этого времени «ревизионистская» пропаганда проникает и за пределы Европы, в мусульманские страны. В Сирии она оказывается даже на страницах учебников и в официальной печати. «Ревизионизм» становится частью политики Ирана.

Самой крупной из «ревизионистских» конференций стала Международная тегеранская конференция «Обзор холокоста. Глобальное видение», проведенная 11–12 декабря 2006 года Министерством иностранных дел Ирана и специальным Институтом политических и международных исследований. Эта конференция собрала до 150 исследователей и историков из 30 стран²⁶. Страны Европы, США и Израиль «выразили протест». Российский раввин Адольф Шаевич назвал конференцию «собранием подлецов»²⁷.

Не зря ругается Шаевич – пропаганда «ревизионистов» приносит свои плоды. Согласно опросам общественного мнения, в 1998 году в Соединенных Штатах Америки до 22% населения сомневались в принятой официальной историографией версии Холокоста. Среди студентов колледжей эта цифра слегка меньше – 20%. Эти люди считали, что количество жертв сильно завышено, либо уверенно утверждали, что никакого уничтожения евреев не было вообще.

В Англии и Франции «вольнодумцев» меньше: 7% опрошенных, в Италии – 10%, но в Австрии достигает 39%. Учитывая масштаб «промывания мозгов», это очень и очень немало.

Несколько книг «ревизионистов» переведено на русский язык, и я их уже использовал: книги Графа, Цундела, Харвуда. Самая известная из книг «отрицателей Холокоста», переведенная на русский язык, – это «Шесть миллионов – потеряны и найдены» Ричарда Харвуда. Это очень квалифицированная книга. Большая часть книг «ревизионистов» до сих пор неизвестна в России… а жаль. Из них назову еще книгу Г. Рудольфа²⁸ – ее все-таки легче достать.