Завлекли отзывы на произведение. Кроме того, отечественными издателями сделан беспроигрышный маркетинговый ход – это не просто фантастика, а научная фантастика. Итак, имеем современную провидческую антиутопию с научной составляющей. На самом деле все это громко сказано, но читатель, включая меня, клюнул. Теперь обо всем по порядку.
Книга мне понравилась. Я ее слушал. Среди прослушанных аудиокниг, она лидирует в моем рейтинге. Но описываемые проблемы, несмотря на юмор, весьма серьезные. Был момент, когда я всерьез задумался над событиями, и пережил чувство депрессивной безнадежности. Самое главное, что, на мой взгляд, показал писатель, это то жуткое одиночество, которое переживает большинство героев книги. Вот почему так неудобна и противна оказывается любовь главных героев. И если стараться найти в сочинении провидческие нотки, то именно одиночество человека в цифровом мире без границ, главное предсказание. Безграничный список друзей в социальных сетях и какие-то отношения на сайтах знакомств не заменяют нам настоящих друзей, и не ведут к истинной любви.
Все это было бы тяжело воспринять, если бы не юмористичность романа. Думаю, что автор хорошо продумал произведение. По-моему, юмор здесь присутствует как раз, чтоб разряжать атмосферу сюжетов. Кроме того, чувствуется, что в книге использованы различные другие литературные произведения. Это и библия, и сказка про Красную шапочку, и, наверняка, какие-то скандинавские мифы. Кроме того, некоторые сцены описаны, как фрагменты сценария к фильму. Именно так, например, выглядит встреча Лав Стар с мальчиком в пустыне. Апокалипсис в конце тоже сугубо киношный. Зато такие вещи делают прочтение и восприятие книги интересным и легким. Сейчас подумал, что изначально автор думал об экранизации произведения.
Что касается недостатков, то мне не понравились интимные моменты. Особенно концовка, когда герои совокупляются в… Не буду говорить где. Хочется верить, что все это особенности скандинавской или исландской культуры. Им кажется это нормальным. Да пусть будет так...
Теперь поговорим о научности произведения. В современном мире без научности можно писать разве что только сказки и фэнтэзи. Последнее и так является разновидностью сказки. Даже в богословских книгах, авторы вынуждены использовать определенные научные знания. Поэтому я убежден, что использование некоторых научных сведений в фантастическом произведении, еще не повод классифицировать его, как научно-фантастическое. Из современных фантастических книг я могу отнести к этому жанру только сочинение, написанное астрофизиком Б. Штерном Борис Штерн - Ковчег 47 Либра . Ну а как на счет Лав-стар?
Считаю, что его научная составляющая сильно преувеличена. Автором были использованы некоторые научные сведения, в частности, он наверняка знакомился с научно-популярными работами о перспективах развития цифровых технологий. Но если не брать расчеты Лав Стара, сколько проживает бог за один день, все остальное к научности имеет опосредованное отношение. Впрочем, сама суть романа, как бы и не требует особого соблюдения научности. Отмечу только отдельные моменты, показывающие, что автор далек от понимания научных проблем. Это видно по первой главе. Да, действительно, волны от всяких гаджетов и в целом радиолокационных приборов и аппаратов негативно влияют на миграции птиц и особенно на перемещение насекомых. Ученые фиксируют все возрастающую высокую смертность средь насекомых. Вот эти сведения Магнасоном были использованы в гипертрофированной форме. Далее автор счел, что достаточно создать лабораторию, в которой будут трудиться несколько десятков ученых, которые решат разом все проблемы мира. Но проблема в том, что многие ученые и так трудятся в рамках лабораторий или научных институтов. Однако, увы, мир хоть и становится лучше (лучше ли?!) благодаря научным открытиям и изобретениям, но кол-во даже ненаучных, а вполне жизненных проблем растет гораздо в большем объеме, чем удается их решить науке.
О провидении. Сдается мне, что первоначально книга не вызвала особого интереса. Но 20 лет спустя кто-то из тех, кто прочитал в свое время роман и запомнил его, и кто имеет возможность обратить на себя общественность, возопил: «смотрите, то что мы переживаем в области цифровизации жизни, было описано еще пару десятилетий назад!» И люди такие – да действительно, круто! Вот и в России книгу перевели.
Здесь не учитывается процесс научного познания и изобретения. А этот процесс очень длителен. Сначала требуется теоретическая разработка. На основе теоретического осмысления начинаются проводиться лабораторные опыты. И если видно, что из этого может что-то получиться, начинаются практические опыты. Первоначально в единичных экземплярах, ну а потом массово. Сотовая и спутниковая связь начала отрабатываться с момента выхода человека в космос, т.е. с 60-ых гг. Лишь спустя 30 лет эта связь начинает применяться среди обычных людей, вернее среди богатых. Но к концу 90-ых в Японии и на Западе уже вовсю все пользовались сотовыми телефонами, а в России это становиться элементом состоятельности человека. Чуть позднее мы все-таки догнали Запад и Восток. В общем требуется десятилетия, чтоб по-настоящему революционное техническое решение вошло в обиход общественных масс.
Так прообразы интернета в виде локальных сетей в крупных промышленных компаниях уже применялись в 1-ой пол. 80-ых и в США, и в Советском Союзе. Я помню (будучи ребенком некоторые вещи на меня производили сильное впечатление, сохранившись на всю жизнь), что в году 89-90 в новостях показывали, что за рубежом ведется разработка безкнопочной, сейчас ее называют сенсорной клавиатуры. Короче, к 2000 году идея глобальной цифровизации уже, так сказать, витала в воздухе. Повторюсь, что наверняка на этот счет уже были научно популярные книги. Кроме того, можно вспомнить фильм 2002 г. Ст. Спилберга с Томом Крузом в главной роли «Особе мнение». Картина эта гораздо антиутопичней чем рассматриваемое произведение. А рассматриваемые ноу хау или нано технологии те же. Так что идея витала не только средь программистов, но и в творческой среде. Тогда же выходил мультсериал «Футурама», и там тоже задеты идеи, которые описаны и в «Лав Стар».
Здесь больше интересно другое. Что за чем стоит? Так Гибсон писал Уильям Гибсон - Нейромант. Рассказы (сборник) , когда еще компьютеры представляли собой по большей части увеличенный в размерах калькулятор и пишущую машинку в одном корпусе. Даже если в научно-популярной литературе обсуждалось, каким образом может выглядеть всемирная информационная система, представить ее в реальности было, мягко говоря, затруднительно. Тем ни менее Гибсон создал такое произведение, которое впоследствии вдохновляло на идеи многих программистов. Так и в данном случае, хочется спросить, кто кому что подсказывал? Все-таки маловероятно, что программисты сильно задумываются над тем, как их технологии будут использованы в рекламном бизнесе. А вот люди из индустрии рекламы могли почитать «Лав Стар» и сказать: «Неплохая идея!».
Кстати об идее. Об идее, которая движет ученым, воздействуя на нее как наркотик, автор немало уделил в романе внимания. В целом он правильно подметил суть. Но надо уточнить, что идея без теоретической проработки все равно не может воплотиться в жизнь. Например, есть идея телепортера, она даже имеет некоторое научное обоснование. Но современный уровень знаний в этой области попросту исключает возможность создать такое устройство. Если же есть теоретическая разработка. Советую, к примеру, посмотреть, как был создан синий светодиод…
Но вот идея рекламы в книге прописана весьма обстоятельно. Тоже любопытный момент. – Примерно в это же время Пелевин издал лучшее свое произведение Пелевин Виктор Олегович - Generation «P» (Поколение «Пи») , где тоже уделено внимание рекламе. В моем представлении это две книги, рассматривающие предмет с разных сторон. Пелевин сосредоточил внимание на сути рекламной индустрии. Магнасон на технической составляющей – способах «впаривания» рекламного продукта.
Наконец, насколько антиутопична книга? Если сравнивать с классическими произведениями в этом жанре - "Мы" и "1984", то утопии тут нет никакой. В упомянутых произведениях люди живут в мрачном мире, превращенные в винтики и шпунтики. В мире Магносона люди радуются жизни, они как будто обладают свободой выбора. Здесь уместней сравнить с другой книгой – Хаксли "О дивный новый мир". Этим мне и нравится это произведение, что показана антиутопия, как светлый мир. Вечный мрак и не может быть в реалии! Автор наверняка учитывал эти моменты. Но это все-таки не антиутопия. Потому что для таких произведений характерен печальный конец. Главный герой проигрывает борьбу с миром, в котором он живет. У Магносона мир гибнет, а главные герои остаются. Кстати, опять о научности. Не смогут трупы в скафандрах превратиться в «небольшие атомные бомбы», которые бы забомбили бы все Землю. Они все равно сгорели. А если бы это случилось, то главных героев писателю пришлось убить.
Есть еще один уровень антиутопичности. Диктатура рекламы – это внешняя составляющая. За ней скрывается гораздо более ужасный для человечества враг – капитализм. Автор очень хорошо показал до чего доводит капитализация. Если коротко, то можно процитировать слова из песни известного мультика: «Делай деньги, делай деньги, остальное все дребедень!» Но и с этим уровнем антиутопичность в книге заменяется просто утопичностью. – Ну хорошо, погиб старый мир, скандинавские Адам и Ева выжили. Дальше то что? – Они смогут создать мир, который избежит диктата капитала? Ответ очевиден – нет. Потому что, наблюдаемые нами отношения, объективно обусловлены. Мнение отдельных членов общества не играет значения.
И все-таки, наверняка заканчивая читать/ слушать книгу, многие читатели задавались вопросом – неужели нас ждет такой мир, как его описал Магносон? В плане технологий и гаджетов, скорее всего да. За 20 лет цифровые технологии прошли большой путь войдя в быт самых законсервелых людей. Капитализация – тоже да. Теперь даже в тех странах, которые продолжают себя называть социалистическими, всё победило бабло. Коммунистический Китай вообще впереди планеты всей. Но вот сам мир цифрового будущего от нас скрыт. Мне кажется, что человечество еще только стоит на пороге цифровой революции. Вот когда те, кто, будучи в подгузниках ползали, держа в руках смарт- или айфоны, вырастут до успешных специалистов в области цифровых технологий, тогда мы и поймем, что дали компьютеры человечеству – прогресс или антиутопию. Ждать осталось немного 10 – максимум 30 лет ;)
Arvustused
15