Loe raamatut: «Нормирование сегодня»

Font:

Дизайнер обложки Е. А. Бескорцев

ISBN 978-5-4483-7190-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

За время своей трудовой деятельности я успела поработать инженером-технологом, инженером по нормированию труда, экономистом по планированию.

Сегодня я опять работаю инженером по нормированию или, проще говоря, – нормировщиком. Все знания и навыки, полученные в разных должностях, мне пригодились.

О том, что знаю о нормировании, и о том, что смогла привнести в него нового, охотно поделюсь на этих страницах.

В первую очередь рекомендую свою книгу читателям с техническим образованием – не обязательно высшим. Расценивайте мою книгу как курсы по нормированию труда. Здесь вы найдёте не только теорию, но и практические примеры и задания. Я сделала всё, чтобы, дойдя до последних страниц, вы с уверенностью могли рассматривать вакансию нормировщика при будущем трудоустройстве – она сегодня востребована.

Вступление

«Дурной пример»

Разговор о нормировании труда начну издалека – из поезда Санкт-Петербург-Москва, где я впервые увидела журнал с этой статьёй. Боюсь приводить здесь её название – слишком серьёзно оно звучит. В статье была обрисована катастрофическая ситуация с повышением производительности труда в нашей стране. Оказывается, последние 20 лет она практически не повышалась. Вообще-то, я думала, что этот срок больше. Пытались разобраться в причинах, в том, почему, например, в странах Восточной Азии это удаётся, а у нас – нет. Там другой менталитет – сильны традиции коллективного мышления: почитание начальника, преданность своему предприятию. Про Запад не говорилось, но там, я думаю, за внедрение каждого рацпредложения очень хорошо платят и быстро его внедряют – чтобы заплаченные деньги отработать. А у нас ничего не получается. Из-за менталитета, из-за того отсутствия денежной стимуляции,.. «и др.».

«Когда рабочий приходит на работу, то он сознательно стремится работать так мало, как только может, делая не более одной трети или половины надлежащей дневной выработки». Это цитата Ф. Тейлора, основателя научного управления. Приводится в журнале. Жутковато, но возразить нечего.

Дальше выясняется, что статья, всё-таки, не делового характера, а рекламного. Фирма по повышению производительности труда предлагает свои услуги. Она знает, как это сделать.

Думаю, действительно знает. И тут я поймала себя на мысли: я тоже знаю, как повысить производительность труда. Причём, довольно простым способом: правильно рассчитать трудоёмкость.

Поясню на примере. В некой организации занимались производством определённых деталей. Каждому рабочему за 1 сделанную деталь платили 2000 рублей. Рабочие были довольны, но производство гибло. Директор пытался разобраться в причинах. Однажды, проходя по цеху, он заметил, что рабочие «прохлаждаются». Он стал появляться в цехе чаще, и каждый раз наблюдал одну и ту же картину. Решил разобраться. Нанял опытного нормировщика. В результате стоимость работы за 1 изделие снизилась с 2000 до 200 рублей. Как возмущались рабочие! Но, вы знаете – ни один не ушёл! И в зарплате не потерял – даже прибавил. Просто рабочие начали работать…

Об этом случае я узнала с чужих слов. А вот в том, что трудоёмкость изделий бывает завышена в десятки раз, убедилась лично. Покажу на конкретном примере.

Посмотрите на чертёж втулки на странице 6. Я приведу вам нормы, которые были, и те, которые получаются в результате реального нормирования.

Сначала «неправильные нормы» по операциям.

Нормирование производилось «по опыту» очень опытным технологом, который дружил с мастером, бригада которого выполняла эту работу.

Пройдёмся по пунктам, что откуда взялось.

Для токарного станка 15 минут резать круг диаметром 100 мм. – явный перебор. Тот, кто знаком с токарным делом, заметит сразу.

Но это ещё «цветочки». На токарном станке с программным управлением такая втулочка точится 40 минут! Откуда взялась такая норма?! Нормы для станков с ЧПУ давал программист. Но он-то откуда их взял? Оказывается, что в эту норму он включил время работы по составлению программы – своей работы.

Я не буду спрашивать, правильно ли это, я спрошу: почему это неправильно?

Программист работает повремённо – на окладе. Следовательно, за составление этой программы он своё получил. То, что он включил свою работу в трудоёмкость изготовления изделия, он просто подарил время рабочему. Насколько тем самым была завышена трудоёмкость для рабочего – увидим ниже.

Откуда взялись «+15», если не всем понятно. У любой работы есть подготовительно-заключительное время (ПЗВ). Об этом мы ещё будем говорить. Это время на раскладку инструмента, получение задания, изучение чертежа, включения-выключения станка и т.п.. Это те работы, которые делаются один раз для того, чтобы потом сделать партию деталей. Чтобы учесть ПЗВ в трудоёмкости одного изделия, надо время, затраченное на неё, разделить на количество деталей в партии. Здесь подготовительно-заключительное время вполне реально, но только в итоге, как мы видим, оно просто прибавляется к трудоёмкости каждой детали.

Продолжаем «раскручиваться». В чём состоит термообработка? Она состоит в том, что рабочий должен положить деталь в печь, включить её и оставить там на заданное количество часов. Потом вытащить. То время, которое изделие находится в печи, он свободно может заниматься другой работой, находясь поблизости. Если вы откроете норматив на термообработку, вы там сразу прочтёте, что даётся время только на загрузку и выгрузку печи. Если включать это время в трудоёмкость изделия – представляете, насколько это её увеличивает?

Зачистка заусениц. Они остаются после обработки. Удаляются очень легко – напильником. Можно это делать и на станке. Похоже на подпиливание ногтей. Только «ногти» потвёрже, но и пилка, соответственно, помощнее. Эту аналогию я привожу для женщин, чтобы было понятно: 25 минут на такой «маникюр» – это тоже перебор.

В итоге у нас получается 9 часов на одну втулку. Тут даже в токарных делах разбираться не обязательно – нужно просто остановиться и задуматься: одна маленькая втулочка – 9 часов! Только цифры эти запрятаны где-то в глубине универсальных программ, которые сами считают сметы, ведут бухучёт и делают вообще всё. Мы видим только результаты. Мы видим огромные «длинные» базы данных обо всей нашей продукции, и нет у нас возможности рассматривать каждую цифру. Разве что случайно кто-нибудь заметит…

Теперь я приведу реальные нормы. Сравните сами.

Прокомментирую данные. Обратите внимание, что норма на токарную операцию дана не для станка с ЧПУ, а для обычного токарно-винторезного. Кстати, эту работу мы с вами отнормирруем сами, попозже.

На термообработку приведено только время на установку и выгрузку печи.

Время на контроль – ОТК – равно нулю. Оно даётся только в том случае, если рабочий помогает контролёру. Например, для сдачи ОТК гидравлических испытаний рабочий должен подключить подачу воды, поднять давление. Это отдельная работа. Сам рабочий периодически делает замеры, но это происходит во время работы станка, когда рабочий просто наблюдает.

Обратите внимание также, что подготовительно-заключительное время так и осталось отдельно. Окончательная норма – штучное время, – будет посчитано, когда мы узнаем количество деталей в партии.

Допустим, мы изготавливаем только 1 деталь. Тогда реальная трудоёмкость составит 18,93+8,5=27,43 минуты, а «нереальная» – 540 минут.

540/27,43=19,69

Во столько раз была завышена трудоёмкость.

Глава I – Азы

Нормировщик-экономист, и наоборот

О том, что нормировщик должен быть и технологом – эта мысль красной нитью проходит через всю мою книгу. Даже если вы этого не заметите. Как сказал один начальник цеха, нужна такая должность, как технолог-нормировщик. Согласна с небольшой поправкой: нормировщик-технолог. То есть, пусть но называется, как хочет, только сначала побудет нормировщиком, а потом технологом. Почему? Нормировщику без знания технологии – никуда, а если технолога заставить нормировать, он будет делать это поверхностно: ведь главная его работа – технолог.

Ну, а тому, что нормировщик должен быть экономистом, я, так уж и быть, посвящу только эту главу… Думаю, хватит.

Почему я говорю, что нормировщик должен быть немножечко экономистом?

Задача нормировщика – не только нормировать, но и снижать трудоёмкость. Чтобы нормировщик хотел её снижать, он должен понимать, почему это «хорошо» и для чего нужно.

Нужно это для того, чтобы снизить себестоимость продукции. Вот видите – мы включили в наш лексикон термин «себестоимость». Значит, уже причастны к работе экономистов.

Всем и так понятно: чем больше трудоёмкость – тем выше себестоимость. Но чтобы было ещё понятнее, давайте заглянем в смету.

Мы посчитали трудоёмкость. Умножили на тариф (стоимость 1 часа трудоёмкости). Получили стоимость работы. Эту сумму мы заплатим рабочим и включим в смету. И всё?

К сожалению, нет. Кроме стоимости работы и материалов у нас ещё воз и малая тележка ежемесячных расходов. Например, инженерно-технические работники, к которым относятся и нормировщики, получают ежемесячные оклады. Ежемесячно предприятие платит за аренду, за электричество, другим категориям рабочих, которые работают повремённо. Как все эти расходы учесть в себестоимости каждого изделия?

Допустим, за аренду помещения предприятие платит 1 650 000 рублей в месяц.

На предприятии работает 100 человек рабочих-сдельщиков.

В рабочем месяце в таком-то году в среднем 165 часов.

Значит, все вместе эти рабочие должны отработать

165*100=16500 часов

Это называется фонд рабочего времени.

Для чего нам нужна эта информация?

Она говорит о том, что суммарная трудоёмкость всех изделий, которую изготовят работники за месяц, должна составлять 16500 часов. Например, предприятие выпускает одно-единственное изделие, трудоёмкость которого составляет 16,5 часов. Это значит, что за месяц рабочие должны выпустить таких изделий

16500/16,5=1000 штук

Это их месячный план.

Вернёмся к арендной плате. Разделим арендную плату на фонд рабочего времени:

1 650 000:16500 = 100руб./час.

Как бы вы назвали то, что мы получили?

Я бы назвала это стоимостью одного часа аренды для предприятия при условии, что наши рабочие отработают в месяц 16500 часов.

Ещё раз обращу внимание, что суммарная трудоёмкость произведённых изделий тоже составляет 16500 часов.

Если трудоёмкость одного изделия составляет 16,5 часов, то какую долю арендной платы мы должны отнести на это изделие? Мы должны отнести

16,5*100=1650 рублей.

Запутались? Отключились?

Тогда давайте отвлечёмся и решим задачку по арифметике.

В цистерне 16500 литров чудодейственной воды. 1 литр чудодейственной воды стоит 100 рублей. Садовник для поливки своего огорода купил 16,5 литров этой воды.

Сколько заплатил садовник?

Надеюсь, с этой задачкой вы справились.

Теперь осталось заменить сумму, заплаченную садовником, трудоёмкость одного изделия, цистерну 16500 литров на фонд рабочего времени, стоимость 1 литра чудодейственной воды на стоимость 1 часа аренды.

Возьмите ручку и перепишите условия этой задачи на новые термины. Прочтите внимательно. Что получилось?

Думаю, это помогло нам разобраться.

…А теперь быстро ответьте на вопрос: если трудоёмкость изделия составляет 3 часа, сколько рублей арендной платы мы должны в него отнести?

Правильный ответ – 300 рублей.

Если не совпало или не смогли ответить на вопрос… читайте дальше. Думаю, потом вы сами вернётесь к этой главе, и всё поймёте.

Таким же образом относятся на изделие остальные ежемесячные платежи и некоторые затраты. То есть, если вы в разы, а то и в десятки раз завысили трудоёмкость, то вы в разы и в десятки раз увеличили расходы по всем этим статьям.

Если изделие крупное, сложное – например, корабль, то большую долю стоимости в смете забирают материалы и покупные изделия. Если изделие небольшое, простое, то там вообще стоимость работы лидирует. Завышенная себестоимость ведёт к завышенной цене. Завышенная цена делает изделие неконкурентоспособным. Нет сбыта – нет дохода. Предприятие разваливается. Предприятие развалится – рабочий останется без работы. Так кому же мы делаем доброе дело, завышая трудоёмкость?

Хочу только обратить внимание, что доля арендной платы в изделии «завязана» именно на трудоёмкость, а не на стоимость работы – на часы, а не на деньги.

Также обращаю внимание руководителей, которые категорически не хотят повышать тарифы. Если мы повышаем тариф, мы увеличиваем только одну статью в смете – стоимость работы. Если у нас завышена трудоёмкость, это приводит к увеличению стоимости по очень многим статьям. Надеюсь, я сумела это показать.

Мастера обещают рабочим определённый заработок, и будут стараться любым способом его обеспечить. Если тариф низкий, неминуемо будет завышаться трудоёмкость.

Так что, это неправда, что зловредный нормировщик думает только о том, как бы рабочий поменьше получил. Он думает (или должен думать) о рентабельности предприятия, которая обеспечивает рабочие места. Ещё раз подчеркну: высокая зарплата должна обеспечиваться высокими тарифами, а не раздутой трудоёмкостью.

В одном из извечных споров производства с нормировщиком по поводу трудоёмкости, когда уже разговор перешел на повышенные тона, мне была брошена ядовитая реплика: «Я не знаю, какую цель вы преследуете, срезая нормы…». Имелось в виду, что никакой цели, кроме зловредности тут быть не может. Я растерялась и не смогла сразу парировать этот вопрос.

«Умная мысля приходит опосля». Теперь я знаю, как надо было ответить: «Моя цель – дать рабочему трудоёмкости чем больше, тем лучше. Пусть сметы зашкаливают, пусть предприятие „летит в трубу“, лишь бы у каждого отдельно взятого рабочего не было проблем. Сегодня. Потому что если сегодня есть проблемы у предприятия, то завтра они будут у рабочего».

Эту цитату я привожу на тот случай, если вам будет задан подобный вопрос, что не так уж маловероятно.

Не только нормировщик должен такие вещи понимать. Хотелось бы, чтобы это понимали и технологи. Мне приходилось сталкиваться с тем, что описывая технологический процесс, технологи иногда думают, как бы написать так, чтобы рабочий побольше получил…

Однажды участница семинара – технолог, рассказала мне свою историю. Продукция получается дорогостоящей. Директор дал указание разобраться. Трудоёмкость давал экономист, и она почему-то не подвергалась сомнению. Виновного нашли: технолог. Это он не может организовать технологический процесс так, чтобы снизить затраты. Имейте это в виду, технологи!..

К сожалению, за снижение трудоёмкости на предприятии борются только два человека или два отдела: директор и нормировщик или администрация и отдел труда. Остальные – «сочувствующие». Иногда и нормировщики – тоже сочувствующие. Сама такой была. Правда, это было ещё в застойные времена, когда предприятия не знали, что такое банкротство и безработица.

Необходимость снижения трудоёмкости должны понимать также и экономисты, которые тоже относят себя к категории сочувствующих. Почему-то экономисты не рассматривают трудоёмкость как источник снижения себестоимости. Вернее, рассматривают, но совсем не в том ракурсе. Например, узнали про подготовительно-заключительное время и предлагают директору: давайте запускать не одно, а сразу пять изделий – смотрите, какую экономию мы получим! Директор не слушает, потому что знает: у предприятия нет таких денег, чтобы запустить пять изделий одновременно.

Слышала, что сметы считают по-разному, в том числе и самым примитивным образом. Есть предприятия, где трудоёмкость вообще не фигурирует – только стоимость работы. Экономисты говорят, что реальная себестоимость со сметой не совпадает никогда. Зачем тогда скурпулёзно всё высчитывать? Кто-то регулярно наводит дома порядок, а кому-то это совсем не нужно. Однако, те, кто наводит порядок, живут, всё-таки, лучше…