Но как герой Достоевского попал в рассказ Чехова? Непонятно. Все давно знают, что именно Раскольников топором убил старуху. В рассказе Антон Павлович подробно описывает заседание окружного суда. У любого нормального человека не может не возникнуть возмущения по форме и содержанию суда над крестьянином Харламовым, подозреваемым в убийстве своей жены(топором убили старушку). Дело даже не в спешке и равнодушии, как состава суда, так и присяжных заседателей, а в очевидной недопустимости данного дела к рассмотрению. Прокурор говорит председателю суда – «Удивительно неряшливо этот Корейский вел следствие. Родной брат не допрошен, староста не допрошен, из описания избы ничего не поймешь...» Тем не менее, дело рассматривается! Адвокат участвует в процессе формально, вопросы задаёт «для галочки». Когда он не получает ответа на свой вопрос, то «для него самого ясно было, что этот вопрос забрел в его голову и сорвался с языка только под... Edasi
До сих пор вспоминаю этот рассказ и пытаюсь понять, что именно хотел донести до нас автор. Хотя только он мог бы это объяснить. У каждого из нас свое понимание ситуации и свое толкование. Дома мы даже подискутировали на эту тему, но каждый остался при своем мнении . Кому интересно потренировать свою интуицию – почитайте, – рассказик небольшой по объему. Но там очень резкий и малопонятный поворот событий. А сравнения какие! «Дела замелькали одно за другим и кончались быстро, как обедня без певчих».
Arvustused raamatule «В суде», 2 ülevaadet