А. П. Чехов "Жилец". Чехов в маленьких шедеврах потрясает меткостью языка, умением чётко изобразить деталь, которая выделяет главное. О Брыковиче узнаём, что "был адвокатом", теперь "живущим без дела", "человек молодой, но уже плешивый". Как много значат эти фразы! Чехов не стремится полностью показать историю героя. Читатель додумывает, чтобы понять, оценить персонаж. Брыкович мог бы быть плохим адвокатом, поэтому уйти от заработка. Мог не быть в восторге от работы, а мог "купиться" на богатство, став супругом состоятельной красотки. Не важно это, главное- состояние души Брыковича. В жизни он не находит себе применение: "Продал я и молодость, и карьеру, вот и мстит мне жизнь". Стал мужем при богатой женщине, содержательницы квартир. При этом и жильцы, и слуги не считают его начальником. Коридорный Тимофей и тот не даёт Брыковичу чая: "Не велено! Барыня приказала!" Чехов иронично называет рассказ "Жилец", говоря: Брыкович сам себя обрёк на эту роль. Он при супруге всего лишь подчинённый. Халявкин "с пьяными глазками" или кто другой попадись Брыковичу, он и ему стал бы жаловаться на судьбу. Томит его состояние, что он не истинный муж, глава семьи, а лишь, по сути, приживала. Если нет Халявкина, идёт в другой номер, "где пьёт и жалуется на судьбу. И так каждую ночь". Экранизация с Михаилом Казаковым и Львом Круглым потрясает тем, как в коротком фильме высечено главное- бесправность супруга при жене. Пьяный герой Козакова дал понять супругу, что тот никто, он такой же жилец, как все, но его отличие-"жилец с тромбоном". Юмористический, на первый взгляд, рассказ пронизан притчевым началом: в руках наших выбор пути. Можно иметь образование, работать по специальности, а можно свернуть, но что там...?! Стоит ли быть плохоньким, но адвокатом, а не жильцом при супруге?.. Не знаю. Спасибо, что читаете. #мысли #пишу #мюсли #литература #слово
Arvustused
3