Loe raamatut: «ЧУДЕСА СУДЬБЫ ИСТОРИИ ТЕМУРА»

АКАДЕМИЯ НАУК ТУРОН

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ НАРОДОВ СРЕДНЕЙ АЗИИ ИМЕНИ МАХПИРАТ

ИБН АРАБШАХ

«ЧУДЕСА СУДЬБЫ

ИСТОРИИ ТЕМУРА»

«Аджайиб ал-макдур фи тарихи Таймур»

(Сокращённый перевод с узбекского языка)

Автор предисловия и перевода

с узбекского на русский

академик АН Турон, доктор исторических

наук Х. Н. Бабабеков

ТАШКЕНТ–2017

УДК

КБК

Книга ибн Арабшаха «История Амир Темура» переведена на русский язык впервые. Здесь рассказывается о жизни и деятельнос-ти великого полководца и государственного деятеля Амир Темура со дня рождения до его смерти. Данная книга интересна тем, что автор был пленником Амир Темура и жил при его дворце. По сло-вам самого ибн Арабшаха «В этой повести решил изложить то, что вспомнил и увидел сам и из собранных от других [людей] легенд, потому что эти события стали одной из матерей поучительных происшествий и эти такие дела, о которых сколько бы не излагали, все равно душа не успокоится».

Данное переиздание дополнено миниатюрами и некоторой кор-ректировкой предисловия.

Книга рекомендуется историкам, востоковедам, аспирантам, студентам, преподавателям исторических и восточных факультетов высших учебных заведений, а также для всех читателей, интере-сующихся жизнью и деятельностью великого Амир Темура.

Перевод с арабского на узбекский язык осуществил академик Академии наук Турон, доктор исторических наук У. УВАТОВ и опубликовал в двух книгах «Амир Темур тарихи» (Ибн АРАБ-ШОҲ. АЖОИБ АЛ-МАҚДУР ФИ ТАРИХИ ТАЙМУР). (ТЕМУР ТАРИХИДА ТАҚДИР АЖОЙИБОТЛАРИ). Т.: «Меҳнат», 1992).

Ответственный редактор: академик Академии наук Турон, доктор юридических наук, профессор Х. Бабаев.

Научный редактор: академик АН Турон, доктор исторических наук, профессор Шахиста УЛЖАБАЕВА.

Рецензенты: академик АН Турон, кандидат исторических наук С. ХОЛБАЕВ и академик АН Турон Мавлуда БАБАБЕКОВА.

© «Fan va texnologiya»

© Институт истории народов

Средней Азии имени Махпират.

© Х. Н. Бабабеков.

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

История Амир Темура была всегда в центре внимания не только историков, но и многих государственных деятелей и политиков. Особое внимание уделялось военными, даже изучается в военных академиях и высших учебных заведе-ниях. В советский период история Амир Темура изучалась однобоко, все его отрицательные стороны пропагандирова-лись с большими перегибами, пытались затушевать положи-тельные стороны. А в 1973 году официально было принято решение ЦК КП Узбекистана, где осуждался Амир Темур. На основании этого документа Президиум Академии Наук Узбекистана приняло свое постановление, на основание ко-торого был изъят весь тираж из продажи всемирно извест-ная, как достоверно написанная книга Шарафуддина Али Язди «Зафарнаме», которые были сожжены во дворе типо-графии «Фан»а. Также была осуждена книга академика И. Муминова «Роль и место Амира Темура в истории Сред-ней Азии». В связи с этим были запрещены публикации о положительной стороне деятельности Амир Темура.

Только после 1991 года, когда Узбекистан стал суверен-ным государством, начали появляться отдельные статьи и книги об Амир Темуре. А по инициативе Первого Прези-дента Республики Узбекистан Ислама Каримова, в связи с 660 летием со дня рождения Амир Темура, было принято решение ЮНЕСКО о проведении в 1996 году его юбилея. В связи с этим в Ташкенте был воздвигнут памятник и открыт новый музей Амир Темура, проведена международная науч-ная конференция и опубликованы ряд книг и статей об Амир Темуре.

Положительным фактом является публикация в переводе на узбекский и русские языки ряд древних рукописей об ис-тории Амир Темура: «Темур тузуклари» («Уложение Тему-ра». Т., 1996, авторы перевода с фарси на узбекский язык А. Согуний и Хабибулло Кароматов), «Зафарнома» (Т., 1996. Низомиддин Шомий. Авторы перевода с фарси на уз-бекский язык, примечаний и составители словаря, а также подготовка к печати Ю. Хакимжонов, А. Уринбоев, Хаби-булло Кароматов, О. Буриев), «Амир Темур ва ватанпарвар-лик тарбияси» (Т., 1997. Авторский коллектив. Подготовка к печати Х. Н. Бабабеков.), «Зафарнома» (Т., 1997, Шара-фуддин Али Йаздий. Перевёл с фарси на узбекский язык Мухаммад Али ибн Дарвеш Али аль Бухорий, 1519. Авторы предисловия, примечания и транслитерации Ашраф Ахмад и Хайдарбек Бабабеков), «Тузуки Темурий» (Т., 1999, Амир Темур Курагон. Текст на староузбекском языке. Авторы предисловия, примечаний и транслитерации Х. Бабабеков, Х. Бобоев, А. Куронбеков), «Уложение Темура» (Т., 1999. Автор перевода с фарси на русский язык Хамидулла Каро-матов), «Тузуки Темурий» (Т., 1999. Амир Темур Кўрагон. Текст на староузбекском языке. Авторы предисловия, при-мечания и транслитерации Х. Бабабеков, Х. Бобоев, А. Ку-ронбеков), «Қиссаи Темур» («Малфузоти Темурий») (Текст на староузбекском языке. Т., 2000. Амир Темур Курагон. Авторы предисловия, примечания, словаря и транслитера-ции Х. Бабабеков, Х. Бобоев, А. Куронбеков), «Зафарнома» (Т., 2000. Амир Темур Кўрагон. Текст на староузбекском языке. Авторы предисловия, примечания и транслитерации Х. Бабабеков, Х. Бобоев, А. Куронбеков. Текст переведен на современный узбекский язык и издан в 2016 году), «Дас-тур ул-амал» (Т., 2000. Текст на староузбекском языке. Ав-торы предисловия, примечаний и транслитерации Х. Баба-беков, Х. Бобоев, А. Куронбеков), а также монографии и на-учно-популярные книги: “Йилнома. 736/ 1336–807/1405 (Т., 2007. Однотомник. На узбекском языке. Составитель и ав-тор предисловия Х. Н. Бабабеков), “Амир Темур йилнома-си” (Двухтомник. Т., 2017. На узбекском языке. Том 1. 736/1336–772/ 1370. Том 2. 773/1371–807/1405. Составитель и автор предисловия Х. Н. Бабабеков), Георг Фридрих Ген-дель. Амир Темур (Т., 2015. Автор предисловия Акмал Саидов), “Амир Темур Ғарб адиблари нигоҳида” (Т., 2016. Составитель и автор предисловия Акмал Саидов); ибн Арабшах. “История Амира Темура” («Аджайиб ал-мақдур фи тарихи Таймур». Т., 2007. Автор перевода с узбекского на русский язык Х. Н. Бабабеков), ибн Арабшах. «Аджайиб ал-мақдур фи тарихи Таймур» (Т., 2016. Дополненное пере-издание “Истории Амира Темура”. Автор перевода с узбек-ского на русский язык Х. Н. Бабабеков), «Тарихи томм» (Т., 998. Шарафуддин Рокимий. Авторы перевода с фарси на узбекский язык Х. Бабабеков и Н. Норкулов), Ҳусан Ибро-ҳимов. “Соҳибқиронни англаш” (Т, 2013.), Юнус Ўгуз. Амир Темур. Т., 2013. Исторический роман. Автор перевода с азербайжанского на узбекский язык Усмон Қўчқор) и дру-гие.

Наверно трудно найти историка-темуроведа, не использовавшего книгу ибн Арабшаха «Аджайиб ал-макдур фи та-рихи Таймур». Этой рукописью пользовались известные академики В. В. Бартольд, Ю. Якубовский, Б. Гафуров, Б. Ахмедов, Я. Гулямов. И. Муминов, А. Мухаммаджанов и многие другие. Но никто ещё данную рукопись не перевел на русский язык. В 1992 году У. Уватов перевел данную рукопись на узбекский язык и опубликовал в двух книгах. Краткий перевод на русский язык мы осуществили с узбек-ского варианта У. Уватова.

Основной целью перевода на русский язык является оз-накомление русскоязычных историков и студентов с дан-ным источником. В данной книге не комментируем те или иные исторические события, и не хотим навязать свою точ-ку зрения, это оставляем на усмотрение читателей. Единст-венно мне бы хотелось, чтобы читатель обратил внимание на то, что ибн Арабшах, будучи ребенком, был пленником Амир Темура и написал книгу через 30 лет после смерти Темура. В тексте чувствуется обида автора на своего влас-телина и поэтому многие события описываются не объек-тивно и предвзято. Отдельные исторические факты искаже-ны и неточны. Например, Арабшах пишет, что Амир Темур взял в плен Эмира Хусейна, привез его в Самарканд и каз-нил его, хотя события происходили в Балхе. Притом Темур простил Хусейна, но ряд эмиров потребовали дать его им и они его казнят по закону кровной мести. Хусейн предчув-ствуя исход, сбежал на кладбище, однако эмиры поймали его и убили вместе с двумя его сыновьями. Арабшах также искажает события в период детства Амир Темура, причины походов и особенно количество жертв войны сильно пре-увеличены. Многие отрицательные факты, написанные в книге ибн Арабшаха не подтверждаются другими автори-тетными авторами. Но этим я не хочу сказать, что книга слабая. Она, прежде всего, ценна, как один из древних руко-писей, написанное современником Амир Темура. Но эти со-бытия происходили до его рождения и в период детства ав-тора, т. е. ибн Арабшаха. А дети те или иные события вос-принимают не точно, поэтому ошибаются в оценке истори-ческих событий. Было бы неплохо, если бы взрослый чита-тель вспомнил бы исторические события, происходившие в его 12–15 летнем возрасте.

Многие историки делают большую ошибку, когда пишут исторический труд без источниковедческого анализа тех или иных источников. Такие историки не умеют отличить первоисточник от обыкновенного источника. Ведь не всякий источник может быть первоисточником, тем более не всякий источник правдиво отражает информацию. Например, могли бы назвать ряд современных историков, которые считают себя корифеями исторической науки в Узбекиста-не, однако, они допускают грубейшую ошибку в освещении тех или иных исторических событий или в оценке истори-ческих личностей. Например, некоторые темуроведы (не буду называть их имена) Узбекистана, самовольно пере-правляют факты в источниках, в результате чего коренным образом менятся смысл и содержание текста. Так, во всех, без исключения, в известных ныне первоисточниках и ис-точниках, описывается событие 1359/1360 года, когда по просьбе улемов, Амир Темур выступает против узбеков, ко-торые похитили и пленили около 1000 девушек, среди кото-рых были 72 потомков пророка Мухаммеда. Амир Темур одерживает победу и освобождает всех пленных.

Вышесказанных тимуроведов возмутило то, что Амир Темур, будучи сам узбеком, выступил против узбеков, раз-бил их и одержал победу над ними. В связи с этим они в тексте заменили термин «узбек», термином «монгол». Тем самым они сильно исказили смысл исторического события. Хотя сам Амир Темур пишет в «Қиссаи Темур” (“Малфузо- ти Темури”), что выступил против узбекских эмиров-зло-деев, разбил их и одержал победу над ними.

Фактически, эти авторы темуроведы не поняли, что Амир Темур выступил не против узбеков, а выступил против узбекских эмиров, но не против узбекского народа или племени. По моему есть большая смысловая разница между выражениями «против узбеков» и «против узбекских эми-ров».

И ещё, эти авторы пользовались книгой «Темур тузуклари» («Уложение Темура») переработанное в Индии, хотя она считается ценным источником, но претендовать на первоисточник не может. А «Қиссаи Темур” (“Малфузоти Те-мури”) может претендовать как первоисточник, так как она является переводом первоисточника и не подвергался пере-работке.

В источниковедение большое место занимают первоисточники, которыми являются официальные документы: ука-зы, купчие, вакуфные и другие юридические документы, за-веренные подписями и печатью. Многие историки считают, что докладные записки, справки высокопоставленных лиц и участников событий тоже первоисточниками. Это действи-тельно так, но, однако, к ним нужно отнестись очень осто-рожно и внимательно. Так как ряд таких источников содер-жат информацию субъективного характера, имеются слу-чаи, когда авторы неправильно восприняли те или иные со-бытия, неправильно трактуют или же они сознательно иска-жают события, хотя сами являются очевидцами или участ-никами этих событий. Здесь они преследуют личные, ко-рыстные цели.

В источниковедении большое место также занимают нарративные источники – исторические рукописные книги. В таких рукописях, кроме компилятивной части, имеются ценные сведения о тех или иных исторических событиях, участниками которых являются сами авторы. Такие части можно отнести к разряду первоисточников, но с учётом вы-шесказанной оговорки.

В общем корпусе письменных исторических источников по истории Узбекистана можно выделить следующие виды: летописи, законодательные акты, делопроизводственную документацию, частные акты, статистические источники, периодическую печать, документы личного происхождения (мемуары, дневники, письма), литературные памятники, публицистику и политические сочинения, научные труды. Необходимо подчеркнуть, что классификация источников по виду не связана с решением проблемы достоверности ис-точников. Видовой признак не является признаком досто-верности, и на основании его не может быть оказано пред-почтение одному источнику перед другим.

В советский период к вопросу источниковедения подходили с двух позиций: принцип партийности и принцип ис-торизма. Изучение источников с партийной позиции приводило чаще всего к искажению действительности или же неправильному комментированию источника. Всё, что не подходило к политической линии КПСС, считалось вредной и, чаще всего, такой документ хранилось в секрете и не вы-давалось на руки исследователю.

Называя принцип историзма в числе важнейших методологических принципов источниковедения, обычно подчёркивают лишь необходимость конкретно исторического подхода к источнику, то есть исследования тех событий, процессов, которые обусловили появление данного источника. Между тем принцип историзма требует более целостного и углублённого подхода к источнику.

Достоверным сведением и фактом можно считать только после того, когда сопоставишь сведения с несколькими дру-гими первоисточниками. Обязательно надо по мере возмож-ности изучить биографию автора, был ли он очевидцем опи-сываемых событий. Сколько было ему лет в то время, был ли способен правильно оценить те или иные исторические события, достоверны ли собранные автором материалы, не содержит ли дезинформационные сведения и т.д. Например, вряд ли можно найти человека, который написал бы только хорошее о своем противнике.

Поэтому, рекомендую читателям, обязательно сопоста-вить сведения ибн Арабшаха со сведениями в «Қиссаи Те-мур» («Малфузоти Темури», «Темур қиссаси», «Уложение Темура»), автором которого является сам Амир Темур, а также Шарафуддина Али Язди в книге «Зафарнаме». Также было бы не плохо ознакомиться с последними исследовани-ями историковтемуроведов.

Я уверен, что история Амир Темура будет исследована еще многими историками, так как пока остаются много «бе-лых пятен» и разногласия среди историков, поэтому исто-рия Амир Темура будет поводом еще многих научных дис-куссий и публикаций. Надеюсь, что данный перевод также будет полезен для исследователей, не владеющих узбек-ским, арабским и персидскими языками.

Ниже привожу для примера некоторые отрывки из опуб-ликованных книг, где без основания обвиняется Амир Те-мур и преувеличивают исторические факты, дезинформи-рующие читателей и статью русского исследователя А. Во-робьева, который высказывает свою точку зрения по отно-шению к таким опубликованным отрицательным оценкам и фактически опровергает ложь и выдумки об Амир Темуре.

Конечно можно было эти отрицательные примеры здесь не приводить. Но я считаю, что читатели должны знать до какой степени корефеи и современники тех событий, а также нынешние «авторы» в кавычках, слепо, без серьёзного научного анализа используют эти лжесведения из «достоверных» (разумеется, тоже в кавычках) источников.

Ещё раз оговорюсь, что я не комментирую их сведения, так как это займет очень много объёма. Моё личное мнение по ним – отрицательное, эти цитаты и отрывки являются ложью на все сто процентов. Об этом, я уже опубликовал в своих книгах, особенно в книге «Амир Темур йилномаси» (Т., 2007. Однотомник. 2016 – двухтомник. «Летопись Амира Темура» на узбекском языке).

Руи Гонсалес де Клавихо: «(Тамурбек) начинал с того, что имел только столько [имущества], чтобы содержать себя и (еще) четырех или пять всадников. И об этом я пишу, ручаясь за достоверность, так, как было рассказано посланникам в этом городе и в других местах. Говорят, что однажды (с помощью) этих четырех или пяти людей он начал забирать силой у своих (соплеменников) один день барана, другой день корову и, когда это удавалось, пировал со своими сообщниками… (вскоре) у него стало триста всадников. Когда их набралось столько, он начал совершать набеги на (другие) земли, грабя и воруя всё что можно для себя и своих (людей); также выходил на дорогу и грабил (проходящих) купцов»¹.

Академик В. В. Бартольд: “Из рассказов Клавихо и Ибн Арабшаха можно заключить, что молчание официальной хроники объясняется другими причинами; подобно Чингизхану, Тимур начал свою деятельность в качестве атамана шайки разбойников, вероятно, в смутные годы после смерти Казагана»².

Академик Б. Г. Гафуров в своей книге «История таджикского народа в кратком изложении» пишет: «В 1361 г. хан Моголистана Туглук Тимур захватил Самарканд и родину Тимура – город Кеш Тимур, перейдя на сторону зах

ватчиков, поступил на службу к Туглук Тимуру, который помог ему стать правителем Кеша»³. Этого же мнения придерживаются академики Б. Ахмедов и А. Махаммаджанов⁴.

Т. Саидкулов: «В 1361 г. Темур перешел на сторону Туглук Темура, за что был назначен правителем Шахрисабза и Карши».⁵

В. Костецкий и М. Исхакова в учебном пособии “История народов Узбекистана. 8–9 класс. Под общей ре-дакцией АН Республики (отделение истории). Учебный ма-териал. Издание второе. Утверждено Министерством народ-ного образования Республики Узбекистан (Ташкент. «Укитув-чи», 1994.) пишут, что «Будущий великий полководец Тимур поступил на службу к Тоглук Темуру, который, отправляясь домой в Моголистан, передал ему управление Кешским вилаетом (Шахрисабз). Так Темур стал правителем Кашка-дарьи» (С. 107.).

Руи Гонсалес де Клавихо: «Однажды ночью [Тамурбек] напал на стадо баранов, а в это время пришли люди (из Сеистана), бросились на него и его сообщников, убили многих, а его сбили с лошади и ранили в правую ногу, после чего он остался хромым, также и в правую руку, после чего он недосчитался двух маленьких пальцев; и бросили его, посчитав мертвым. [Тамербек] стал передвигаться, как мог, и дополз до шатров каких то [людей], кочующих в поле, откуда [вскоре] ушел, а, оправившись, опять стал со-бирать своих людей. А этого самаркандского императора

недолюбливали его подданные, особенно простой люд, горожане и некоторые знатные. Они сказали Тамурбеку, чтобы он убил императора и [тогда] они его поставят у власти. И дело дошло до того, что однажды, когда император направился в какой то город недалеко от Самарканте, Тамурбек напал на него, а тот бежал в горы и попросил встретившегося человека укрыть его и вылечить [от ран], обещая сделать его богатым, и отдал ему дорогое кольцо, которое носил. А тот человек вместо того, чтобы укрыть его, сказал о нем Тамурбеку, который тотчас явился и убил его»⁶.

Академик Б. Гафуров: «Во время правления эмира Хусейна Тимур был правителем Шахрисябза и Карши и тайно действовал против своего бывшего союзника. В 1370 году он произвёл в Самарканде переворот, в результате которого эмир Хусейн был убит, а Тимур стал эмиром всего Мавераннахра»⁷.

Мецопский Фома: «В 1401 г. смертоносный Тимур дви-нулся из Самарканда и пришел в нашу страну…

И последовало приказание (войскам), в котором говори-лось: «У меня вас 700.000 человек сегодня и завтра прине-сете мне 700.000 голов и соорудите из них 7 башен. Кто не принесет голову – будет отсечена его голова. А если кто скажет: «Я Иисуса», к нему не подойти. И многочисленное его войско предав мечу всех граждан, совершенно уничто-жило мужчин и, не находя больше (мужской) головы, стали отрезать головы женщин. Войско исполнило его при-казание. Тут можно было видеть всеобщую казнь, крик и шум, плачь и горе. Тот, кто не сумел убить и отрубить го-лову, покупал ее за 100 танг и давал в счет. Многим же из воинов не удалось ни отрубить, ни купить голову, таким головы отрубались и их складывали в виде холма. О таком бедствии нам рассказал наш духовный сын Мхтар из города Ванна. Он сам еле спасшись, миновал их рук.

Это случилось в Дамаске. Тимур вторично послал свое войско в том же количестве в Багдад и там были сложены башни из тел человеческих…

Тимур, который поклялся выступившим из города вои-нам не убивать их, приказал вырыть в земле яму, связать 4000 душ по рукам и заживо похоронить их, а потом залить их водой и золой…

А войска Тимура предали огню и мечу всю страну ибе-ров, уничтожили церкви. Пленных они доставили в нашу страну голодными и босыми, голыми и истомленными жаж-дой. Каждый из чагатаев имел 20 пленных, большинство их умирало в дороге, они же, взяв камень, разбивали головы, чтобы не остались живыми…»⁸.

Академик В. В. Бартольд: «Господство Тимура создавалось и поддерживалось крайне жестокими средствами, удивлявшими даже европейца начала XV в. (Клавихо); ев-ропейцу ХХ в. даже трудно представить себе, что находи- лись люди для исполнения таких приказаний Тимура, как сооружение башен из 2000 живых людей, положенных друг на друга и засыпанных глиной и кусками кирпича, после взятия Исфизара или погребения живыми 4000 пленных воинов после взятия Сиваса. Перед таким утонченным звер-ством мусульманского завоевателя бледнеют все массовые избиения, совершенные в мусульманских странах по прика-занию язычника Чингизхана»⁹.

Академик Б. Г. Гафуров: “Трагические события в Хора-сане (Себзеваре) превзошли по своей жестокости даже эти зверства. Население Себзевара восстало против кровавого владычества Тимура. В 1383 г., подавив это восстание, Ти-мур приказал закладывать битым кирпичом и заливать из-вестью живых людей, возведя, таким образом, целые стены. Бывали случаи, когда воины Тимура заживо хоронили по-павших к ним в плен противников. Однажды по приказанию Тимура этой ужасной казни было подвергнуто сразу 4 тыс. человек. «Политика Тимура, – пишет Маркс, – заключалась в том, чтобы тысячами истязать, вырезывать, истреблять женщин, детей, мужчин, юношей и таким образом всюду наводить ужас…»¹⁰. Таким путем Тимур пытался держать в повиновении зверски грабившееся им и эксплуатировавшее-ся население”¹¹…

Академик Б. Г. Гафуров: «В 1387 г. при взятии Исфагана он (Амир Темур) приказал своим воинам обезглавить 70 тысяч человек мирного населения и возвести пирамиды из их голов»¹².

Академик Б. Г. Гафуров: “В Индии в 1398 г. по его (Амир Темур) приказу было умершвлено 100 тыс. пленных”¹³.

Академик Б. Г. Гафуров: “В 1401 г, подавив восстание в Багдаде, он (Амир Темур) в день праздника Курбана (курбан хайит, праздник жертвоприношения – Х. Б.) прика-зал своим воинам обезглавить 90 тыс. человек и из их голов соорудить 120 пирамид. Исполняя это приказание, воины Тимура зверски убивали женщин и детей, а также приведен-ных из Сирии пленников. После смерти Тимура Шарафуд-дин Али Яздий в своей «Зафарнома» писал, что в общирной империи Тимура таких пирамид из человеческих голов бы-ло очень много”¹⁴.

М. Исхакова и В. Костецкий: «В 1398–1399 гг. Тимур организовал большой поход в Индию. Он ограбил огром-ную страну, безжалостно перебив 100 тысяч безоружных индийских пленных. Захватив город Дели, он вывез огромную добычу»¹⁵.

Э. Сафаева: «Население Исфагана, изнуренное тяжелыми поборами, подняло восстание и перебило гарнизон, расположенный в городке. В ответ на это Тимур приказал, чтобы каждый воин убил определенное количество людей. Убитым отрезали головы и складывали из них высокие пирамиды. По одной из версий, только в Индии Тимур уничтожил более 100 тысяч пленных”¹⁶.

А. Ю. Якубовский: “Никакая политическая необходимость не толкала Тимура к организации его далекого ин дийского похода, начатого в 1398 г. и законченного в 1399 г. Тимур ограбил огромную страну, безжалостно перебив 100 тысяч безоружных индийских пленных за то, что, как он слышал, они рассчитывали во время битвы Тимура с султаном Махмудом Дехлийским помочь последнему, подняв восстание в тылу Темурова войска”¹⁷.

Памятники литературы Древней Руси XIV – середина XV века: «Однажды, когда он (Тимур) был еще молод и с голоду крадя кормился, украл он у когото овцу, но люди тотчас выследили его. Он же пытался убежать, но быстро многими был окружен, схвачен и связан крепко и всего его избили нещадно, и решили убить (избить – Ҳ. Б.) его до смерти; и перебили ему ногу в бедре попалам, и тут же бросили как мертвого, недвижимым и бездыханным; ибо решили, что умер, и оставили псам на съедение. Лишь только зажила у него эта смертельная рана, поднялся, оковал себе железом ногу свою перебитую – по этой причине и хромал; потому и прозван был Темир Аксаком, ибо Темир означает железо, а Аксак – хромец; так в переводе с половецкого языка объясняется имя Темир Аксак, которое значит Железный Хромец, ибо, от вещи и дел имя получив, делами своими прозвище себе добыл»¹⁸.

Академик В. В. Бартольд писал об Амир Темуре: “Чин-гизхан до конца жизни не знал другого языка, кроме мон-гольского; Тимур, оставаясь неграмотным, кроме своего родного турецкого языка владел персидским, на котором беседовал с ученными, учредил при своем дворе должность «чтеца рассказов» («киссахан») и благодаря слушанию этих рассказов мог удивить своими познания ми в истории исто-рика Ибн Халдуна»¹⁹

Т. Саидкулов: “Исторические источники позволяют лучше понять сложнейшую роль Темура в истории Востока. Из них можно, например, узнать, что оставаясь неграмотным, Тимур кроме своего родного тюркского языка владел персидским, на котором беседовал с ученными, учредил при своем дворе должность «чтеца рассказов» и будучи очень способным слушателем мог удивить своими познаниями в истории даже историка ибн Халдуна».²⁰

История Узбекской ССР: «Тимур с детства знал узбек- ский и таджикские языки и производил впечатление человека образованного, хотя не умел ни читать, ни писать»²¹.

М. Исхакова и В. Костецкий: «Будучи неграмотным, М. Исхакова и В. Костецкий: «Будучи неграмотным, Тимур изумлял ученых своими познаниями в области истории, астрономии, медицины и особенно географии»²².

А. Ю. Якубовский: “В конце 60-х годов Хусейн взял курс на укрепление принадлежавшего ему города Балха. Он перестроил в нём цитадель – Хиндуван – и возобновил её стены. В балхскую цитадель он снова свёз своё большое имущество и много оружия. Тимур прекрасно понимал, что всё эти мероприятия направлены главным образом против него. Не раз он уговаривал Хусейна не строить в Балхе новых укреплений, однако последний его не слушал. Тогда Тимур решил предупредить Хусейна и самому напасть на него. В 1370 г., собрав хорошо вооружённое войско, Тимур осадил Балх и после значительных усилий и больших по-терь пробил брешь в стене Балха и овладел городом. Испуганный и растерянный Хусейн спрятался в цитадели.

Видя полную безнадёжность своего положения, Хусейн запросил Тимура, какие гарантии тот сможет ему дать в случае, если он сдастся. Тимур просил передать, что обеща-ет сохранить ему жизнь и ничего больше. После этого Ху-сейн в сопровождении нескольких нукеров вечером вышел из ворот балхской цитадели. Подходя к ставке Тимура, он вдруг струсил, повернул назад и скрылся в первом попав-шемся минарете. Случайно забрёл туда какойто человек, уз-нал Хусейна и, несмотря на обещание молчать, выдал его людям Тимура. Слова, данного Хусейну, Тимур не сдержал: хотя сам он ничего не предпринимал, он не помешал одно-му из своих союзников – Кейхосрау, владетелю Хутталана, – убить Хусейна на основе права кровной мести.

III. ЕДИНОДЕРЖАВИЕ ТИМУРА (1370–1405)

Взятие Балха и смерть Хусейна в 1370 г. были в жизни Тимура крупнейшими и решающими событиями. Ещё до взятия балхской цитадели к Тимуру явился шейх Береке, родом из Мекки, ставший впоследствии его главным духовником, и вручил ему барабан и знамя (символы власти), предсказав великое будущее. Тогда же Тимур, чувствуя себя фактически хозяином большой части Мавераннахра, провозгласил Суюргатмыша из чагатайской ветви Чингисидов ханом, точнее подставным ханом. На собравшемся после падения Балха курултае начальников тимурова войска (командиры туменов и тысяч) Тимур был провозглашён единым государём Мавераннахра. У Тимура в то время не было соперников ни по личным качествам, ни по тому влиянию, которым он пользовался среди остальных феодальных владетелей страны.

Это прекрасно сознавали и представители мусульманского духовенства. В Балх к Тимуру пришли из Термеза известные термезские шейхи братья Абул-Маали и Али Ак-бар с титулом Худавандзадэ. Свидание их послужило нача-лом прочных связей с представителями мусульманского ду-ховенства, которые продолжались у Тимура в течение всего его долгого правления.

Одним из первых приказов Тимура было разрушение балхской цитадели и предоставление города на разграбле-ние воинам в наказание жителей за поддержку Хусейна. В цитадели Балха Тимур захватил огромную казну, часть ко-торой он в качестве добычи и как награду роздал своему войску. Из Балха Тимур направился в свой родной Кеш (Шахрисябз), где вновь роздал награды своему войску. Здесь ему пришлось, прежде всего, заняться внутренними делами. Победа над Хусейном сделала Тимура первым среди остальных владетелей Мавераннахра. Курултай же в Балхе, на котором, кроме подчинённых ему военачальни-ков, были и его союзники – другие владетели Мавераннахра, – своим постановлением узаконили Тимура в качест-ве единовластного правителя”²³.

Э. Сафаева: «Эмиры (имеется в виду Амир Темур и Амир Хусейн – Х. Б.) подкупом и хитростью захватили предводителей сарбадаров, выманили их из города и овла-дели Самаркандом»²⁴.

М. Исхакова и В. Костецкий: «Весть о победе сарбадаров над монголами дошла до эмиров – Хусейна и Тимура. Они направляют свои войска к Самарканду. Хитростью эмиры заманили к себе вождей сарбадаров и казнили их, оставив в живых Мавлонозаде. Этим Тимур хотел завоевать доверие населения Самарканда. Мавлонозаде пошел на сго-вор с Тимуром и предал восставших. Это позволило Тимуру и Хусейну уничтожить почти всех оставшихся в живых сарбадаров и в 1366 году захватить Самарканд»²⁵.

НЕМНОГО АБСУРДА

В последние годы в мире, в том числе и в России прояв-ляется огромный интерес к истории XIII–XVII веков. На-пример, в России опубликованы ряд книг русских авторов, посвящённых истории Чингизхана, Батухана, Тахтамыша, Амир Темура. Особенно большой объём работ опубликова-ны академиком Российской Академии Наук А. Т. Фомен-ко и специалистом в области теории вероятностей Г. В. Носовскийем. Они в своей книге «Новая хронология Ру-си»²⁶ пишут, что «…свидетельство о «монгольском проис-хождении» Темура должно категорически перечёркивать многочисленные другие свидетельства, говорящие о индо-европейском облике Темура? Тем более, как мы теперь по-нимаем, слово «Темур – монгол» означает, в действитель-ности, только то, что он жил в Монгольской = Великой (= Мегалион) Империи. А этой империей, как мы уже объ-ясняли, была древняя Русь.» (209) Далее они пишут: «Сог-ласно предлагаемой нами новой хронологии, «монголо-татары» – это просто казаки, русские постоянные вой-ска («Орда»). Поэтому естественно предложить, что и Та-мерлан, будучи монголом, был на самом деле одним из казачьих военачальником – «ханов» – царей или «эми-ров» = князей того времени». (211) «И это ещё не всё. По-корив множество стран, Тамерлан всю свою жизнь, оказы-вается, вел постоянную и нескончаемую борьбу за земли «Урусхана» (по русски: русские земли). Эта борьба, несмо-тря на неизменные победы Тамерлана во всех битвах, так и не кончилась до его смерти. Любопытно, что он никогда не делал попыток уничтожить лично своего постоянного противника в этой борьбе – Тахтамыша, хотя и разбивал его в битвах много раз. Это понятно: ведь Тахтамыш – это Дмитрий Донской, «царевич» – потомок Августа. А борьба Тамерлана с Тахтамышем была ни чем иным, как междо-усобной борьбой в русской Орде. Лишь царской крови при этом, как правило, не уничтожались.» (215)