Марксизм и социализм. Философия. Политэкономия. Научный коммунизм (Краткий курс).

Глава 5
Природа и методы процесса познания

Содержание сознания раскрывается в его движении – от незнания к знанию, от знания менее глубокого к знанию более глубокому и в этом качестве выступает как познание, которое изучается гносеологией.

Познание включает три основных элемента: субъект, объект и взаимодействие между субъектом и объектом или практическую деятельность человека. Рассмотрим каждый из этих элементов в их взаимосвязи.

Субъектом познания является человек. Как часть природы человек обладает природной сущностью. Как член общества, он имеет социальную сущность. Главная сущность его – это социальная сущность. Как писал Маркс: «…Сущность человека не есть абстракт, … она есть совокупность всех общественных отношений». Вне общества нет человека. Только через отношения себе подобных и, используя уже добытые знания и уже существующие средства производства, человек воздействует на предмет природы, преобразуя его в соответствии со своими потребностями. При этом, под субъектом мы понимаем человека общественного, деятельного, который преобразует природу, заинтересованного в развитии, а не пассивно созерцающего.

Что касается объектов познания, их круг и глубина освоения не являются неизменными, а зависят от уровня познания людей и их способности преобразовывать действительность. Например, нельзя было открыть теорию относительности во времена Ньютона. Только в последнее время в сферу деятельности человека входит практическое освоение окружающего нашу Землю космического пространства, других планет солнечной системы. В той мере, в какой человек очеловечивает природу, он включает в орбиту своего бытия все новые и новые ее явления, превращая их в объекты своего бытия. Так расширяется и углубляется бытие человека как человеческий мир, как продукт промышленного и общественного развития. Однако не только человек через свою практику преобразует мир, но и сама его практическая деятельность, как взаимодействие субъекта и объекта, преобразует человека. Как писал Энгельс, труд, это «первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека».

Во-первых, труд преобразует его физическую сущность. Например, благодаря общественно-производственной практике естественные органы человека – его чувства, мозг, руки – изменили свое назначение и функции, и стали создавать чудеса культуры и искусства (картины, скульптуры и т. п.).

Во-вторых, труд дает импульс к развитию творческой способности сознания. Каким образом? Между знаниями и трудовой деятельностью существует противоречие: труд является источником знания и в то же время создает потребность в новых знаниях. Следовательно, сознание не только копирует, фотографирует действительность, но и развивает творческие способности преобразования внешнего мира. Благодаря им, человек выявляет закономерности, законы внешнего мира, которые позволяют ему предвидеть ход событий. То есть задача состоит не в том, чтобы придумывать, искусственно изобретать законы, а в том, чтобы раскрывать уже существующие и, опираясь на знание этих законов, а не на веру в потустороннее, действовать осознанно, в соответствии с требованиями этих законов. Отсюда следует, что смысл бытия человека заключается в свободной творческой деятельности, в практическом переустройстве мира, а знание служит целям и задачам этой деятельности.

В-третьих, в труде люди действуют не в одиночку, не как природой заданные агрессивные и эгоистичные существа, как это утверждают буржуазные идеологи. Люди действуют совместно, что, по словам Энгельса, «…по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как, благодаря ему, стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена… Благодаря совместной деятельности люди приобрели способность выполнять всё более сложные операции, ставить себе всё более высокие цели и достигать их». Именно в трудовом коллективе развиваются главные достоинства человека: взаимопомощь, честность, доверие, справедливость, добро, сострадание и т. п. Таким образом, совместный характер труда является непосредственным фактором развития самого человека, его духовности, нравственности, культуры, которые создают все более высокие мотивы, стимулы к познанию.

В-четвертых, труд, в той или иной мере являясь творческим процессом, доставляет наслаждение человеку, которое обратным образом, психологически, мотивирует труд. В связи с этим Энгельс писал, что человечество не знает высшего наслаждения, чем наслаждение в творчестве.

Таким образом, во всех трех параметрах познания главным звеном является общественно-трудовая деятельность как движущая сила, источник знаний и сфера их приложения и реализации. Ленин писал: «…практика, во-первых, составляет не только основу, но и цель познания; во-вторых, служит его движущей силой; в-третьих, одновременно обладает и достоинством всеобщности, и непосредственной действительности; в этом смысле «практика выше (теоретического) познания …» (Ленин В.И. ПСС, т.29, с.195).

Однако, знание – это не сама вещь, а идеальный образ вещи, способность человека в своих мыслях, целях, желаниям воспроизвести вещь. Но и при этом знание как бы предметно вплетено в материальное, в функционирование нервной системы и выступает в предметной форме, в форме языка, через чувственно воспринимаемые знаки, слова, знаки как материальные символы. Ведь оперировать знаниями можно лишь постольку, поскольку познание принимает форму языка, выражается системой чувственно воспринимаемых знаков. Иначе чем через язык, человек не может передавать другому человеку идею вещи, ее образ. Язык связывает знание и бытие и является предметным выражением бытия. Образ вещи выступает как образ идеальный, но выражается предметно.

В то же время «Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (К. Маркс и Ф. Энгельс. – Соч., т.23. с.21). Что же здесь может выступать таким «преобразователем»? Во-первых, односторонний взгляд на вещь, воспринимающий лишь одну ее сторону и искажающий ее сущность. Во-вторых, влияние мозга человека, как органа мысли, как материальной основы сознания. Дело в том, что мозг, как и все тело человека, регулируется ДНК, которая может содержать гены как миллионной давности (в частности, питекантропов), так и гены нескольких прошедших поколений человека, которые могут, моментами, «выплескиваться», чаще всего во сне, и создавать, например, иллюзии прошлой жизни, а дальше – второй и третьей жизни и т. д. В-третьих, изначально познание было непосредственно связано со сферой общественного производства. Но со временем оно отделилось от него и превратилось в духовную деятельность, имеющую относительную самостоятельность, свои законы развития. Эта относительная самостоятельность познания позволяет ему опережать непосредственные запросы практики, предвидеть новые явления, активно воздействовать на производственную и иные стороны жизни людей. Однако, эта связь познания и практики часто носит сложный и опосредованный характер. В том случае, когда теория отрывается от практики, она может попасть в замкнутый круг и оказаться бесплодной. Уже бытует мнение, что творческая деятельность существует вне материального производства. В действительности же, ведущая роль принадлежит сфере производства.

В мире много неизведанного. Но материалисты настаивают лишь на том, что мир познаваем и разум человека способен бесконечно развивать и накапливать знания.

В связи с тем, что знания представляют собой не вещь, а идеальный образ вещи, возникает вопрос об объективности, истинности наших знаний, о критерии этой истинности.

Объективная истина представляет собой знание, содержание которого не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества. В объективной истине выражена диалектика субъекта и объекта. Истина субъективна поскольку является формой человеческой деятельности. В то же время она объективна, так как ее содержание не зависит ни от человека, ни от человечества.

Объективная истина, как и объект, который она отражает, представляет собой процесс движения познания от одной ступени к другой, процесс, включающий в себя различные качественные состояния. В связи с этим диалектический материализм различает понятия абсолютной и относительной истины. Абсолютная истина в качестве истины «в последней инстанции» рассматривает фактическое знание отдельных явлений, процессов, достоверность которых уже доказана наукой и не может быть опровергнута последующим ходом действительности. Например, «Лев Толстой родился в 1828 г.» или «Птицы имеют крылья» и т. п. Относительная истина отражает тот факт, что наше знание неполно отражает действительность и, следовательно, является истиной лишь в определенных пределах, которые расширяются или суживаются в ходе развития познания. Марксистская теория признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине.

Марксистская философия признает существование и абсолютной и относительной истины, но при этом устанавливает их связь между собой в процессе достижения объективной истины. «Каждая ступень в развитии науки, – писал В.И. Ленин, – прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания» (там же, с. 134–135). Примером может служить геометрия, которая была создана еще в античные времена и называлась евклидовой – это была абсолютная истина в границах пространственных отношений, существующих в объективной реальности. Как только стали рассматривать пространство с положительной или отрицательной кривизной, то перешли к неевклидовым геометриям (Лобачевского и Римана), которые раздвинули пределы наших знаний и внесли свой вклад в развитие геометрии по пути дальнейшего углубления объективной истины.

Критерий истинности знаний. Первым и основным критерием истинности является практика как основа познания, что прямо вытекает из материальности мира. В то же время, как писал Ленин, «…критерий практики никогда не может по самой сути подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько «неопределенен», чтобы не позволять знаниям человека превратиться в «абсолют», и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма» (Ленин В.И. ПСС, т. 18, 145–146).

Методы познания. Главная цель познания, мышления – постичь объект, а для этого надо воспроизвести его во всей его объективности, конкретности. В процессе познания можно выделить различные его уровни, различающиеся между собой по полноте, глубине и всесторонности, охвату объекта, по способу достижения, основного содержания и формы выражения.

Это, прежде всего, эмпирическое и теоретическое знание. Теоретическое знание базируется на эмпирическом и исследует объект со стороны его свойств, законов и закономерностей, позволяющих предвидеть, посмотреть дальше, опережать данные практики. Эти знания добываются путем абстрактного мышления, то есть путем абстрагирования, абстрактных определений. Погружение в абстракцию с помощью анализа, т. е. путем выделения отдельных свойств, сторон объекта, является способом более глубокого постижения объекта. По Марксу, мышление позволяет видимое явление свести к внутреннему движению, чувственное – к теоретическому уровню в виде системы знаков.

На втором этапе осуществляем в мыслях процесс восхождения от абстрактного к конкретному путем синтеза, т. е. соединения отдельных абстракций в конкретное целое, но, в отличие от чувственной конкретности, – уже обогащенное пониманием законов его движения. Опираясь на эти законы, люди способны не только познавать действительность, но и преобразовывать ее сообразно своим потребностям.

Более полно воспроизвести объект в конкретности – значит постичь его в развитии, в истории. Для этого используются такие методы как исторический и логический. Исторический метод связан с освещением различных этапов развития объектов в их хронологической последовательности, в конкретно исторических формах. Логический метод ставит своей задачей воспроизвести в теоретической форме, в системе абстракций сущность, основное содержание исторического процесса. При этом исходным пунктом исследования становится рассмотрение предмета в его наиболее развитом, зрелом виде.

Логический метод имеет свои достоинства и преимущества перед историческим. Во-первых, он отражает объект в самых его существенных связях. Во-вторых, он дает возможность постичь его историю. Логический метод – это отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме, отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам исторический процесс. Таким образом, логический метод в теоретической форме отражает одновременно сущность предмета, необходимость, закономерность и историю его развития, ее главные вехи. Эти два метода тесно связаны между собой. Исторический метод без логического слеп, а логический без реальной истории беспредметен, темный.

Исключительно важным является системный метод. Он предполагает рассмотрение каждого явления, как элемента системы, через систему в целом, с учетом более общих и всеобщих законов системы.

Говоря о природе и источнике этих методов, не трудно увидеть, что они являются лишь отражением объективных законов. Ход мыслей по каждому методу является отражением течения самих процессов в объективном мире. Следовательно, погружаясь в познание этого мира, человек совершенствует методы этого познания, позволяющие все глубже и всестороннее проникать в бесконечность. Поэтому дело не только в том, чтобы за знаниями следовали новые знания, но не менее важно как, какими методами добываются эти знания. А эти методы отличаются от законов, закономерностей объективного мира лишь окраской субъективного восприятия последнего.

Таким образом, сознание, мыслительная деятельность человека со стороны главной движущей силы развития – общественно-практической его деятельности, объекта познания, способов мышления имеет предметный, материальный характер и не содержит ничего сверхъестественного, никакого божественного начала.

Природа существует независимо от сознания и имеет свои источники и закономерности развития. И в этой независимости от сознания она выступает как объективный мир.

Причины и корни идеализма

1. Гносеологические корни – односторонность познания, мышления. Одна сторона предмета, явления преувеличивается, абсолютизируется и принимается как главная (на деле же она может быть далеко второстепенной).

2. Существование разделения труда на умственный труд и физический, управленческий и исполнительный, и, в связи с этим, деление общества на классы. Монополия умственного труда стала причиной существования классов, из которых господствующие классы монополизируют умственный труд и используют религию как средство угнетения трудящихся. Похоже, религия сыграла злую шутку над человеком. Она оторвала, отделила разум человека от самого человека, превратила его во всемирный разум, божество и обернула его против того же человека в качестве орудия его угнетения.

3. Непонимание огромной массой простых людей природы сил угнетения в буржуазном обществе и в страхе перед ними, их обожествление, как это обычно люди и поступают с другими неизвестными силами. И это хорошо должны понимать марксисты. Однако одни по невежеству, другие в большей части из-за соглашательства (не бескорыстного) с властью бьют поклоны в угоду ее интересам, возносят православие, самодержавие в качестве ценностей российской цивилизации, вразрез с марксизмом. И это вместо того, чтобы выводить из тьмы невежества заблуждающихся и верующих, находящихся в плену неведомых для них сил угнетения.

А если не религия, то как жить без веры?! – спросит верующий. Диалектический материализм порождает другую веру – веру в безграничные творческие возможности разума человека, в его мощь проникать в неведомые миры Вселенной, в неисчерпаемую бездну микрочастиц и макромира, строить свою жизнь, сообразуясь с объективными законами природы и общества во имя счастья человека на земле. Уверенность в своем безграничных творческих возможностях созидания порождает душевный подъем и вдохновение, а само творчество доставляет высшее наслаждение, которое только и знает человечество.

Вопросы.

1. Какие функции выполняет философия марксизма.

2. В чем суть и различие материализма и идеализма.

3. Какие основные этапы развития философии на пути к философии марксизма.

4. В чем состоит новое качество философии марксизма, и какой вклад внес Ленин в ее развитие.

5. Что такое материя: ее структура, формы и свойства.

6. Какие основные законы диалектики.

7. В чем состоит материальное единство мира.

8. Какова природа сознания человека, и роль практики в его развитии.

9. Природа познания и критерий истинности знаний.

10. Каковы методы мышления.

11. Каковы причины идеализма и почему (по Ленину) религия – «опиум народа».

Раздел II
Исторический материализм

Глава 1
Материалистическое понимание истории

Важнейшим открытием в философии стало создание Марксом исторического материализма путем распространения диалектического материализма на понимание общественной жизни. Материалисты домарксового периода оставались идеалистами в своих воззрениях на общество, в исторических событиях они видели только волю людей, в особенности выдающихся личностей. Царил хаос и произвол, господствовало представление, что ход истории определяют короли и полководцы, «завоеватели и покорители», а великие ученые приходят, чтобы дать обществу совершенную модель его государственного устройства. Так Гегель разработал для Пруссии модель «разумного» устройства государства, Руссо, французский просветитель, разработал «Общественной договор» (как жить людям в мире и справедливости); социалисты-утописты пытались ввести социализм в своих отдельно взятых хозяйствах.

У марксизма подход другой. Марксизм возник не из потребности в справедливости вообще, а как потребность революционного пролетариата в теории борьбы за свое освобождение. Как уже отмечалось, в 1831 г. в Лионе произошло первое рабочее восстание; в период с 1838 по 1842 гг. первое национальное рабочее движение, движение английских чартистов достигло своей высшей точки. Классовая борьба между пролетариатом и буржуазией выступила на первый план в истории наиболее развитых стран Европы, по мере того как там развивались, с одной стороны – крупная промышленность, а с другой – политическое господство буржуазии. Эта борьба указывала на всю лживость буржуазной политэкономии о тождестве интересов труда и капитала, о всеобщей гармонии. Новые исследования всей прежней истории показали, что вся прежняя история была историей борьбы классов, что эти борющиеся классы являются продуктом экономических отношений, которые сами образуют ту реальную основу, на которой возвышается надстройка в виде правовых, политических учреждений, религиозных, философских и др. воззрений. Тем самым идеализм был изгнан из своего последнего убежища, из понимания истории, было дано материалистическое понимание истории и был найден путь для объяснения сознания людей из их бытия вместо прежнего объяснения их бытия из их сознания (См. – К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. т.20, с.26).

Глава 2
Общественно-экономическая формация

Исходя из материалистического понимания истории, Маркс применил диалектический материализм к обществу, достроив его «доверху», и таким образом создал исторический материализм. С этих позиций он, во-первых, представил общество как живой организм, а его развитие как естественно-исторический процесс в форме сменяющих друг друга общественно экономических формаций (ОЭФ). Как писал Маркс: «…с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.25. Ч.1 С. 453). Каждая из этих формаций представляет собой систему общественных отношений со своей структурой и своими законами развития. Ленин писал: «Подобно тому, как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как ничем не связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними, – так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, изменяющийся случайно, и как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс» (Ленин В.И. ПСС, т.1, с.139).

Структуру ОЭФ Маркс изложил следующим образом: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения, производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е, т.13 с.6.).