Метафизика

Трудно, конечно, хотя бы примерно вычислить момент, когда мне стало известно имя Аристотеля, зато я точно помню, что первое его произведение, о котором мне довелось услышать – это именно «Метафизика», самое, на мой взгляд, ускользающее от издателей произведение. Во всяком случаясь, стремясь начать свое знакомство с Аристотелем с этой работы, я перерыла немало его сборников, но «Метафизику» в них чаще всего обделяют вниманием. А отдельные издания и вовсе днем с огнем не сыщешь, так что, считаю, мне повезло наконец приобрести книгу и ознакомиться с оным произведением. Почему с ним? Ответ прост, именно на него чаще всего ссылаются отцы церкви.

Сочинение, что и говорить, заставляет порядком напрячься и поломать мозги. Лично меня оно еще заставляло сдерживать восклицания типа «зачем, прекрати», потому что сколько бы исследователи ни превозносили каждое слово Аристотеля, у меня сохранилось стойкое ощущение, что его частенько несет не в ту степь, как, впрочем, большинство философов. Рассуждения о мудрости, знаниях и человеческой природе пропитаны явным негативом к конкретным личностям. Львиную долю времени Аристотель употребляет на разбор по полочкам известного и давно забавляющего меня вопроса «сущее и не-сущее» (вот чем, значит, упар… то есть вдохновлялся Фома Аквинский), требующего постоянного повторения оных слов, что приводит к построению занятных предложений и где как раз все более или менее ясно. Первоначала и сущности же во всей своей масштабности хоть и вызвали интерес, но требовали мощного вникания. Организм отчаянно сопротивлялся и в какой-то момент, каюсь, уснул в обнимку с Аристотелем. Приятное и несколько угрожающее соседство.

Хотя в целом чтение оказалось любопытным, отрезвляющим и действительно вдохновляющим, впечатления у меня остались смазанными из-за Аквинского и компании, о которых, читая Аристотеля, невозможно было не думать, ибо многие прямо-таки говорили его словами. и не краснели

Излишне, думаю, говорить о том, что книга исключительно для интересующихся – об легком развлекательном чтиве здесь речи нет.

Аристотель любит тебя Да, капитан!

У меня есть чуви, у него наставник Достоевский, в его комнате висит по всему периметру Федор в рамках, есть чуви, у него наставник Чайта́нья Ча́ндра Чара́, там тоже не обошлось без фотографий. А у меня - Аристотель. Фотки я не печатаю, но так или иначе распечатываю его труды и разбрасываю жилищу.

Может в прошлой жизни я была его учеником, начищала его кольца, стригла его кудри.... Для меня он потрясающий, читаю его, как художку с историями и картинками. А может я была в прошлой жизни Герпилис (у нее была школа гетер)... И была такой умной и образованной, что ее Аристотель сделал своей наследницей. Шучу-шучу.

Он воспитал тирана, Македонского. И он прекрасно понимал чему он учит Александра. Когда Александр Македонский возмущался, что Аристотель описал секреты в книге, Аристотель сказал: 1)никто ничего не поймет 2)кто немного поймет, не сможет применить 3)кто поймет и сможет применить, тот молодец, от него одно благо.

В нем все прекрасно, в нем все конкретно, Аристотелевский принцип свободы. Самый строгий господин себе - ты сам. Если же над тобой есть кто-то главней, то ты не свободен. Аристотель был материалист -- он не верил в потенциал как таковой, как Платон. Ты думаешь, что станешь сильным в будущем, значит в настоящем - ты слабак, вот станешь сильным, вот тогда и поговорим, - возможно так бы сказал Аристотель. Но: По Аристотелю необходимо еще воплощение, форма, чтобы можно было говорить о силе.

Много тайн.

Аристотель дал определение слову вода. На большее эта книга не тянет. Остальные мне лично понравились куда больше. В этой работе даже не смог выделить цитаты для себя, кроме шутки над учениями Анаксагора и Демокрита. Поскольку здесь всё очень архаичное и по большей части неактуальное для современного человека. Без данной книги человек спокойно может обойтись и почитать другие работы Аристотеля.

Это было тяжело. А баз редакторских дополнений было бы ещё труднее. Основная черта Аристотелевской Метафизики - поток мыслей, труд его слабо структурирован. Очень важно вникнуть в его терминологию, чтобы понять, о чём идёт речь. Попутно часто встречаются резкие высказывания в адрес других философов, в особенности Эмпидокла. Античная философия воспринимается непросто, мой мозг сопротивляется, как утверждал Бэкон, безосновательному догматизму и пространным рассуждениям о фактах, которые на сегодняшний день благодаря науке хорошо изучены. Труды Аристотеля не стоит воспринимать буквально, они - часть истории науки, нужно отметить все же его попытку смотреть на вещи логически и доказывать утверждения, его наблюдательность и манеру рассуждений.

До таких вещей мне стоит дорасти, хотя знакомство получилось эмоциональным.