Загадка женского

Редко пишу на Ливлибе о профессиональной литературе, но тут случай особый. Мне был задан вопрос: "Чего ради забивать себе мозги социологией пятидесятилетней давности? Изменились методы, изменились идеи, а ты вешаешь себе лапшу на уши. Пусть Бетти Фридан в своё время гремела на весь свет, но время-то идёт! Ты старомоден, вот расплата за то, что в моде был когда-то. " Но я объясню, почему проблемы штатовских домохозяек в 60-е годы XX века - это и наши сегодняшние проблемы.

О загадочная, чарующая, пленительная женственность! Как прекрасно быть слабой, хрупкой, тонкой! Как радостно прилагать все усилия для того, чтобы быть любящей заботливой женой, рачительной хозяйкой, трепетной матерью троих и более детей! Насколько важны и драгоценны древние традиции Домостроя, повелевающие женщине абсолютно посвятить себя дому: воспитанию сыновей и дочерей, кухне, уборке, заботе о престарелых родителях, свёкре и свекрови! Да, много поколений под одной крышей - это же мечта! А профессиональная деятельность... к чему она? Нет, в свободное время можно и потрудиться, не всё ж пребывать в незамутнённом блаженстве семейного счастья, но не забывайте - единственное оправдание женского существования суть семья и дети. Вы прослушали краткое содержание Концепции государственной семейной политики РФ на период до 2025 года. В числе приоритетов значатся также снижение числа абортов и одновременно (!) уменьшение количества матерей-одиночек, пропаганда многодетности, внедрение идей о неполноценной социализации единственных детей, детей одиноких и разведённых мам, и наконец: сокращение числа "брошенных" престарелых родителей. Это как? Децимацию объявят? Я не особо впечатлительная, но над этим документом поседела. И конечно, во главе угла традиционные ценности: власть и авторитет родителей, стремление сохранять брак, а не всякую муру вроде собственной индивидуальности, пресловутые "трое и более", в середине документа реалистично обратившиеся в "двоих и более". Итак, российским дамам вменено в обязанность затыкать своим здоровьем и временем дыры в идиотской демографической политике РФ. Какая самореализация, какая карьера, когда Отечеству не хватает пушечного мяса?! Усовеститесь, иждивенки. А пропаганду мы наладим. Детсадов не хватает, школы ни к чёрту, безопасности никакой - но рупоры и матюгальники у нас на высоте! Воспоём прекрасную женственность, благодаря которой половина населения у нас будет работать тяжёлую неблагодарную работу, да ещё бесплатно, без выходных и без отпусков!

Не оставляла мысль, что где-то когда-то эти гимны уже пелись. Точно, Бетти Фридан! Она описывает послевоенные США, когда женщины уступили вернувшимся мужьям свои рабочие места. Стране нужны были дети, но отсутствовали массовая медицина, детские учреждения, централизованное питание и многое другое. Именно тогда была развёрнута беспрецедентная кампания "Вернём женщину в родные четыре стены". Здесь мне возразят, что дамы сидели дома во всё обозримое прошлое человечества, пока джентльмены бороздили просторы Большого театра, совершали географические открытия и проч., и проч. Но нет, домоседство было привилегией дворянской прослойки, тогда как крестьянки трудились наравне с мужьями и отцами, неся ещё и женскую повинность: продолжение рода. Что ни год и в антисанитарных условиях. Почитать об этом можно у Арьеса, коего я так-таки до конца не осилила: старею, нервишки шалят. В США же планировалось сделать "дворянками" весь средний класс. А как? Промывкой мозгов. Восхваление брачных уз, деторождения и домашнего труда не звучало разве что из утюга. Стандарты ведения хозяйства неуклонно повышались: научилась готовить - пеки сама и хлеб, купила стиральную машину - меняй постельное бельё ежедневно. В колледжах вводились курсы "Создание семьи", "Домашняя экономика", "Наука для девушек" - понимай, для тупых. А как прижимали к ногтю, высмеивали и воспитывали тех девочек, кто хотел учиться! Один психолог, рассказывает Фридан, ежегодно исследовал интеллект в школах и обнаружил странную закономерность: лет в пятнадцать ученицы неимоверно глупели. Он переговорил с ними: девочки знали, как решаются тесты. Просто не хотели ими заморачиваться. Лучше заживет не та, которая окажется самой толковой, а та, которая отхватит самого денежного мужа. Любовь - это главное! Храни семейный очаг! Проводи каждую минуту с семьёй! Эти лозунги весьма красивы, но прикрывают неприглядную истину. В некий момент понятие "домохозяйка" стало синонимом понятия "нервнобольная". Фридан приводит шокирующие показания психиатров, которые боролись с депрессиями у благополучнейших жён и матерей, мучившихся своим недостаточным совершенством и нереализованным потенциалом. Женственность уподобилась асимптоте: можно лишь приблизиться, достичь - никогда. Фридан вскрывает механику прибыли, которую делали на товарах для домашнего труда хитрые капиталисты. Фридан, наконец, цитирует самих счастливых хозяюшек, от монотонности и бесцельности превращающихся буквально в зомби. И всё это - изящным, слегка манерным языком, навевающим ассоциации то ли со светской хроникой, то ли с язвительным фельетоном.

Времена меняются, меняемся и мы с ними. Фридан критиковали и за односторонность, и за психиатризацию, и за чрезмерное обобщение. Но главное остаётся в силе. "Загадка женственности" входит в непременный список любого, кто хочет разбираться в социологии.

Интерес книги в том, что она позволяет понять как сформировался дискурс второй волны феминизма.

Издана книга в 1964 году и описывала группу белых женщин среднего класса. Их социальное положение и самоощущение к этому времени изменились благодоря:

1) послевоенным изменениям на рынке труда;

2) изменениям в образовании: приём в колледжи расширился и в них стало приходить больше девушек;

3) социальные роли домохозяек стали изменяться благодоря медикаментозной контрацепции и снижению цен на домашнюю технику.

Фридан сумела предложить новый и понятный язык для самоосознания и выражения новых интересов и социальных ролей этой группой женщин.

Проблема без названия

В последние годы стало модным смеяться над феминизмом, считать его одной из подлых шуток истории, подшучивая, жалеть тех старомодных феминисток, которые боролись за права женщины на высшее образование, на работу, за избирательное право».

Эта книга Бетти Фридан не зря относится к «матчасти» фем-идеологии, но даже тем, кто как от нечистого духа открещивается от слова «феминизм», я бы советовала ознакомиться с этой книгой. В особенности для девушек, потому что эта книга – реальный повод почувствовать гордость за тех отважных женщин, которые осмелились поднять склоненные головы в то время, когда вся сфера жизни женщины ограничивалась «тремя К». Истории первых американских феминисток дадут почувствовать всю тяжесть достижений.

«Борьба за права — пустой звук для тех людей, которые выросли, когда эти права были уже завоеваны».

Стандартный уклад «благополучных» американских 60-х Фридан вскрывает с изнанки, показывая, как подавлены и ограничены были женщины в тот период, не имея возможности самореализоваться. Военное время прошло, отпала надобность призывать женщин на военные заводы, чтобы заполучить недостающую рабочую силу, с помощью плакатов в духе “We can do it”, теперь вновь надо загнать их в кухоньки и уютненькие домики, пусть поднимают рождаемость страны, пока вернувшиеся с фронта мужчины занимаются «важными делами». При этом идет постоянное, масштабное втолковывание идеи, что только служение мужу и детям – настоящее счастье, а все остальное – от лукавого, и непременно пойдет в ущерб семье. Кто отважится взять на душу такой грех. Поэтому стоит смириться с ролью уборщицы-посудомойки в красивом платье.

«Что же она за женщина, если, натирая пол в кухне, не испытывает это таинственное чувство исполнения своего предназначения? Ей было настолько стыдно даже допустить появившуюся неудовлетворенность, что она и представить себе не могла, сколько других женщин испытывают то же самое. Если она пыталась рассказать об этом мужу, то он просто не понимал, о чем идет речь».

В противовес красивой рекламной действительность Америки, Бетти зачастую приводит в сравнение пример Советского Союза, в котором в те годы мало какая женщина сидела дома, не работая – вес обязанностей всегда был двойным: и дом-дети, и работа. И, скорее всего, хоть советские женщины кляли на чем свет стоит праздных американок, которые могли себе позволить и даже вроде как сознательно выбирали заниматься исключительно домашними делами, без работы, чисто психологически их личность была здоровее, потому что они видели окружающий мир, вкладывались в него, и за счет этого чувствовали себя более значимыми.

«Человек может быть, счастливым, уверенным в себе, здоровым, не страдать комплексом вины, только если он развивается и реализует свой потенциал».

«Для индивидуума недостаточно быть любимым и уважаемым другими людьми и чувствовать связь со своей средой. Если он серьезно относится к жизни, он должен найти свое место в ней, понять свое предназначение в настоящем и будущем. Он предает себя тем, что отказывается от развития».

Тем временем американские леди, бросив или не закончив колледж в страхе не найти мужа из-за «чрезмерной образованности», спустя несколько лет начинали чувствовать себя запертыми в клетке – новизна бытности молодой женой и матерью проходила, и оставалась лишь уютная, но вязкая как болото рутина.

«Чем бы она ни была занята - стелила ли постели, делала покупки, подбирала материал на покрывало, ставила перед детьми сандвичи с кокосовым маслом, отвозила на машине сына или дочку в клуб скаутов, лежала по ночам рядом с мужем, — она страшилась спросить даже себя: «И это все?»

Конечно, многие обращались к психоаналитикам. И что же они получали в качестве помощи, эти женщины, которые и так были замкнуты в круге «дом-семья-дети-постель»? Упреки в том, что они недостаточно женственны, надо еще больше стараться, а для себя вполне хватит «часа без детей» или кружка вязальщиц. Вдобавок выписывалась горсть отупляющих транквилизаторов.

«Иногда проснешься утром, и возникает ощущение, что сегодняшний день будет такой же бесцельный, как вчера. Тогда я пью транквилизатор, и мне уже все равно».

Фрейдистская философия, смело шагавшая в тот период по миру, только укрепляла в головах обывателей мифы о «зависти к пенису» и природной пассивности женщины, и просила искать ответы на все вопросы в сексуальной сфере, что, тем не менее, не делало женщин более счастливыми, а наоборот, заставляло равнодушно и бессильно извиваться в супружеской постели или идти на адюльтер.

«Для Фрейда даже в большей степени, чем для современного редактора журнала на Мздисон-авеню, женщина представляла собой странное существо, более низкого разряда, чем мужчина. Он видел в них куколок с детским развитием, которые существуют только для того, чтобы любить мужчину и удовлетворять все его нужды».

Нельзя не отметить, что настолько замшело патриархальный уклад общества бил и по самим мужчинам. Опекаемые в детстве гиперзаботливой матерью, повзрослев, они бросались к женщине, которая так же могла бы полностью их обслужить, теряя при этом свою собственную самостоятельность и состоятельность.

«Молодые люди в качестве причин, толкающих их на брак, чаще всего называют желание иметь в доме женщину, которая заменила бы им мать, а также постоянную партнершу для половых сношений. Получается, что заключение брака, которое должно предполагать зрелость и самостоятельность, на самом деле реализует надежду на сохранение своей зависимости, на продление детства и удержание за собой связанных с ним привилегий».

Поженившись, эти разнополые жертвы традиционалистского уклада становились родителями. Но были ли они настоящими, воспитывающими родителями, или просто старались обтесать личности своих детей до своего же дефектного состояния? Отец, который всегда на работе, а вечером устал, и мать, которая сдувает с чада пылинки.

«Описан типичный случай двенадцатилетнего мальчика, у которого «в одиннадцать лет была детская истерика, когда мать отказалась намазывать для него хлеб маслом. Кроме того, он все еще требовал, чтобы ему помогали одеваться… Он четко обозначил свои требования в жизни, заявив, что мать будет намазывать ему хлеб маслом до тех пор, пока он не женится, после чего это будет делать его жена…»

Заметив эту тенденцию, расхожая массовая психология опять поспешила сделать женщину объектом всей критике, несмотря на то, что женщина того времени сама была покореженным объектом стереотипов.

«Проще и безопаснее свалить все на жену или на мать, чем признать собственную несостоятельность или усомниться в святости американского образа жизни».

Фридан делает вывод, основанный на личных наблюдениях и реальному общению с состоявшимися женщинами, что единственный способ для женщин и всего общества обрести счастье и душевное равновесие – это «расправить крылья», обрести свободу и независимость, и не калечить себя «природным предназначением». Наблюдаемые ей женщины, имеющие как собственную работу, так и дом, явно были счастливее избавленных от «мужских дел».

«Она сказала мне, что когда перестала мириться с традиционно женской ролью, то стала получать больше удовольствия именно от того, что она женщина».

Эта книга, на мой взгляд, никогда не станет устаревшей, потому что многие проблемы, описанные в ней, существуют и до сих пор. Наверное, должны пройти тысячелетия, прежде чем общество избавится от традиционного разделения на «чисто мужское» и «чисто женское», и перестанет ломать себя в угоду стереотипам «Так живет настоящий мужчина\настоящая женщина». Если кто-то позабыл, что на самом деле нам стоит вспоминать и праздновать 8-го марта, или плюется при слове «феминистка», ему стоит прочесть эту книгу.

Когда я начинала читать, в голове крутилась только одна мысль: "Безумие". Специальные курсы по основам семейной жизни (причем только для женщин и в ущерб другим занятиям) начиная школой и кончая колледжем, посвеместная чума фрейдизма, сказки о женском предназначении и огромное количество девушек, видевших свое будущее только в качестве жен и матерей, а еще возвращение популярности религии - это похожее на логическое продолжение уклона в традиционные семейные ценности в России, но нет. Это будни США 50-х годов. И во многом неожиданность открытия приковала мой взгляд к книге.

В целом читать стоит безусловно: доходчиво рассказано о том, чем чревато отсутствие образования, дела всей жизни, раннее замужество, нежелание брать ответственность за свою жизнь на себя, и насколько опрометчиво внимать словам успешных женщин, но не задумываться об их биографиях.

Из минусов хотелось бы отметить весьма посредственную концовку. Да, в эпилоге Бетти Фридан сама признается, дескать, не знала, что бы такого более жизнеутверждающего написать, но именно это и оставляет неприятный осадок. То, чем для женщины, ее мужа, детей и общества чревато добровольное домашнее заточение, разобрано досконально (впрочем, меня слегка озадачил вывод о связи между гомосексуальностью и материнской гиперопекой).

Так вот, в последних главах автор пытается найти выход из тупика, но выясняется, чтобы жизнь перестала быть безрадостной и пустой, нужно чем-нибудь увлечься, но потом оказывается, что нужно не просто увлечься, а начать зарабатывать деньги этим увлечением, а чтобы зарабатывать, нужно быть профессионалом, а значит - получить образование, но чтобы получить образование нужно здорово постараться (потому что образование, которое могла бы получить домохозяйка, чаще всего или несерьезное, или труднодоступное), а еще в работе придется обязательно конкурировать с мужчинами, которые от кризиса семьи презирают женщин без разбору. Кстати, автор просит не бояться конкурировать с мужчинами, дескать, дискриминация только в ваших головах, а потом постепенно раскрывает, что работать придется в нечеловеческих условиях, ведь против работающей женщины восставало все общество того времени, ей чинились препятствия там, где их не было у мужчин, меньше платили и за что угодно (ну, мать обвиняли во всех грехах - фрейдизм пустил свои корни) винили работающих женщин, которым было весьма проблематично воспитывать детей - то был не Советский Союз, сети дошкольных образовательных учреждений были малопопулярны. То есть - да, понятно, автор хотела показать, что без дела своей жизни, женщине (как и мужчине) не обойтись, однако не очень понятно, зачем нужны счастливые истории о вновь обретенных увлечениях, если это не решает проблем.

Таким образом под мифом о женственности скрывается целый пласт лицемерных двойных стандартов, дилемм, которые никогда не ставились перед мужчинами (семья или карьера? - например), мизогиния и отвратительные попытки общества контролировать, а производителей - обогащаться на страданиях женщин. Меня удивляет не то, что женщины так легко соглашались на роль домашней прислуги - когда все вокруг считают и с детства вбивают в голову, что твой максимум стать женой и матерью, когда предъявляют завышенные требования и откровенное пренебрежение только потому, что ты женщина, когда преподаватели стремятся не помочь в выборе подходящей профессии, а загнать в домашнее рабство, удивительно, как кто-то вообще шел работать под насмешками коллег и на унизительных условиях. Наверное, тех женщин по праву следует считать героинями, как и тех, кто снова начал феминистическую борьбу. Впрочем, из книги Наоми Вульф "Миф о красоте: стереотипы против женщин" становится ясно, что с победа над мифом о женском предназначении отнюдь не привела к окончательной потере позиций предрассудками, форсирование которых сводит на нет завоеванные феминистками права и свободы. Но это уже совсем другая история.