Loe raamatut: «Начала. Физические начала натурфилософии»

Так это странно всегда

Вроде бы взрослые люди

А в голове ерунда

Мечтаем как дети о чуде.

С. Трофимов

Начала
(Физические начала натурфилософии)

Наблюдая за методологией подхода к рассмотрению физических задач, я обратил внимание на существенное отличие подходов, в сравнении с такой точной наукой как математика, хотя современная физика все более уходит в решения через математические методы. Появился даже такой термин, как математическая физика. Отличие это сводится к тому, что в физике весьма расплывчаты или вообще отсутствуют основополагающие определения фундаментальным сущностям и явлениям. Если у математиков наука начинается с определения первоначальных понятий, то у физиков считается достаточным умозрительная «очевидность» таких фундаментальных понятий, как материя, пространство, время и даже самого понятия существования. Это однозначно может приводить и приводит к разночтениям в понимании физических сущностей и явлений, а в результате к неразрешимым противоречиям, которые говорят о неполадках в физическом «королевстве».

Свидетельством чего является наличие парадоксов в рассмотрении физических явлений в координатах эйнштейновской парадигмы, ставшей незыблемой официальной догмой современного восприятия окружающего мира. Парадоксом называют такую ситуацию, когда выводы из сделанного утверждения приводят к противоречию с хорошо известными фактами и даже с самой реальностью. Это будоражит сознание, привлекает внимание, но мало что привносит в реальную практическую жизнь. Исключение из этого, пожалуй, составляют цирковые иллюзионисты, которые разрезая человека пополам не совершают преступления, а конструируют оптический обман, извлекая из этого вполне законную материальную выгоду. Так вот у меня возникает сомнение, а не являются ли физические парадоксы интеллектуальной иллюзией, искренне принимаемыми за явление природы или просто трюком со скрытыми корыстными целями? В математике противоречие, возникшее из, сделанного предположения означает его ложность. Так называемое доказательство от обратного. Это происходит в системе рамок четких определений. А если их нет? Правильно, мы не сможем с определенностью утверждать ложность утверждений. Так, что мне кажется, что, начав физическое изучение природы, нужно было бы приступить к формулированию фундаментальных определений. Вообще то мне самому такая постановка вопроса кажется какой-то вызывающей и даже наглой. Это что, спустя тысячу лет изучения окружающей природы, какой-то невежда предлагает начать все с НАЧАЛА? Да! Но не с начала строить здание физики, а только провести его аудит. Это законное действие в коммерческой деятельности, призванное ее оздоровить и сделать более эффективной. Что нам мешает поступить аналогичным образом в науке? Думаю, что ни что, если нашей целью является постижение истины.

С чего следует начать? Я бы начал с определения понятия СУЩЕСТВОВАНИЯ, бытия в нашем мире в виде объективной реальности, т. е. независимо от наличия наблюдателя.

Объект существует, если взаимодействует с окружением, влияя на него или изменяется сам.

Далее я бы дал определения таким, казалось бы, очевидным понятиям как МАТЕРИЯ, ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ.

Материя – она существует, значит взаимодействует. Если взаимодействует, то она не одна одинешенька, а состоит из частей, которые имеют возможность взаимодействовать друг с другом. Какова структура этих фрагментов материи? Может ли быть отдельный фрагмент материи неделимым (сплошным)? Предположим, что да. Тогда внутри него нет частей с границами, отсутствие которых не препятствует их слиянию в едино, т. е. в точку. Что является несомненным парадоксом. Если все элементы материи представляют собой точки, то и их сумма обращается в точку, так как они не имеют внешних границ. В этой ситуации материя исчезает коллапсируя в точку. Допущение неделимости в этой связи ложно. Верным утверждением в этих условиях является то, что материя дискретна. В другом виде она не может существовать. Тут может возникнуть вопрос о пределе делимости. В связи с тем, что у природы без наблюдателя отсутствует понятие БОЛЬШОЙ-МАЛЫЙ, деление не имеет границ. Но, тогда как в этих условиях возникают границы? А вот границы возникают в результате квантовых скачков перехода количества в качество, когда более мелкие объекты в результате динамического объединения образуют более крупный объект с качествами, которыми не обладает ни один из входящих в него отдельный элемент. Получается так, что материя делится квантовыми скачками бесконечно. Дискретность материи является необходимым условием ее существования. Необходимым, но не достаточным.

Взаимодействие материальных дискретностей предполагает возможность изменения взаимного расположения, т. е. движения. Возможно ли движение с бесконечно большими скоростями? Если допустить такую возможность, то получим ситуацию, при которой каждая дискретность в один и тот же момент времени может находится во всех точках расположения материи. При этом каждая точка материального тела не отличалась бы от любой другой, и она вместила бы в себя все тело, которое превратилось бы в точку. Наличие границ у дискретности потеряло бы смысл и противоречило бы необходимому условию существования материи. Исходя из этого справедливо лишь утверждение, что материальное тело может перемещаться только с конечной скоростью, иначе говоря иметь инерцию, что обеспечивается наличием такой характеристики материального тела как масса.

Взаимодействие материальных тел с окружением, что является условием существования материи, предполагает их изменение в любых его проявлениях. Что есть изменение? Это переход из состояния причина в состояние следствие. Какая характеристика материального мира описывает его подвижность? Ну конечно же то, что нами принято называть ВРЕМЕНЕМ. И так, движение, являясь условием существования материи, без которого материя не существует.

Подводя итог сказанному можно утверждать: Необходимыми и достаточными условиями существования материи являются свойства ее подвижности, дискретности и инерционности.

Любое перемещение требует некоторой свободы, которое мы называем ПРОСТРАНСТВОМ. Некоторая сущность, предоставляющая возможность для свободного перемещения в нем. Однако, что из себя представляет это понятие. Является ли оно материальным объектом или, как зачастую полагают, есть полное отсутствие чего-либо в себе (абсолютный вакуум), допуская раздельное существование материи и пространства. Однако допустить существование материи без пространства невозможно, а вот пространства без материи интуитивно кажется возможным. Так ли это? Если пространство не дискретная материя, то оно представляет собой сплошную среду, в которой ни одна точка не отличается от другой. Значит, как и в прошлом случае со сплошной средой оно коллапсирует в точку, или просто-напросто исчезает. Делая вывод от обратного, верным может быть только утверждение, что пространство дискретно, как и материя. Интуитивно это кажется странным. Что может быть дискретного в абсолютной пустоте? Под сомнение попадает утверждение об абсолютной пустоте. Тогда предположим, что пространство – это некоторая материальная сущность. Однако, как известно, она не обладает массой, не является инерционной. Тогда, как мы уже доказали, не может являться материей. Как же быть? Подойдя к этому вопросу, мы оказались в положении физической мысли конца 19-го начала 20-го веков. Не найдя на него ответ была сделана уступка логической некорректности в пользу абсолютной пустоты. И в результате фундаментальная физика оказалась в состоянии, котором мы ее наблюдаем, т. е. поросшая мхом парадоксов. А если все-таки пойти по иному пути и предположить пространство дискретно материальным? А для этого следует разрешить проблему ее безынерционности, так и не решенной за сто лет. Не слишком ли дерзкая попытка? А что собственно мы теряем? Давайте попробуем. Давайте зададим себе вопрос: «Что есть пустота?». В обыденной жизни это – содержимое вакуумной лампочки, в математике, которая так основательно вторглась в физику, это – символ «0» (ноль). Но в математике Ноль – это не отсутствие чего либо, а такая же точка на числовой оси, как и все другие числа, обозначающую сумму взаимных противоположностей, или сущностей с противоположными знаками их характеристик. Это уже что-то, его можно пощупать в отличии от пустоты. Напрашивается гипотеза, что пространство образовано материей с дискретностями, имеющими взаимно противоположные свойства, сумма которых в рамках доступных нам масштабов видится Нулем. Казалось бы, все хорошо, да только вот какие противоположности в характеристиках дискретностей? Никаких характеристик кроме дискретности, подвижности и инертности материя не имеет. В этой ситуации возникает только один вариант безынерционности, это существование инерционностей противоположных знаков. Такое предположение кажется весьма странным. Где, кто и когда наблюдал тела, двигающиеся в сторону противоположную прилагаемой силы. Ответ однозначен – никто и никогда. А с другой стороны, кто видел близнецов двух разных возрастов, неодновременность двух одновременно происходящих событий, материальное тело, одномоментно пролетающее через две разные щели? Однако все это считается в настоящее время допустимым. Давайте хотя бы временно забудем известные нам парадоксы, а оставим всего один – массу с противоположным знаком и продолжим логически рассуждать в рамках этого предположения. Такое предположение делается мной не первым, оно делалось учеными ранее и что интересно, так это то, что оно не приводило к логически противоречивым ситуациям. То-есть с точки зрения схоластических рассуждений препятствий для такого предположения нет. Это уже кое-что. Первая проверка пройдена. Схоластика – это хорошо, но вот как с объективной реальностью? Всюду кругом приходится наблюдать материю, инерционности которой хотелось бы присвоить положительный знак, а вот отрицательного партнера почему-то не наблюдается. Хотя исходя из предложенной конструкции галактической «пустоты», она просто смесь дискретностей с плюсом и минусом в равной пропорции. Положительную материю мы ощущаем, а отрицательную нет. Странно? Давайте попробуем проследить процесс рождения известного нам Мира с положительной массой из безынерционной мировой среды.