Maht 569 lehekülgi
2016 aasta
Битвы за цитадели Второй мировой. Осады, штурмы, капитуляции
Raamatust
В новой книге известного российского историка рассказывается об основных крепостях, оборона и взятие которых сыграли существенную роль в истории Второй мировой войны. Следует подчеркнуть, что в истории Второй мировой войны почти нет крепостей, которые рано или поздно не были оставлены обороняющимися, даже после отражения основных атак осаждающих. Это показывает падение роли крепостей в 1939–1945 годах по сравнению с прошлыми войнами. Их оборона играла сугубо подчиненную роль и могла иметь успех только в тесном взаимодействии с полевой армией. Случаев, когда осаждавшие вынуждены были снять осаду без подхода к крепости неприятельской армии, практически не было. Избежали падения только советский Сталинград и бельгийская Бастонь, оборонявшаяся американцами.
Прочитать данную книгу стоит тем, кто хочет ознакомиться с историей Второй Мировой Войне. Автор постарался максимально отразить перечень таких битв. При прочтении стоит учитывать, политическую составляющую автора, так как везде это чувствуется. Особенно при описании битвы за Варшаву, такое ощущение, что автор не знаком с документами российского архива. Во всех своих описаниях придерживается антирусской точки зрения, не проверяет западные источники с русскими, к примеру 100 тяжёлых новых и экспериментальных танков в битве за Выборг, явный перебор. Хочется посоветовать автору прочитать книги вышедшие из под пера Коломиец М. В.
Впечатление от книги – неоднозначное. С одной стороны, спасибо автору за то, что написал практически о всех осадах, включая случаи, «неудобные» с точки зрения современных историков-патриотов (например, штурм Варшавы советскими войсками одновременно с польским восстанием в самом городе…и как всё грустно закончилось…). С другой стороны, слишком заметно желание автора (вероятно, вследствие собственных политических убеждений) обязательно найти какую-нибудь «ложку дёгтя» даже там, где советская армия проявила себя в итоге неплохо – неважно, в обороне или при штурме… Раздражает также навязывание авторской точки зрения при подведении итогов в главах – после приведенных фактов и следующих из них логических выводов следуют догадки о том, чего хотел Сталин и что он думал о результатах операции…как правило, без указания источников этой информации.
Вывод – читать однозначно стоит, но полного доверия автор не вызывает. Нужно сравнивать с другими источниками информации.
Arvustused, 2 arvustust2