Доброключения и рассуждения Луция Катина

Акунину я верна, и люблю его, как говорится, ,,и в болезни, и в здравии’’. В данном случае, все-таки, немного ,,в болезни’’. Книга оставила впечатления ,,недописи’’ (тут ударение можно ставить и на первый, и на третий слог, суть сохранится). Главный герой получился лубочным красавцем, выхолощенным и унылым, вызывающим не сочувствие, а, скорее, неловкость за свой детский, неистребимый житейским опытом идеализм.

В Германии у него получилось построить маленький рай, совместно с более практичными сотоварищами, в России нет. Костнось, грубость, вечная овечья покорность российская виновата, а вовсе не прекраснодушный ГГ. Напоминает он при этом гастролирующую арфистку, рыдающую, что её концерт не оценили зеки на лесоповале.

Кто нашей России нужен, опять не ясно. Значит, и этого Спасителя Отечества отправляем на литературную свалку.

Ну ладно, что уж. Не за то мы Акунина любим, что он отвечает на все вопросы, а за то, что их ставит.))

Смешанные чувства от прочтения. В самом начале живо и интересно, что-то похожее на роман В.С. Пикуля «Пером и шпагой», потом сюжет перекликается с биографией Ломоносова М.В., далее часть сюжетной линии из биографии барона Фридрих фон дер Тренка, потом весьма интересные моменты по построению утопии в «отдельно взятом немецком княжестве». Немного расстроила сюжетная линия с переездом в Россию. На мой взгляд, получилось несколько сумбурно: часть сюжета из А.С. Пушкина «Капитанская дочка», вплоть до любовной линии, а часть из Л.Н. Толстого «Война и мир» в части построения «земного рая» и заботы о крепостных.

Вместе с тем, не могу не отметить 26 и 27 главы настоящего произведения – очень понравились размышления главного героя. Как мне показалось, автор весьма точно передал внутренние переживания главного героя применительно к ситуации внутреннего нравственного выбора.

Не могу назвать произведение сильным, но это сугубо личное мнение. Но рекомендую для ознакомления и составления собственного впечатления о прочитанном.

P.S. Описание постельных сцен, по моему мнению, очень слабое и несколько топорное. Все же до уровня Джеймса Клавелла в «Сёгуне» добраться не удалось, хотя в обоих произведениях они выступают как связующие и поворотные сцены.

Не лучший из романов серии. Нет такого захватывающего сюжета, как в Огеном персте, Вдовьем плате и Седьмице. К середине книги прекраснодушие героя начинает раздражать, но очень показательно, сколько человек гибнет из-за желания героя отказаться от насилия.

После действительно великолепного «Орехового Будды» эта книга не очень понравилась. Интриги, что ли, какой-то не хватает, скучновато идёт. Плюс главный герой не вызывает вообще никаких сопереживаний или каких-либо иных чувств. В общем, глубокоуважаемый Борис Шалвович, такое чувство, чередует гениальные книги с проходняком.

книга откровенно слабовата. разочарована. ожидала большего. ситуации надуманные. впечатление такое, что писал не Акунин, а подмастерье в его стиле