Loe raamatut: «Девиантное поведение и подростковая ложь»

Введение

Каждый отец или мать, еще не будучи таковыми, считают себя прекрасными родителями, до того времени, как у них не рождаются собственные дети. Им кажется, что именно они отлично знают отчего и почему у большинства взрослых проблемы с их чадами. Но на деле, когда эта социальная роль принимается ими самими, все оказывается не так просто, как виделось в теории. Особенно острая конфронтация между такими составляющими семьи как «взрослый-ребенок» происходит в подростковом возрасте. Когда ребенок достигает одиннадцати лет. Как любила говорить Черненко Нина Андреевна (Иоганновна), моя любимая бабушка: «Маленькие детки – маленькие проблемы, а взрослые – большие». Вырастившая двоих прекрасных дочерей и троих внуков, имея за спиной педагогический опыт в общей сумме составляющий не один год и даже не десять лет, она вряд ли ошибалась в своем суждении. Конечно же, данное высказывание, это метафора. Чем взрослее ребенок, тем больше его потребности – вот ее суть.

Когда человек сам выступает в роли подростка многие истины воспитания остаются непостижимыми. Но лишь до той поры, пока он сам не станет отцом или матерью. Подростковый возраст весьма неоднозначный период развития человеческого естества. Он своим приходом сулит массу кризисных моментов и внутреннею перестройку личности. И конечно же сопротивление, бунт и девиантное поведение. Все эти три кита чаще всего объединяет один общий знаменатель – ложь. Маленькие дети в силу строения своей психики и простоты восприятия мира крайне редко используют ложь в отличие от подростков. Подростки лгут по разным причинам: вина, страх, обида, месть, желание выглядеть лучше в глазах окружающих. И это только малая часть возможных вариантов. Психологами доказано, что подростковая ложь – это свидетельство не моральных, а скорее психологических проблем ребенка. Здесь стоит сказать, что наиболее эффективное средство борьбы с подростковой ложью и соответственно с девиацией поведения – это построение доверительных отношений в семье и в школе. Другими словами, в зоне взаимодействия индивида, коим и является подросток, основанном на взаимном уважении. Но так как родителям чаще всего бывает сложно понять мир своего ребенка в ввиду личностных и возрастных различий, для того, чтобы выстраивать доверие без упреков, осуждения и подозрений, необходимо знать и понимать признаки и маркеры лжи.

Концепция выявления и распознавания лжи у подростков с девиантной формой поведения и является оплотом данной книги. Если вы желаете знать, как преодолеть период девиантного поведения и подростковой неискренности, не быть обманутым собственным ребенком и сохранить доверительные отношения, то эта книга то, что вам нужно. Ведь каждый родитель желает знать, что с его ребенком все в порядке. А это становиться возможным лишь в том случае, если ему известна правда. Детская неискренность при девиантном поведение свидетельствует о наличие проблемных, опасных ситуаций, которых взрослым хотелось бы избежать. Обладая навыками, изложенными на этих страницах, вы, как родитель, «избегаете сражения, тем самым выигрывая его». Что же кроется в данной фразе? Высказывая недоверие и вступая в открытый конфликт с подростком единственное что можно получить в итоге – это усиление внутреннего сопротивления. Зная лазейки, можно видеть происходящее с ребенком без «пыли, брошенной в глаза» собственным чадом. Не этого ли желает каждый родитель? Многие согласятся, что именно этого.

Глава 1

Отражение сущности лжи и обмана через призму общества. Или как социум и культура влияют на наших детей

Проблема понимания сущности феномена лжи и обмана во все времена занимала особое место в социальной жизни и в сознании людей, получая теоретическое осмысление в различных учениях, имеющих отражение в таких науках как этика, логика и, конечно же, психология и психология воспитания. Во многих философско-психологических исследованиях ярко прослеживается тенденция рассмотрения особенностей проявления лжи как неотъемлемой части человеческих взаимодействий, которая имеет весьма значительное влияние на детей.

«Ложь проникла во все сферы человеческого бытия, человеческий мир не только создает для лжи беспристрастные возможности, но и имеет ложь одним из своих начал.» – так характеризует присутствие обмана в человеческом обществе Д.И.Дубровский. [1, с. 22]. И действительно, всякий человек несомненно является неизменным компонентом социальной действительности через который в наш мир и проникает такое явление как обман. Подростки не являются исключением. Современный социолог Н.Смелзер довольно точно отмечает, что наше общество относительно таких институтов как государство, экономическая система и даже семья, и средства массовой информации имеют в себе хоть 10 % искаженной информации. Молодое поколение впитывает в свое сознание теневую сторону негласных норм общества, которые потом преобразуются в бессознательные установки, словно губки влагу. И соответственно феномен лжи и обмана, проявляющийся в результате их коммуникации, будет иметь основу, которая в свою очередь будет выстраиваться

посредством межличностного взаимодействия между двумя и более людьми, что на общий взгляд будет являться естественным. На данный момент нам сложно вообразить себе общество, где люди говорят друг другу правду. Такой системы взаимодействия, построенной на полноценной искренности не может, и не могло существовать в связи с необходимостью выживания. Исходя из этого, адекватно расценивая нахождения в нашей жизни такого понятия как ложь, можно считать, что суждение о том, что в человеческих взаимоотношениях ее быть не должно, слишком примитивно. Будучи еще детьми, мы уже связаны множеством условностей, которые нам приходится соблюдать в общении с другими людьми. Тем не менее, опыт показывает, что это весьма двойственный феномен, являющий собой не только порок, но и выполняющий роль необходимости. Этому неосознанно учатся наши дети. Мы неосознанно прививаем им подобную двойственную модель.

По мнению зарубежного психолога Пола Экмана, не всякий обман должен быть обязательно разоблачен. Это и приводит нас к выявлению еще одного феномена – нравственной лжи. «Ложь является социальной дозволенной, если люди действуют в рамках определенных социальных норм, которые узаконивают о б м а н . В таких случаях, как правило, лгущего не мучают угрызения совести. Если конечно, он уверен, что делается это для пользы. К такой лжи можно отнести «медицинский обман». Такая разновидность лжи, по мнению многих врачей, оправдана», – утверждает Пол Экман. [2, с 52]. Тем не менее это не исключает, что подобное использование обмана не подорвет доверия больного и не будет служить почвой для более опасных обманов. Ярким наглядным

примером лжи во благо, которая ничем хорошим не оборачивается не для лгущего, не для ложь эту самую поддерживающего и принимающего, служит американский детективный фильм 2019 года режиссера Райана Джонсона под названием «Достать ножи». В данной картине, пожилой мужчина скрыл правду своей скорой смерти по вине медсестры – нелегальной иммигрантки, работающей в его доме, чтобы спасти ее от ареста, тем самым подставив под удар ни в чем не повинных членов своей семьи. Так ложь во благо превратилась непосредственно в огромную проблему, которая, в конечном итоге, закончилась весьма трагично.

Подобный вопрос, касающийся этой проблемы, ставил еще И.Кант, разрешив ее однозначно: даже в крайней ситуации ложь не может быть нравственно оправдана.

Если исходить из исторически сложившихся представлений о сущности обмана в человеческом обществе и перенести старую модель к нынешнему миру, в котором мы живем, то можно увидеть, что идентификация обмана зависит от напряженности социальных связей, что в свою очередь в значительной мере обусловлено нравственной атмосферой общества. Беря в расчет все данные, что мы имеем, трудно не согласиться с мнением А.И.Титаренко, что на протяжении эволюции нравственного сознания в обществе происходили кардинальные изменения функционального значения, строящиеся на базе феноменов самосознания общества, изменяющего свою направленность от интрогенности к экстрогенности. В этой связи верным является наблюдение о том, что на данный момент в обществе произошло расширение функций обмана в деятельности институтов в отношении общественной морали.

Таким образом, говоря о проявлении феноменов лжи и обмана через отражение в призме существовавшего и существующего общества, можно сказать, что анализ данного явления лишь подтверждает его двойственность. С одной стороны, на всех исторических этапах нашей цивилизации обман представляет собой непременное средство борьбы за власть, орудие амбиций, честолюбие. С другой же, данный феномен в своей сущности служит свидетельством исторического опыта. Ведь обман использовался и в качестве борьбы с различными формами зла. Мы можем проследить тенденцию, что ложь одновременно характеризуется в своей сущности как морально деструктивный феномен, последствие которого проявляется в нравственной атмосфере общества, но с другой, опять же, ложь является прямым прагматическим выходом из сложившихся проблем межличностного взаимодействия и коммуникаций. То есть, ложь – это необходимый элемент функционирования социальной действительности. Но в отношении наших детей, будет лучше для них самих и нас, если мы будем владеть инструментами по распознаванию этой самой лжи.

Глава 2

Классификация феноменов истинных и неистинных сообщений

Несмотря на наличие многообразия способов и методик по выявлению лжи в межличностных отношениях, основной трудностью все же остается проблема психологического анализа содержания неправды, обмана и лжи и их понимаемых, и не понимаемых нашим сознанием компонентов. К примеру, человек, который с самого начала осознает, что он лжет, в дальнейшем и сам начинает верить в свою ложь, принимая ее за истину. Как уже упоминалось ранее, основанный на невербальном знании обман может преобразоваться в последствии в откровенную ложь. Особенно в тех случаях, когда субъекту становиться известно о собственном заблуждении, но ему все же уже неловко признаться, что он обманул или был обманут самим собой или другим человеком. Уже более сложнее дело обстоит с высказыванием полуправды, особенно когда ее позиционируют как полную правду в самой истинной ее инстанции. В связи с этим необходимо учитывать, что главным психологическим механизмом порождения неправды, обмана и тем более лжи служат защитные механизмы личности, представляющие собой рационализацию и отрицание.

Э.Фромм считал, что детальное исследование процесса рационализации, возможно, является самым важным вкладом психоанализа в развитие человеческой культуры. Оно дало возможность открыть сравнительно новое измерение истины и показало, что просто того факта, что кто-то во что-то верит еще недостаточно для того, чтобы судить о правдивости его высказываний. Лишь поняв какие бессознательные процессы происходят в человеческом существе, можно узнать рационализирует он или же действительно говорит правду. Психоанализ наглядно продемонстрировал, что субъективизация служит недостаточным критерием искренности в тех или иных суждениях.

Так как человек имеет в структуре своей психики набор разнообразных индивидуальных особенностей, понятие неправды, обмана и лжи будет выступать для него как индивидуальное своеобразие его нравственного сознания, основанного на многих уже исходных характеристиках, а не только личностными особенностями субъекта. Ложь в ситуациях, связанных с межличностным общением проявляется в двух разновидностях. В первом случаи, ложь выступает как следствие ограниченной информации, имеющейся в наличии у человека, на момент ее воспроизведения. Как пример: рассказ вашего собеседника наружной стороны поступка другого человека при незнании первым мотивов второго и имеющихся на тот момент обстоятельств, в которых реализовалось какое-либо действие другого человека. Во втором случаи, обман вступает в роли такого вербального синонима, как заблуждения. То есть, человек уверен в истинности реального существования чего-либо что на самом деле не совпадает с реальной действительностью. Таким образом, сам того не осознавая, человек воспроизводит в межличностном общении неправду. Примером может выступать обсуждение в кругу людей третьей личности, которая по мнению одного из участников беседы, имеет какую-либо пагубную зависимость.

С точки зрения социального познания праведными можно считать лишь те сообщения, в которых имеет отражение три компонента: действие, цель и внешние условия. В противном случаи, данных, необходимых для адекватного понимания сказанного, оказывается весьма недостаточно. Подобное может приводить к искажению реально имеющейся картины сообщения в сознании понимающего субъекта и, следовательно, преобразованию правды в неправду. Для квалификации лжи как категории психологии взаимодействия и взаимопонимания, в первую очередь, нужно обозначит, в какой степени мысли субъекта о действительности соответствует этой самой действительности. Таким образом, так как отличительным признаком лжи от правды, является намеренное искажение фактов, появляется необходимость установки соответствия мысли выказыванию. Это нужно для того, чтобы иметь представление: умышленно ли совершилось искажение сведений. Д.П.Горский утверждает, что для суждения характерно то, что оно всегда является либо истинным, либо ложным. Исходя из этого, мы понимаем, что с позиции логики любое суждение, в котором происходит искажение фактов, является в действительности ложным, независимо от того, хотел говорящий солгать или нет. Хотя обстоятельство его намерений продолжает являться не менее важным.