По моему мнению автор первой рецензии был очень снисходителен к автору и поставил ему три, "так как ощутил неимоверную тягу автора быть обманутым". Быть обманутым кем? Самим собой? Вся книга -это сплошной набор нелепостей, неких выводов, логичность которых не выдерживает никакой критики и вообще "эклектическая похлебка"! автор задал себе вопрос: почему некий Жан Байи посчитал Атлантиду колонией русов из Гипербореи? Но ответить на него совершенно забыл. Так что это "произведение" лучше вообще не оценивать. Хорошо что короткое.
Поставил три «звезды» только потому, что ощущаю неимоверную тягу автора быть обманутым. Лично мне совсем непонятно как можно приводить доводы основываясь на якобы дощечках Велесовой книги, достоверность которой под большим знаком ? и постом в интернете ....м-да уж .... Очень слабая авторская аргументация.... Хотя по прочтении улыбнуло.
Arvustused raamatule «Гиперборея, свидетельства: древнегреческие, древнеримские, древнерусские», 2 arvustust