Arvustused raamatule «Анатомия «Атланта». В постели с Айн Рэнд», 8 arvustust

Афтор сам активно передергивает. И вообще, стиль изложения не тянет на серьезную публицистику. Сплошные эмоции. Хотя местами открыл для меня новый взгляд на данный роман

Это потрясающее юмористическое чтиво. Действительно смешно и обличительно! Отдельного внимания заслуживает легкость подачи материала. Браво!

Какой хороший слог у автора! Как понятно он формулирует то, что вертелось на языке после прочтения романа. Спасибо автору. Из тех рецензий, когда её читать приятней, легче, интереснее, чем само произведение. Прочтёте рецензию, и произведение, возможно, захочется перечитать.

Смиялся, как пес. Батя рикаминдует. На 121 странице полный и толковый пересказ-перевод пополам с кучей лулзов. Потом еще раз смиялся, представляя как рвет адептов этой ТП от написанного тут.

По сути краткий пересказ идей Айн Рэнд, действительно менее унылый и в некотором роде забавный. Книга написана простым языком, очень понятным, суть передана прекрасно. Читала в электронном виде, не отрываясь. Что оригинал, что критику. В очередной раз убедилась, что автор оригинала не знает даже элементарных понятий, не может отличить коммунизм от социализма, а "рай анархо-капиталиста" вообще является подобием прудоновского мютюэлизма (работяги ведь отребье сплошное). Всем, кто не любит графоманскую писанину с абстрактной моралью "все быдло, я сверхчеловек", рекомендуется к прочтению. Также зайдёт тем, кто не уважает позицию морального абсолютизма и концепцию деления всего на "белое" и "чёрное", исключительно хорошее и исключительноне плохое. Приверженцам граммар-нацизма я советую всё же повременить, язык, мягко говоря, не литературный.

Некоторые здесь высказываются (впрочем, и на других ресурсах тоже) негативно по отношению к этой книге. Дескать, низкий штиль, нужно подходить профессиональнее, да и вообще, как может "коммуняка" понять гениальность прекрасной авторки эпохального произведения. Скажу откровенно, автор этой критики сделал то, что должен был. Авторка самого "шедевра" не в ладах не только с логикой, но не имела достаточно простых знаний в тех областях, о которых писала. И проблема тут не в том, что это "художественное произведение". Когда человек глуп - глупы и персонажи его книг, даже если он назовет их умными. Автор может сделать персонажа похожим на себя, хороший автор может сделать персонажа не похожим на себя, гений может заставить персонажей жить своей жизнью («Представь, какую штуку выкинула моя Татьяна. Она вышла замуж. Этого я от неё не ожидал»). Однако ни один автор не может сделать героя, умнее чем он сам. Герои "Атланта" до неприличия глупы. Как следствие, иного способа критиковать данное произведение, кроме метода откровенного глумления и злостной сатиры я не вижу. Более вдумчивая критика требует серьёзного отношения к материалу, а человек знакомый с логикой не может относиться к этому материалу серьёзно. Спасибо автору, что избавил многих от потери времени. Глупость бессмысленно опровергать, её нужно осмеять, с чем автор отлично справился.

Честно говоря я сначала начал читать полную версию по совету знакомого, промучав треть первого тома решил почитать комментарии/рецензии, потому как мне показалось, что "Атлант расправил плечи" - это нудятина и промывка мозга. Очень рад, что я оказался не одинок с таким мнением и увидел совет доброго человека прочитать Анатомию Атланта. Спасибо большое автору, что сэкономил моё время для прочтение какой-нибудь другой книги. Действительно, местами смешно, но в целом, основная идея Анатомии - это узнать сюжет и не потратить много времени, еще раз спасибо!

Пусть сначала сам напишет что то серьезное , а потом идёт и высмеивает. Критиковать все горазды, лёжа на диване. Недоавтор.