Loe raamatut: «¿La nueva normalidad?»

Gestión de las organizaciones en tiempos de pandemia COVID-19

(Tres casos de estudio de reacomodo, nuevas formas de emprendimiento e innovación organizacional)

Dra. Gertrudis M. García Barroso

Resumen

En este artículo, se analiza la gestión de las organizaciones antes, durante y en lo que llamamos el inicio de la postpandemia del COVID-19. Antes de la pandemia, la economía mundial se estaba desacelerando. En informes de organizaciones mundiales ya se señalaban los altos niveles de deudas en áreas como salarios y productividad tanto en países en desarrollo y desarrollados. Durante la pandemia, la ruptura de las cadenas de suministro, la desaceleración del crecimiento mundial y el desempeño de los mercados financieros mostraron vulnerabilidades en las economías mundiales afectando en todos los ámbitos a las organizaciones. Sin embargo, esta pandemia desencadenó un potencial para dar nuevas formas a la geopolítica de la globalización como también se convirtió en una oportunidad para aplicar las medidas para alcanzar el modelo de desarrollo sostenible e inclusivo. En nuestro país, ya se venían implementando políticas nacionales dirigidas hacia el desarrollo endógeno sustentable y el socialismo comunitario como estrategias para el desarrollo de la ecomonía local a través de un nuevo modelo social de producción postcapitalista en áreas como i) la defensa y mejoramiento de las necesidades vitales (agua, gas, alimentación, electricidad, salud), ii) la preservación de los recursos comunitarios, las identidades y culturas nacionales y iii) la defensa del ambiente; generando una clase social subalterna que se moviliza en los territorios en torno a organizaciones comunitarias de socio-producción. Igualmente, existe un 89 % de organizaciones empresariales privadas y mixtas, que son micro, pequeñas o medianas (mipyme), que configuran la mayor parte de sectores de la actividad económica del país, para las cuales las medidas de cuarentena preventiva han implicado reducción de ingresos y ventas. Ante tales eventos, la gestión de las organizaciones ha dado un giro en la mejora de sus procesos en tiempos de pandemia, reacomodándose, innovando e incorporando nuevas formas de emprendimiento colectivas. Por ello, se analizan tres casos de reestructuración de la gestión organizacional para enfrentar al COVID-19 como también para crear la posibilidad de la reemergencia de fuerzas anti hegemónicas.

Palabras claves:

Gestión de las organizaciones, tiempos de pandemia, reacomodo, nuevas formas de emprendimiento, innovación.

Globalización, la geopolítica mundial y la pandemia del coronavirus (el antes, durante y después de la pandemia)

Antes de la pandemia

La dinámica capitalista globalizada desplazó las relaciones de poder, debilitando al Estado para que ejerza sus funciones de protección y cuidado de la sociedad. Tal y como señala D. Harvey (2014), aumentó la capacidad del capital para influir en los procesos de toma de decisiones públicas en favor de sus intereses privados, generando en definitiva una “desposesión de lo común”, donde las élites se apropian y mercantilizan los espacios comunes de convivencia colectiva. En este escenario, los sistemas productivos y los mercados adquirieron una dimensión global, donde el Estado cede protagonismo y liderazgo a las empresas multinacionales, y las nuevas tecnologías de la información, los transportes y las comunicaciones refuerzan el funcionamiento y la interacción de las organizaciones (Oman, 1992).

Uno de los lemas de esta globalización capitalista fue “la competitividad de las naciones”, enmarcada en la teoría de Michael Porter (1998) o, lo que es lo mismo, a que “las empresas compiten en los mercados juntamente con el entorno productivo e institucional del que forman”; en otras palabras, la mejora de la productividad y competitividad de los países depende de la introducción de innovaciones en las organizaciones, bien sean estas privadas, públicas, mixtas, sociales y de cualquier índole.

Así, la globalización, según Ugarteche (1997), dio lugar a un nuevo orden internacional y a una nueva división internacional del trabajo. Pero este modelo de desarrollo, entendiéndolo como lo señala Fukuyama (1992): “la globalización como la forma que toma el liberalismo en la actualidad”, ha traído consigo desequilibrios, inestabilidad, desigualdad y pobreza; pero su principal característica ha sido su desplazamiento por el mercado y la exclusión del ser humano en sus transacciones.

Sin embargo, en una economía dominada solo por la visión financiera de las actividades económicas, subyacen problemas que han venido paulatinamente afectado la estabilidad y funcionamiento de los mercados, como aconteció en la crisis financiera que se manifestó en los años 2007-2008, circunstancia esta que sacudió la economía global, especialmente, en los países desarrollados que, según Carvallo (2014), la ha llevado a “una suerte de recesión sistémica subyacente, donde aparecen, de forma continuada por un largo período, tres fenómenos: (1) creciente deuda pública; (2) altas tasas de desempleo (que es diferente en cantidad dependiendo de la estructura económica de cada país) o puestos de trabajo precarios; y (3) limitado crecimiento económico estructural”. Todo esto conlleva, como lo señalan Millán y Santander (2020) a que el sistema bancario acumule fuertes apalancamientos en forma de productos financieros derivados de activos en riesgo, lo que llevó a la falta de liquidez; tal como ha sucedido en Estados Unidos y con las grandes potencias que conforman la Unión Europea, acentuando la debilidad económica estructural de los países excesivamente endeudados y recurriendo a la necesidad de estímulos monetarios para mantener a sus economías a expensas, de países prestamistas. Así, China se convierte en eso, a través de sus inversiones o sus préstamos a largo plazo (no sólo en economías deprimidas o en vías de desarrollo, como Latinoamérica, sino también en Estados Unidos y Europa), en el nuevo socio estratégico; iniciándose, así, otro marco de geopolítica económica.

En contraposición a este modelo de capitalismo, insurge un movimiento mundial de alter mundialización, que busca una alternativa de desarrollo a las políticas neoliberales, ofreciendo, en primer lugar, resistencia a la pretensión uniformadora del mercado total, reivindicando la primacía de lo social por sobre un determinismo económico mecánico, depredador y ciego; procurando que esta idea fundamental de justicia social sea planteada y asumida también a nivel global.

Durante la pandemia

Al igual que como ocurrió con la crisis de 2008, la pandemia del coronavirus y sus secuelas han “ralentizado” la globalización. Una crisis que irrumpe en un momento en el que parte de la comunidad internacional cuestiona los pilares sobre los que se venía sosteniendo el mundo desde el fin de la II Guerra Mundial; una crisis sanitaria de naturaleza irremediablemente global que estalla en un contexto de auge de identidades nacionales. Tal y como señala Fanjul ((citados en Olivie y Gracia, 2020), esta crisis incrementa la valoración del riesgo de dependencia geográfica respecto a China, lo que puede desarrollar estrategias de diversificación geográfica de proveedores, que puede no afectar negativamente al comercio en términos agregados, o puede incidir en una tendencia de relocalizaciones hacia países de origen y la consecuente reducción del volumen de intercambios comerciales.

En relación a lo anterior, Castiñeira (2020) argumenta que el coronavirus no es un evento geopolítico, aunque sí es un evento disruptivo que puede conectarse al sistema y perturbarlo hasta modificar el anterior orden establecido. Muy a pesar que la Organización Mundial de la Salud ha realizado esfuerzos para la prevención, contención y erradicación de la enfermedad, cada país escogió responder a la pandemia de manera independiente, permitiendo esto evaluar quién ha tenido mejor o peor desempeño en lo político, institucional, económico, organizacional y sanitario de cada país.

En este caso, el repliegue de las identidades nacionales y el auge populista del “My country first” (Castiñeira, 2020) y los efectos económicos, políticos y sociales devastadores de la epidemia podrían representar un letargo generalizado de la globalización.

En este escenario actual, de acuerdo a Picatoste (2020), las empresas desempeñan un papel fundamental. Como actores claves de la economía, las organizaciones tienen una responsabilidad con la sociedad, que se materializa en efectuar una adecuada gestión y, además, en garantizar la seguridad de todos los que participan en sus actividades y procesos.

Tal vez a la pandemia no se le puede atribuir un cambio en las tendencias de la economía global, pero sí ha contribuido a la aceleración geopolítica y a una mayor desaceleración de la globalización. Del mismo modo, el impacto del coronavirus puede, de acuerdo con algunos expertos contribuir a remodelar el orden global.

Después de la pandemia o el postpandemia

Luego de la pandemia, gran cantidad de gente se pregunta: ¿Cómo nos adaptaremos a esta nueva realidad? Algunos la denominan la “nueva normalidad”. Una nueva normalidad después de la crisis sanitaria donde la gente cambió su estilo de vida, las organizaciones se reacomodaron, innovaron o buscaron otras formas de trabajo; pero también nacieron nuevas organizaciones que emergieron para salir adelante ante la crisis.

Muchas modificaron su gestión, otras tuvieron que incorporar nuevas tecnologías, y otras se dedicaron a la forma de cómo atender a sus clientes y a sus comunidades. Todo esto contribuyó de manera positiva a revalorar el talento humano dentro de las organizaciones, evitó los despidos, incrementó el trabajo remoto y volvió a invertirse en capacitación del personal. Pero también se eliminó la burocracia, se facilitó la toma de decisiones, se obtuvo un mayor empoderamiento de líderes.

En la gestión de las organizaciones, todas emprendieron un plan económico de emergencia para fomentar la inversión y poder reactivar la economía, lo que contribuyó con la adopción de formas más flexibles de organización de la producción y con el desarrollo de las economías de urbanización. El desarrollo endógeno se vio fortalecido por las prácticas y experiencias de reestructuración productiva y de dinámica urbana y producción social, como también por introducción y difusión de innovaciones y de conocimiento que generó el desarrollo local de las comunidades.

En resumen, se cumplió con el postulado de la teoría de desarrollo endógeno, el cual indica que “las interacciones entre cambio tecnológico, escala y alcance de las operaciones de las empresas y la introducción y difusión de las innovaciones, permiten obtener economías internas y externas, de escala y economías de diversidad a todas y cada una de las empresas del sistema o del “’cluster’”. Es decir, la introducción de innovaciones que siempre son el resultado colectivo de la cooperación tácita de las empresas, genera aumento de la productividad y de la competitividad de las economías locales” (Vázquez Barquero, 1999; Amin y Tomaney, 1997).

El desarrollo urbano y local de los territorios es el espacio que comienza a ganar terreno para que las organizaciones emprendan una nueva gestión caracterizada por la interacción de actores sociales, económicos, políticos y culturales a través de redes productivas locales que permiten la creación de nuevos escenarios para la producción y servicios, como también a responder estratégicamente a través de iniciativas de las nuevas organizaciones locales que estimulan los procesos de desarrollo endógeno.

Tres ejemplos de desarrollo local urbano durante la crisis sanitaria a través de la gestión de las organizaciones por reacomodo, innovación y nuevas formas de emprendimiento

De acuerdo a lo anteriormente señalado, el coronavirus abre paso para una posible reconfiguración geopolítica. Según Guller (2020), “el coronavirus podría convertirse en un catalizador para la creación de un nuevo orden mundial, se acelera el proceso de creación de un nuevo mundo multipolar, partiendo del debilitamiento de EEUU como imperio colonizador y se dan cuenta de que sin la cooperación con el gigante asiático, Estados Unidos carece de posibilidad alguna de salir de esta crisis a gran escala”.

Pero, también, esta pandemia abrió las puertas para el fortalecimiento del desarrollo endógeno y del desarrollo local urbano, ya que tanto las ciudades como los territorios introdujeron nuevas formas para la creación de organizaciones sociales, socio- productivas, empresariales y de servicio donde los actores sociales con sus recursos, potencialidades y conocimiento contribuyeron con el proceso de desarrollo económico de sus localidades.

Tal es el caso de estas tres organizaciones: una por reacomodo, otra por innovación y otra como nueva forma de emprendimiento colectiva.

Caso 1

Las empresas, tanto en Venezuela como en otras partes del mundo, generalmente invierten en proteger el perímetro donde se encuentran sus oficinas, pero el mundo se ha transformado digitalmente y con la coyuntura de este virus los colaboradores se han visto forzados a conectarse desde sus casas vía tecnologías anticuadas que no son seguras y mucho menos prácticas, creando complejidades de ciberseguridad, logística y gestión.

La nueva realidad es que el perímetro ya no es el edificio o la oficina de la empresa, sino que es el usuario que se debe conectar desde donde quiera. Tal es el caso de la empresa Láminas y Revestimientos, es una organización familiar venezolana dedicada a la compra de láminas de fórmica para revestimiento de sustratos como mdf, mdp, madera de pino, revestimiento de paredes, elaboración de gabinetes de cocina, baños, closet, vestier, recepciones, consultorios y decoraciones en diferentes espacios como restaurantes, hoteles, clínicas, entre otras.

Los líderes de esta organización, conscientes de que el coronavirus pudiera estar a nivel mundial hasta el año 2022 —siendo esto la realidad más inmediata para establecer los escenarios y nuevas estructuras productivas, como lo son: (i) minimizar el desempleo, producto de la baja productividad y baja demanda, (ii) establecer nuevos métodos, procesos y sistemas que involucren la asistencia con distanciamiento social y trabajo desde casa como parte de las alternativas para enfrentar las contingencias a largo plazo y (iii) mantener la productividad evitando el desempleo y minimizando los efectos de recesión económica en las comunidades— decidieron reacomodar su gestión.

En tal sentido, entendieron que la productividad debe apalancarse sobre otros métodos y sistemas, y que todo implicaba que el departamento de Mercadeo y Ventas de esta empresa, por ser el proceso de comercialización de bienes, sin ninguna intervención de producción con materia prima, era quien tenía que dar el frente a las inversiones de esta organización familiar.

Este departamento presentaba problemáticas producto del estancamiento comercial: reducción de la inversión, menor integración de la cadena de valor (ingresos, producción, comercialización y ventas), deterioro de las capacidades productivas y del capital humano. Pero, también, afectado por la actividad económica, pues el distanciamiento generalmente implica la desaceleración de la producción o incluso su interrupción total. Esto disminuyó las horas de trabajo, los salarios y dio lugar a la consiguiente reducción de la demanda agregada de bienes y servicios. Igualmente, operaba con tecnología desactualizada.

De no crear una estrategia que permitiera a la empresa apalancarse, las consecuencias serán el debilitamiento comercial con inexistencia de bienes en las zonas comerciales, producto de la falta de traslado de las láminas, fórmicas y tableros a los diferentes clientes por las restricciones viales; la imposibilidad de asistir a la oficina para la atención de clientes, lo que debilitaría la percepción de la marca a los consumidores finales y, finalmente, el ingreso se vería minimizado quedando comprometido los pagos para poder continuar con las operaciones.

A partir de la situación expuesta, los líderes y trabajadores de la empresa tomaron la decisión de proponer estrategias para mejorar el proceso de comercialización, que permitan satisfacer sobre todo, las necesidades y expectativas de los clientes, así como optimizar los procesos de gestión, logrando un trabajo más fácil, eficiente y de calidad.

Por ello, se proponen estrategias para mejorar el proceso de comercialización, capitalización de la base de datos, comunicación interna y externa, maximización de la publicidad en redes sociales y en todos los medios digitales. Al evaluar las cuatro etapas del proceso administrativo en el departamento de Ventas y Mercadeo se encontraron una serie debilidades. Posteriormente a cada debilidad se le diseñó una acción correctiva que conllevó a formular las estrategias de acción con el fin de mejorar la eficiencia de los procesos y de las acciones junto a los trabajadores. Para ello se presenta la síntesis descriptiva de la propuesta