Написано талантливо и читается на одном дыхании – это да. Но как книга для знакомства с историей Иоанна IV – безусловно, нет. Множество событий описываются, но автор не удосуживается сказать, в каком году они были. Сослаться на источники – это тоже для Радзинского в большинстве случаев лишнее. Но это еще полбеды. Вольное обращение с фактами – вот главная беда. Вот что пишет Радзинский:
Спойлер
"Рассказ о том, как Иван в порыве гнева смертельным ударом посоха сразил любимого сына, – легенда. Иван не просто убил – он убивал… Боярин Борис Годунов, который пытался вмешаться, был весь изранен, а сам царевич несколько дней болел после зверского избиения и только потом умер. Вскрытие могилы это подтвердило: череп молодого Ивана был так разбит, что восстановить лицо оказалось не под силу Герасимову." А вот что пишет Герасимов: «Сохранность скелетов относительно хорошая, но во всех случаях были разрушены черепа. Череп Ивана Грозного сохранился очень плохо. Совершенно разрушено его основание и правая височная область. От черепа Федора Ивановича осталась только лицевая часть с лобной частью свода и подбородочная часть нижней челюсти. Череп Ивана Ивановича распался в прах, но одновременно с этим относительно хорошо сохранились волосы и ногти. У Скопина-Шуйского сохранился весь скелет, а от черепа только нижняя челюсть. Черепа разрушились, очевидно, от избытка влаги. В весеннее время вода скапливалась в гробах, перекрывая все захоронение. В течение более сухого времени года эта вода, обогащенная растворившимися солями кальция, медленно испарялась. Черепа во всех захоронениях занимали самое высокое положение, вследствие этого при испарении влаги соли кальция концентрировались, а потом и кристаллизовались в костях черепа, механически разрывая структуру кости.» Тот же Герасимов пишет, что изучение скелета Ивана Грозного показало, что люэсом (сифилисом) Иван Грозный не болел, тогда как Радзинский пишет: «В останках царя было сильно повышено содержание ртути, но это могло быть результатом приема лекарств против дурной болезни, от которой, возможно, и сгнил грешный царь…» Утверждение о том, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа считается недоказанным. И т.д.
Отзывы 25