Чудо, тайна и авторитет

Я в полном восторге от атмосферы книги, но не совсем поняла для чего я ее читала. Главная тайна книги - меня оттолкнула, и не хотелось читать дальше. Похожее ощущение у меня было после прочтения книги «Мертвая зона» Кинга.

мне не понравилось, осталось какое-то мерзкое впечатление от самого сюжета.

начиналось все более-менее интересно, очень атмосферно, тут и рождество, и хорошее погружение в атмосферу 18 века, с бытоописанием, с одеждой, с традициями. автор пишет очень образно, витиевато. но! вся эта образность и витиеватость в словах мне очень быстро надоела. пока автор описывала события, перемежая их описаниями, сравнениями, я теряла суть происходящего, основная нить повествования ускользала от меня, и все это красноречие автора меня сильно отвлекало.

главный герой - бывший журналист, а ныне следователь полиции, Иван К. увидев нового начальника, вспоминает старый случай, произошедший десять лет назад в доме его знакомого графа. и теперь ему нужно непременно найти настоящего виновного в том происшествии. сам Иван мне не понравился, показался слишком изнеженным, нерешительным, с повадками истерички. история, которую он распутывал - мерзкая и грязная. если бы я знала, о чем сюжет, я не стала бы читать эту книгу.

повествование ведется в разных временных отрезках, в прошлом и настоящем. мало того, что автор постоянно отвлекала меня своими замысловатыми и многословными описаниями всего, что попадало в кадр ее зрения, путала именами или фамилиями персонажей, обозначаемых в виде одной буквы: К, Р, Д. так еще и время постоянно менялось. в какой-то момент, чтобы понять о чем вообще идет речь, мне пришлось вернуться к аннотации книги, чтобы хоть как-то вникнуть в происходящее.

и да, слишком много упоминаний героев из классических произведений. на мой взгляд, это было перебором. я уже поняла, что автор перечитала многое из классики, но зачем все это вставлять в одно произведение?

в общем, для меня эта книга вышла слишком сумбурной, мало интересной, временами скучной и затянутой. даже не хочется продолжать знакомство с автором.

К этой книге я подходила с некоторой долей предубеждения. Честно говоря, из-за издательства.

Хоть их книги я периодически и читаю, иногда нахожу что-то интересное, порой даже новых любимых авторов. Но все же я явно не являюсь целевой аудиторией (ага, скажите это моим книжным полкам), многое пропускаю, а то, что все же как-то заинтересовало, ждет своего часа годами, когда меня подтолкнет волшебный пендель, или же я не решусь выйти из зоны комфорта.

В этом случае все же был пендель, и спасибо ему большое. Возможно, благодаря ему у меня появится новый любимый автор.

Это тот самый случай, когда будущую десятку видно с первых слов книги.

Потрясающий слог, отлично вписывающийся в картину повествования. Интересная вариация на «Рождественскую песнь» Диккенса, которая не паразитирует на первоисточнике, а рассказывает что-то свое.

Главный герой — сыщик, в прошлом он столкнулся с громким делом, связанным с растлением малолетнего. По прошествии десяти лет его гложит мысль, а что если тогда он оклеветал невиновного, а настоящий преступник остается безнаказанным. Чтобы успокоить свою совесть, в рождественский сочельник он призывает духов прошлого, настоящего и будущего Рождества.

История тяжелая, неприятная, жуткая. Но при этом чувствуется волшебство и уют Рождества, при всей чернухе происходящего остается вера в чудо и надежда на лучшее.

Немного обидно, что я не прочитала аннотацию и взяла эту книгу сейчас, а не зимой. Все же я немного Гринч и в то время, когда все веселятся и радуются новому году, люблю читать про кровь, кишки, маньяков и прочие радости жизни. Здесь не то чтобы та тема, но, думаю, новогодняя версия меня тоже бы оценила.

 Хочется помыть все с мылом и забыть о книге, как о страшном сне. Я просто не понимаю, как можно было написать в аннотации одна, а внутри книги иное? Если бы я знала, что именно будет в содержании, то не заказывала бы эту книгу… честно, меня очень привлекла обложка данной книги и сама аннотация, смесь дореволюционной России, шепотка магии и детектив, звучит интересно. Вкратце,  нам говорят, что когда-то давно случилось  преступление с племянником друга нашего героя, но, извините меня, почему нельзя  поставить метку или своими словами написать, что это не просто какое-то преступление, а акт сексуального насилия. Типа, я покупаю книгу, отдаю за нее свои кровные деньги, а потом узнаю, что тут будут описываться неприятные мне события. Какого лешего? Ладно, с этим разобрались. Сюжет – одна сплошная муть и скука, от детектива здесь только название и ничего более, герои либо мерзко неприятные, либо просто скучные без какой-либо хорошей мотивации. Автор прописывает мотивы героев плоско, сочувствовать никому невозможно, так мне все еще непонятно, почему Аркадий просто с позором ушел из дома Совы, оставив мальчика Васильку? Он не принял никаких значимых усилий, даже не попытался!! Сказать, чтобы тот закрывался, не пил горячий шоколад и что-то там еще, это что за супер геройский поступок? Вау, превосходно плохо Язык автора был сначала интересен, такие завитушки из классики только добавляли атмосферы, но такое чувство, что после пару тройку страниц авторшу не оставить в этих уже сложных/непонятных/нагруженный предложения, уже теряется суть содержания, пока пытаешься понять, что имел ввиду автор. Слабя книга для такой сложной темы. 

Трагизм сюжета невозможно прочувствовать, т.к. текст катастрофически затянут и изобилует расфокусировками, а персонажи несуразны.