Loe raamatut: «Обществознание на пальцах»

Font:

От автора

«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Эту фразу написал Владимир Ильич Ленин. Более ста лет тому назад написал – в статье «Партийная организация и партийная литература». И это было сказано не просто о зависимости человека от общественного мнения. Это – о гражданской ответственности человека. О том, что любая свобода – это лишь замаскированная зависимость.

А ведь и в самом деле, нравится нам это или нет, но только оказавшись на необитаемом острове человек может ходить голым, не мыться и не стричься месяцами, может орать неприличные слова и справлять нужду, где вздумается. А попробуй так поступить, живя среди людей, тут же окажешься в либо в полиции, либо доме для умалишенных.

А теперь – об этой книге. Сам предмет ее ни на секунду не позволяет забыть, что мы ведем свой разговор об обществе и о человеке в нем.

Что такое общество?

Определений тут масса, и положиться мне как автору книги решительно не на что. Разве что на собственный опыт и на субъективное и ненадежное ощущение того, где все серьезно, а где – лишь один пафос и желание выделиться красивостью или парадоксальностью заявления. Впрочем, можно и нужно ввести в книгу высказывания любимых авторов, чтобы и читатели смогли кого-то вспомнить, а кого-то и открыть для себя. И, возможно, тоже полюбить.

«В одиночестве человек – слабое существо, в единении с другими – сильное. Глубокий, проникающий в сердце взгляд друга, слово совета, утешения раздвигают и поднимают низко насевшие над ним тучи». Это сказал немецкий писатель, теолог и историк культуры XVIII века Иоганн Готфрид Гердер, считавший своей задачей «все рассматривать с точки зрения духа своего времени».

«Добродетель и порок, моральное добро и зло во всех странах определяются тем, полезно или вредно данное явление для общества». А это – мысль одного из величайших французских философов-просветителей XVIII века Вольтера (он же – Франсуа-Мари Аруэ).

«Внеобщественный человек не может иметь морали». Это тоже вышло из-под пера Вольтера.

«Если хочешь поступать честно, принимай в расчет и верь только общественному интересу. Личный интерес часто вводит в заблуждение». А это – совет друга Вольтера, литератора и философа-материалиста Клода-Адриана Гельвеция.

Позволю себе на время впасть в академическую стилистику. Это часть моего опыта. Но верна ей не останусь: хотелось бы одновременно быть и веселой, и легкомысленной, и спорной. Но цитат, предупреждаю сразу, будет много. Компания авторов подобрана по единственному признаку моей любви и восхищения ими. Известность или какие-либо рейтинги популярности никакой роли уж точно не играли. В этой книге – без чинов, знаете ли.

Итак, приступим.

Что же такое общество?

Это форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. Так будет написано в любом учебнике. Человеческие общества характеризуются определенной моделью отношений (социальных отношений) между людьми. А люди – они ведь очень разные.

МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ
Великий вопрос жизни – как жить среди людей.
Альбер Камю, французский писатель

Обожаю Альбера Камю. Особенно его повесть «Посторонний», написанную в 1942 году. Это классическая иллюстрация идей экзистенциализма, да и написано блестяще.

ЧТОБЫ БЫЛО ПОНЯТНО
Термин «экзистенциализм» происходит от французского слова «existentialisme» (существование). Экзистенциализм – это философия существования. Это особое направление в философии XX века, акцентирующее свое внимание на уникальности бытия человека, а от родственных направлений философии он отличается, прежде всего, идеей преодоления (а не раскрытия) человеком собственной сущности и большим акцентом на глубине эмоциональной природы.

Между прочим, в 1957 году Камю была присуждена Нобелевская премия по литературе «за огромный вклад в литературу, высветивший значение человеческой совести». В речи по случаю вручения премии этот удивительный человек, характеризуя свою жизненную позицию, заявил, что «слишком крепко прикован к галере своего времени, чтобы не грести вместе с другими, а при этом галера провоняла селедкой, на ней многовато надсмотрщиков и, помимо всего прочего, выбран неверный курс». Творчество принесло Камю лишь жалкое подобие удовлетворения, которое он искал и не находил в миропорядке. А 4 января 1960 года автомобиль, в котором Альбер Камю вместе с семьей своего друга возвращался из Прованса в Париж, вылетел с дороги и врезался в платан. Камю погиб мгновенно. Незадолго до смерти он написал в записной книжке: «Я не могу долго жить с людьми. Мне требуется хоть немного одиночества, частица вечности».

Если честно, я тоже долго не могу, и мне тоже требуется…

И никаких претензий на то, что я знаю общество, у меня нет. Заявить обратное было бы глупо и амбициозно: тема неисчерпаема, а от «всезнающих» учебников и энциклопедий на эту тему порой вообще тошнит.

А как же тогда писать книгу с названием «Обществознание»? Как доходчиво (на пальцах) объяснить то, что понять порой безумно сложно даже с университетским дипломом, подкрепленным вполне серьезной ученой степенью?

Специально кладу оба диплома перед собой для поддержания боевого духа. Но все равно предупреждаю – в мои коварные планы входит перескакивание с одного на другое, с пятого на десятое, если что-то покажется мне интересным. Также я буду иногда вольно или невольно повторяться и бессовестно умалчивать о каких-то важных вещах. Женщине это простительно.

Итак, что же такое общество?

Это форма объединения людей, но люди – ведь они очень и очень разные. Так вот в учебниках утверждается, что общество – это «надындивидуальное, надгрупповое и надынституциональное объединение людей, которому присущи различные виды социальной дифференциации и разделения труда».

Ничего не понятно?

Надындивидуальное – это то, что выходит за границы индивидуального. Например, надындивидуальная память – это память коллективная, социальная. Относительно человека – это его отчуждение от собственных сущностных сил и подчинение тем силам, которые принимают безличную надындивидуальную форму.

Институциональный – это официально утвержденный, установленный, закрепленный в своем общественном статусе. Соответственно, надынституциональный – это все наоборот.

Так вот личность – это надынституциональный институт. Извините за заумность. Но примерно так же сказано у еще одного писателя-экзистенциалиста Жана-Поля Сартра: «Если мы не свободны, нас нет».

Он, кстати, тоже – лауреат Нобелевской премии по литературе. Но 1964 года. И он от своей премии отказался. Так что со всеми этими сартрами надо осторожней. Ими можно и нужно восхищаться, но при этом следует помнить, что они из обычной плоти сделаны, а не сотканы из звездной пыли.

МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ
Среди книг, как и среди людей, можно попасть в хорошее и в дурное общество.
Клод-Адриан Гельвеций, французский литератор и философ

Общество можно характеризовать по целому ряду признаков. Например, по национальному (российское, французское, американское), по государственному и культурному, по территориальному и временно́му и т. д.

Общество нередко отождествляется с социальностью вообще (то есть с совокупностью приобретенных человеком свойств, способствующих его жизнедеятельности и включению в социум) и сводится к формам общения и совместной деятельности людей. С другой точки зрения, сами по себе люди, находящиеся в общении и занятые совместной деятельностью, еще не составляют общества, поскольку остаются теми же людьми, просто включенными в какие-то групповые (коллективные) формы жизнедеятельности.

МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ
Человек может найти смысл в жизни, только посвятив себя обществу.
Альберт Эйнштейн, легендарный физик-теоретик

Джордж Сантаяна (урожденный Хорхе Агустин Николас Руис де Сантаяна), американский философ и писатель испанского происхождения, писал: «Общество – как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни».

Британский философ, математик и общественный деятель Бертран Рассел (между прочим, граф и тоже обладатель Нобелевской премии по литературе) утверждал, что «хорошее общество – это средство, помогающее хорошо жить тем, кто входит в это общество, а вовсе не такое объединение людей, которое само по себе обладает какими-то особыми достоинствами».

А вот Наполеон Бонапарт считал, что «последнее слово всегда остается за общественным мнением».

Понятно, что общество и общественное мнение – это разные вещи. Общественное мнение – это форма массового сознания, проявляющая отношение группы людей к событиям, затрагивающим их интересы. Оно выражается публично и влияет на функционирование общества. Но есть и обратная зависимость: мысли лучших умов, в конечном итоге, всегда становятся мнением общества.

К чему это все?

Книга же посвящена обществознанию. А это – комплекс дисциплин, объектом исследования которых являются различные стороны жизни общества.

В школе же – это обобщенный предмет, затрагивающий разнообразные общественные темы. Фактически сейчас его преподавание является заменой отмененного (и такого мной в свое время нелюбимого) предмета, как обществоведение. Почему я его не любила? Да просто он в значительной степени был построен на базе марксистско-ленинской философии, замешанной на жесткой идеологии и сдобренной чрезмерной дозой назидательности. А мне всегда больше нравилась история, хотя и ее курс в советской средней школе был призван способствовать исключительно формированию у учащихся убеждения в неизбежной гибели капитализма и победе коммунизма.

Сейчас обществознание – это совсем другое. Эта дисциплина включает в себя, кроме основ общественных наук, введение в право (не в сугубо научном, а в прикладном смысле), начала социальной психологии, политологии, экономики и многое другое вполне интересное и полезное для повседневной жизни.

МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ
Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его – мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря.
Дени Дидро, французский философ

Как говорил выдающийся советский педагог Василий Александрович Сухомлинский, «если человек ощущает свое участие в жизни общества, он создает не только материальные ценности для людей – он создает и самого себя. Из работы, в которой ярко выражен дух гражданственности, начинается истинное самовоспитание». А вот еще его слова: «Богатство общества складывается из многообразия составляющих его индивидов, потому что высшая цель воспитания – сам человек».

Вот из этого мы и будем стараться исходить.

Глава 1. Человек

Человек – личность

Гениальная фраза есть в пьесе Максима Горького «На дне». Ее там произносит Сатин – бывший телеграфист, попавший на «дно» после почти пятилетнего пребывания в тюрьме за убийство (он вступился за честь сестры). Так вот этот Сатин говорит: «Человек! Это – великолепно! Это звучит гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека».

А вот еще несколько определений. «Человек – это то, во что он верит». Это сказал Антон Павлович Чехов. Надеюсь, не надо уточнять, кто это такой?

«Человек создан для счастья, как птица для полета». А это слова писателя и публициста Владимира Галактионовича Короленко. «Человек – все равно, что кирпич; обжигаясь, он становится твердым». А это – великий ирландец Бернард Шоу…

Так что же такое человек?

Это живое разумное существо, это субъект общественно-исторической деятельности и культуры.

ЧТОБЫ БЫЛО ПОНЯТНО
Субъект – это производитель некоего действия, а объект – это то, на что направлено действие. Например, чтение этой книги. Человек (читатель) – это субъект чтения, а книга – объект.

Человек – это общественное существо, обладающее сознанием. Считается, что человек появился на Земле в результате эволюционного процесса, детали которого еще продолжают изучаться. А от животного человек отличается прямохождением, высокоразвитым головным мозгом, мышлением и членораздельной речью.

Человек – это понятие, обозначающее принадлежность к человеческому роду, природа которого сочетает в себе биологические и социальные качества. Иными словами, человек является биосоциальным существом.

Каким, каким? Так прямо и слышу удивленно-возмущенные вопросы. И в самом деле, зачем такие мудреные слова – так и до морщинок на лбу недалеко.

Биосоциальное существо – этот тот, в ком биологические и социальные качества слиты воедино. Это живое существо, обладающее даром мышления и речи, нравственно-этическими качествами, способностью создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе общественного производства.

Короче говоря, это человек. Это то самое, что звучит гордо, и кого надо уважать.

Взрослые обычно очень беспокоятся о том, каким человеком вырастет их ребенок, но многие при этом забывают, что он – ребенок – изначально уже человек.

Почему?

Да потому, что каждый из нас с самого своего рождения неповторим и индивидуален.

Кстати, ученые давно доказали, что маленький ребенок уже рождается с определенными чертами характера. А потом вся гамма его чувств, взглядов, убеждений и эмоций складывается у него, как мозаика. И маленький человек становится личностью. Самостоятельной личностью со своей индивидуальностью, которая начинает формироваться с самого раннего детства. И вот тут уже трудно переоценить роль родителей, от которых зависит, в какой степени и как малыш будет развиваться в качестве самостоятельной и психологически здоровой единицы общества.

Таким образом, человек появляется на свет с не до конца сформированными качествами, которые развиваются (доразвиваются) потом при его нахождении в социуме. То есть в обществе. При этом наследственность оснащает ребенка не только биологическими характеристиками и элементарными инстинктами. Ребенок обладает развитой способности к подражанию взрослым – их действиям, звукам. Он любопытен, он умеет огорчаться и радоваться. Ему присуще умение получать удовольствие от ярких предметов. И его улыбка («привилегия» человека) имеет врожденный характер – она наблюдается уже у недоношенного младенца.

Но все же полностью в этот мир вводит человека именно общество. Именно оно наполняет его поведение социальным содержанием.

МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ
Личность человека – это то, каким образом он смотрит на себя, решает свои проблемы и живет свою жизнь.
Наоми Кэмпбелл, британская супермодель

ЕЩЕ ОДНА МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ
Лучше быть раздвоившейся личностью, чем не быть личностью вообще.
Карл Лагерфельд, немецкий модельер

Процесс обретения человеком социальных качеств называется социализацией, а то, что присуще конкретной личности, есть результат освоения культурных ценностей, которые имеются в конкретном обществе.

Немецкий философ Артур Шопенгауэр говорил: «Человек, в сущности, дикое, страшное животное. Мы знаем его лишь в состоянии укрощенности, называемом цивилизацией».

По-моему, это абсолютно верно. Сознание не является нашим природным достоянием. Оно формируется в течение жизни в результате воспитания, обучения и т. д. Общество укрощает человека, но при этом только ему человек обязан такими качествами, как общение с помощью речи, преобразовательная деятельность, способность к творчеству.

Короче говоря, человек становится человеком только среди людей.

Как писал Л.Н.Толстой, «если тебе мешают люди, то тебе жить незачем. Уходить от людей – это самоубийство».

А ВОТ ЕЩЕ БЫЛ ТАКОЙ СЛУЧАЙ
Удивительно, но сам граф Л.Н.Толстой тайно ушел из дома в Ясной Поляне в ночь на 28 октября (10 ноября) 1910 года. При этом он написал жене, с которой прожил 48 лет: «Отъезд мой огорчит тебя. Сожалею об этом, но пойми и поверь, что я не мог поступить иначе. Положение мое в доме становится, стало невыносимым <…> Делаю то, что обыкновенно делают старики моего возраста: уходят из мирской жизни, чтобы жить в уединении и тиши <…> Пожалуйста, пойми это и не езди за мной, если и узнаешь, где я». То есть Толстой ушел от людей. И что же? Он умер через десять дней – 7 [20] ноября 1910 года на станции Астапово, Рязанской губернии, в доме начальника станции Ивана Озолина.

Философ Н.А.Бердяев утверждал, что «личность есть неизменность в изменении». По его мнению, «для личности разрушительно, если она застывает, останавливается в своем развитии, не возрастает, не обогащается, не творит новой жизни. И так же разрушительно для нее, если изменение в ней есть измена, если она перестает быть самой собой, если лица человеческого больше нельзя узнать».

С другой стороны, и Бердяев тоже был уверен в том, что «личность не самодостаточна, она не может довольствоваться собой. Она всегда предполагает существование других личностей».

Вот мы и опять пришли к тому, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.

Это можно трактовать в чисто бытовом плане, и тогда, особенно после давки, например, в утреннем московском метро, можно невольно прийти к выводу о том, что нет более великого испытания, чем оставаться человеком, живя среди людей. А можно рассуждать отвлеченно, метафизически, так сказать трансцендентально… И тогда придется признать, что человек, как ни крути, является субъектом общественной жизни. Понятно, что он тот еще субъект! Особенно отдельные представители человеческого рода… Уверена, каждый сможет легко назвать с десяток таких субъектов, которых…

Но стоп, стоп, стоп! Мы тут не об этом, а о совсем другом. Мы о том, что человек по-настоящему реализует себя только в обществе.

Человек – это продукт среды, а достижение биологической и социальной гармонии человека и общества на каждом историческом этапе выступает как идеал, стремление к которому способствует развитию как человека, так и общества.

Если можно так выразиться, человек создан для общества. Он не способен и боится жить один.

МУДРАЯ МЫСЛЬ В ТЕМУ
Человек по своему происхождению – стадное животное. Его действия определяются инстинктивным импульсом следовать за вождем и держаться животных, которые его окружают. В той мере, в какой мы – стадо, нет большей опасности для нашего существования, чем потерять этот контакт со стадом и оказаться в одиночестве.
Эрих Фромм, немецкий философ и психоаналитик

По сути, человек и общество неотделимы друг от друга. Общество таково, каковы образующие его люди. Но и человек является человеком только благодаря обществу. Он вынужден подчиняться требованиям и ограничениям общества, быть ответственным перед ним.

Повторим еще раз современный человек – это продукт взаимодействия биологических и социальных факторов. Как и животные, человек имеет инстинкты (например, самосохранения), наследственные признаки, биологические потребности (дышать, питаться, спать и т. д.), способность к продолжению рода. А вот социальные особенности характерны исключительно для человека: сознание, членораздельная речь, дружба, любовь, мораль, творчество и т. д.

В ОДНОЙ УМНОЙ КНИГЕ НАПИСАНО
Много степеней в движении, точно так же много степеней и в жизни. Конечно, мы не решимся сказать, если это не будет поэтическая метафора, что воздух и свет живы, потому что они движутся; это происходить под влиянием силы, которая не только не принадлежите им, но не доставляет даже и тени индивидуальности. Они больше горнило жизни, чем самая жизнь. Под их влиянием камень, минерал, металл, вещества скрытые и неодушевленные, получают свою долю жизни в существовании им свойственном <…> Выше их, распуская свои корни и ветви, покрываясь листьями, цветами и плодами, на стебле организованном, растения начинают царство <…> и приготовляют нам в своем возрастании и разветвлении оживляющую тень и пищу. Но укорененные в земле, которая питает их самих, они не могут повиноваться нашему голосу или следовать за нами; в них есть движете, но невольное; их держит почва, из которой они извлекают свое плодородие. Животное уже отыскивает их. В нем-то первом открывается жизнь собственно так называемая, потому что в нем движение, которое в существах нижних было лишь индивидуальным, делается произвольным и чувствуемым. Одаренное зрением и слухом, чтобы познавать природу, памятью, чтобы не забывать своих впечатлений, инстинктом, чтобы желать и избегать, животное движется на земле, если еще не как царь, то по крайней мере как хозяин. Его фигура есть уже предзнаменование другой фигуры, которая выразит на своем челе и в своих взорах огонь мысли.
Мы назвали человека. Также животное – он обладает телом, сравнительно слабым, тяжелым и медленно двигающимся. Его мышцы не имеют ни силы льва, ни изумительной легкости орла; и если сравнить их по их быстроте в пространстве и во времени, то невольно сочтешь человека ниже их. Несмотря на то, он-то и есть царь. Неподвижный при своем очаге, слабый и бессильный, он-то и есть высочайшая жизнь всей видимой природы; потому что он мыслит, а мыслить – это значит двигаться в беспредельном и бесконечном. Отнимите весь горизонт, какою бы далью он ни ограничивался, всякий вид, будет ли это неба или земли, который определяется пространством, забудьте число, вес, фигуру: – человек мыслит! Одним порывом ума, который воодушевляет его и делает мыслящим, он проникает все миры сотворенные, все миры возможные, и один, в спокойной ясности своего разума, сознает и называет бесконечное. Не вселенная, но всемирное представляется ему; не время, но вечность; не пространство, но беспредельность. Все преображается под действием его мысли и занимает пространство, которое охватывает и содержит в себе все существующее <…>
Человек движется в бесконечном мыслью, – он еще движется волей. Тогда как животное подчиняется инстинкту, толкающему его, человек, больше сильный, чем его земные влечения, подчиняет их себе и управляет ими. Он населяет желанием неисповедимые пустыни вечности и беспредельности, и его любовь стремится к невидимому идеалу красоты. Он любит, как мыслит, без меры в своих влечениях <…> Он мыслит, любит, он свободен. Такова жизнь.
Мысли о жизни // Журнал Министерства народного просвещения, Часть CXII. Санкт-Петербург, 1861