Секреты «Формулы успеха». Кадровый бизнес в России

§ 1. Мифы о труде

Известно, что мифотворчество свойственно народам в кризисные исторические периоды. Во все времена в различных уголках нашей цивилизации формировались мифы. Они выполняли защитную функцию при адаптации общества к постоянно изменяющимся условиям природной или социальной среды.

В разные эпохи мифы отражали различные стороны жизни и деятельности: это могли быть как общенациональные мифы, так и семейные, относящиеся к природным явлениям либо жизненным устоям.

Исследованиями мифа как социального феномена общества в разные времена занимались историки, философы, филологи, психологи, искусствоведы и представители других наук. За минувшие столетия о причинах возникновения и распространения мифа написаны тысячи монографий и научных работ. Большинство авторов склоняются к двойственности мифа. По сложившейся концепции миф, с одной стороны, выступает как «защитный механизм, препятствующий распаду личности и социума», с другой стороны, он привязывает человека к данному моменту времени, искажая действительность, и в результате представляет реальную опасность [23,39,45].

Не будем углубляться в дебри этой обширной темы, поговорим о мифах, наиболее важных для нас – мифах о трудовой деятельности.

Все мы с детских лет знаем, что человек треть своей жизни, по выражению современников, «проводит на работе», то есть, занят трудом. К тому же, наибольшего удовлетворения он может достичь лишь от максимальной реализации своего физического и интеллектуального потенциала. При этом каждый работник желает дороже продать свой труд, а работодатель – дешевле его купить. Отсюда возникает диссонанс интересов, который и порождает мифы.

Рассмотрим несколько современных трудовых мифов.

Миф 1. Наличие высшего образования гарантирует солидную должность и высокооплачиваемую работу.

Из чего рождается этот миф? Как правило, из квалификационных требований к должности и реальных примеров. Должностные обязанности руководителей разного уровня предполагают наличие у кандидата на должность высшего образования, могут также включать опыт работы в должности, желательно по профилю работы. Однако при наличии такого комплекса требований, получить готового руководителя можно только из конкурирующей организации. Опыт работы на должности нужно где-то получить, а значит, сделать вертикальную карьеру от обычного специалиста до менеджера.

Перспектива высокой должности ещё и потому привлекательна, что в настоящее время существует значительный разрыв между доходами специалистов и руководителей. В результате этого, образование из процесса приобретения профессиональных знаний превращается в средство получения дохода от должности. Из этого вытекает и растущая девальвация образования. Целью становится не обучение тонкостям специальности, а получение диплома или сертификата. Молодые люди, окончившие тот или иной ВУЗ, часто представляют себя в кабинетах респектабельных офисов на руководящих должностях с высоким доходом. Столкнувшись с реальностью, последствия для них могут оказаться плачевными.

Чтобы стать хорошим руководителем, нужно знать все особенности той деятельности, руководство которой необходимо осуществлять. Это значит, что, прежде всего, нужно учиться, накапливать знания, осваивать тонкости ремесла и лишь после этого штурмовать вершины карьеры.

Миф 2. Стабильное место работы гарантирует обеспеченную старость.

Само словосочетание «обеспеченная старость» в нашей стране всегда было мифом. И если в застойные советские времена трудящийся человек мог рассчитывать, пусть на небольшое, но фиксированное, пенсионное пособие, то события последних лет недвусмысленно намекают на призрачность будущего, в котором не только получение пенсии, но и стабильность ныне работающих предприятий подвергается сомнению.

Это с одной стороны, а с другой, достижение профессионализма в деятельности без дальнейшего роста ведёт к неудовлетворённости в работе и, как следствие, снижению эффективности труда. В связи с этим психологи рекомендуют при достижении верхней планки роста в своей работе менять либо должность, либо организацию, либо профессию.

В свою очередь работодателю для удержания специалистов необходимо планировать карьеру сотрудников. Такой подход будет способствовать повышению эффективности труда и наибольшей самоотдаче работника.

Миф 3. Я стóю больше, чем мне платят.

Этот миф зависит от уровня сравнения. В связи с этим можно привести несколько распространённых мифологем.

1. В другой организации за такую работу платят больше.

2. Мне нужно содержать семью.

3. Я хочу иметь достойную жизнь.

4. У меня высшее образование.

5. А чем я хуже других?

Известно, что в каждом утверждении заложено отрицание. Каковы же здесь антитезы?

1. Почему Вы не работаете в той организации, где платят больше?

2. Разве заботиться о Вашей семье должна организация?

3. Кто мешает Вам больше работать, чтобы больше зарабатывать?

4. Достаточно ли только образования для эффективной работы?

5. Каковы Ваши преимущества перед другими?

Известно, что каждому человеку свойственно переоценивать свои возможности, а потому редко кто может адекватно оценить уровень своих профессиональных навыков, умений, знаний и соотнести его с денежным эквивалентом.

В основе данного мифа лежит не человеческий потенциал («что я могу делать»), а желание получать («что я хочу иметь»).

Кроме того, существует определённая связь между оплатой труда и условиями работы: чем выше зарплата, тем больше неудобств.

Миф 4. О мужском превосходстве.

Этот миф уходит корнями в глубокую древность, в тексты Ветхого Завета, «Домостроя» и других культовых произведений. Из этих источников явствует, что причиной превосходства считалась либо первичность сотворения мужчины, либо его физическая сила, а подчас, даже брутальность. С таким же успехом можно говорить о превосходстве животных над человеком, ведь они и возникли раньше, и силы имеют больше.

А вот с позиции математики, всякое производное является более совершенным в сравнении с производящим. Да и классическими науками о человеке давно доказано, что женщина более устойчива и вынослива, физически и психологически, чем мужчина.

Так в чём же состоит пресловутое мужское превосходство? Полагаю, что исключительно в амбициозности мужчин и поддержании ими мифологической традиции.

В действительности можно невооруженным глазом видеть тенденцию феминизации мужчин, преобладание у них таких качеств, как эгоцентричность, приспособленчество, истеричность, женственность.

Что же касается оплаты труда, то здесь присутствует явная дискриминация женщин. Это относится не только к использованию женского труда на тяжёлых и вредных работах, но и к оцениванию их труда.

Ни для кого не секрет, что за одинаковую работу на одинаковых должностях мужчине всегда платят больше, чем женщине, даже если она эту работу выполнила быстрее и лучше. Даже при трудоустройстве, ещё не зная способностей будущих сотрудников и возможной результативности их работы, мужчине назначают жалование выше, чем женщине.

Почему? Да всё потому, что существует «дополнительный балл за штаны» – ни чем не подкреплённое ожидание их эффективности.

Верят в этот миф исключительно мужчины, а подогревают веру – сами женщины.

Миф 5. Физический труд наиболее тяжёлый.

Этот миф – примитивно материален, и существует только за счёт видимой оценки усилий. Конечно, человеку легче представить напряжение при перемещении тяжестей, нежели при разработке, например, документа. Но если в первом случае для выполнения работы нужны только механические действия, то во втором, кроме действий, необходимы знания и способности, которые имеются не у всех. Соответственно, появляется дополнительная составляющая труда – интеллект.

Чтобы адекватно оценивать труд по каждой из категорий работников, нужно иметь критерии оценивания. Основные из них:

1) необходимость наличия определённых знаний, умений и способностей;

2) уровень ответственности для выполнения работы;

3) объём затрачиваемой энергии (умственное или физическое напряжение);

4) соотношение времени труда и отдыха;

5) особенности условий труда.

Наиболее трудоёмкой по всем критериям является умственная работа. Затем идёт – физический труд (в основном, за счёт износа организма). И на последнем месте стоит труд служащих – наименее напряжённый и наиболее комфортный.

Для справедливой оплаты труда необходимо разрабатывать тарифные ставки и системы оплаты с учётом оценочных критериев.

Это всего лишь некоторые из существующих трудовых мифов. Чем продолжительнее период нестабильности в обществе, тем больше рождается мифов. Адаптивная функция мифотворчества помогает обществу сохранить относительную устойчивость. Но использовать мифы следует осторожно, как сильнодействующий лекарственный препарат для анестезии: в малых дозах и только под наблюдением врача.

§ 2. Сказки о безработице

Помнится, в «старые, добрые» застойные времена руководители нашего государства любили говаривать, что «в Советском Союзе безработицы нет». И это, дескать, заслуга политики партии и правительства.

И хотя формально безработицы, как таковой, не существовало, они были не далеки от истины в своих утверждениях.

Дело в том, что трудоустройство граждан, точнее, «обеспечение права на труд», являлось частью идеологии государства, и даже, в какой-то мере, национальной идеей. В соответствии с этим, трудоспособное население было распределено и закреплено на конкретных рабочих местах. В государстве всё было спланировано, рассчитано и расписано на десятилетия вперед: выбор профессии, получение бесплатного образования, направление на работу в определённую точку и трудовая деятельность там до пенсии.

Даже пьяниц и тунеядцев старались не увольнять с работы, а перевоспитывать, брать на поруки. Правда, от таких работников проку было мало, но старались беречь человеческий ресурс.

И вот, после падения «нерушимого государства», все мы неожиданно оказались в «новых экономических условиях», абсолютно к этому не подготовленные, приученные к «режиму и кормушке». Вместе с развалом страны, развалили и всё лучшее, что в ней было: планирование, обучение, закрепление этого самого человеческого ресурса.

И традиционно, до основания разрушив, «а затем, мы наш, мы новый мир» поспешно начали строить, не имея необходимых условий и знаний. Концовку рефрена вы, наверное, помните…

А вместе с «новым миром» пришёл к нам капиталистический термин – «безработица» и, соответственно, новый социальный статус – «безработный».

Но вернёмся в наше «сегодня» и попробуем разобраться, существует ли на самом деле эта пресловутая безработица.

С одной стороны, в регионах имеются государственные службы занятости населения, работники которых содействуют обеспечению конституционного права на труд: осуществляют регистрацию безработных граждан, предлагают им вакантные рабочие места, выплачивают государственное пособие.

Кажется, всё предусмотрено: государство проявляет заботу о гражданах, чиновники выполняют свои обязанности, граждане стараются использовать помощь государства в решении своих проблем. И ведь на учёте в службах занятости стоят тысячи безработных.

С другой стороны, средства массовой информации пестрят объявлениями о вакантных местах на должности от руководителей до неквалифицированных рабочих. Последних требуется больше.

Где же всё-таки произошла нестыковочка?

А проблема состоит в том, что требуются работники по одним специальностям, а предлагаются – совсем по другим. Причём, многие соискатели имеют узкопрофильные специальности, малоприменимые в других областях деятельности.

Фактически существует структурная безработица. Например, требуются специалисты по строительству, а ищут работу – инженеры-технологи, требуются менеджеры, а соискатели хотят работать юристами.

О менеджерах скажу отдельно. Должность эта – управленческая, предполагающая знание основ хозяйственной деятельности, экономики, психологии и наличие определённых способностей. Русский аналог слова «менеджер» – организатор.

Однако часто содержание этой должности плохо понимают как работодатели, «забивая» в должностные обязанности всё, что ни попадя, так и сотрудники, не понимающие, чего от них ждут. К тому же, в большинстве случаев разработанные и утверждённые должностные инструкции в организациях и вовсе отсутствуют. А ведь трудовые отношения между работодателем и работником регламентируются двумя основополагающими документами: трудовым договором и должностной инструкцией. При наличии грамотно разработанных документов, и работнику понятно, что делать, и работодателю – за что спросить.

К сожалению, значение психологического фактора в экономике до сих пор недооценивается, более того, часто этим фактором даже пренебрегают, а ведь экономические формы хозяйствования настолько стары, что получили отражение не только в трактатах экономистов прошлого, но и в сказках.

Возьмём, к примеру, «Сказку о попé и о работнике его Балде» А.С. Пушкина. В ней, что ни персонаж, то ярко обрисованный тип участника хозяйственной деятельности – и в экономическом, и в психологическом отношениях. Один из персонажей – поп, очень напоминает сегодняшних работодателей.

Вспомним, как он искал работника. Подавай ему, как теперь сказали бы, специалиста широкого профиля – повара, конюха и плотника одновременно. Это свидетельствует о том, что уже в то время намечался профессиональный отбор. Собственник сначала думал над тем, для каких целей нужен работник, а затем искал подходящего человека. Нынешние руководители сначала набирают людей, а потом начинает думать, чем их занять.

Отчего же такая разница? Не оттого ли отчасти, что в семинариях человекознание считали наукой полезной, и штудировали её как «Отче наш»? В нынешних вузах изучение психологии не считается делом, заслуживающим особого внимания.

Зачем же попý понадобилось совмещение профессий? Вероятно, он знал возможности человеческого ресурса и считал, что для достижения эффективности нужно полностью загружать работника.

Получается, что сказочный поп разбирался в психологии. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с его системой оплаты труда: публично он заявляет, что ищет работника не дарового, а всего лишь не слишком дорогого.

И сегодня перед работодателем встаёт тот же вопрос: «Как уговорить работника работать с полной отдачей за мизерную оплату?» Известно, что «человек жив ни хлебом единым», имеет он и духовные интересы. У Балды было хобби – демонстрировать свою силу. Вот на этом-то он и попался. Вот ведь как можно наладить приём на работу, если взяться за дело со знанием основ психологии: зарплата минимальная, а работа делается – лучше не надо. Идея эта до того привлекательна, что и сегодня находит немало приверженцев. Уж сколько раз говорилось, что нельзя вечно работать на голом энтузиазме.

Однако серьёзные уроки преподает и Балда. Сначала, когда он сам назначил себе оплату, мотивация к труду была у него высокой.

Нынешние работники порой жалуются на неблагоприятную атмосферу в своём коллективе. В отличие от них, Балда сам создавал такую атмосферу, в которой всем было уютно: попадья им не нахвалится, поповна о нём печалится, попенок зовёт его «тятей».

Но вот Балде навязали работу, к которой у него не было охоты: взыскать с чертей оброк. И сразу его отношение к делу меняется, он начинает хитрить, а то и вовсе идёт на открытый обман.

Объясняется такая метаморфоза тем, что человек лишь тогда трудится хорошо, когда видит выгоду для себя или удовлетворение от результата своей работы.

Сказка и быль кое в чём перекликаются. И общее между ними заключается в том, что во все времена работник трудился наиболее эффективно тогда, когда собственник (руководитель) глубоко знал и умело использовал психологию.

Но вернёмся на время к старой сказке. Выполнил всё же Балда трудную задачу – собрал с чертей оброк, пришло время попý с Балдой расплачиваться. Каков финал у этой сказки, наверное, напоминать не стоит.

Эта сказка является показательной. В действительности, с Балдой работники себя не идентифицируют. Наиболее популярными оказались другие сказочные персонажи.

Так выглядит ранжированная «горячая десятка» у мужчин:

1) Винни Пух (глупый, активный);

2) Волк из м/ф «Ну, погоди!» (глупый, активный);

3) Иванушка-дурачок (умный, пассивный);

4) Буратино (глупый, активный);

5) Колобок (глупый, пассивный);

6) Баба Яга (умный, активный);

7) Карлсон (глупый, активный);

8) Емеля (глупый, пассивный);

9) Заяц из м/ф «Ну, погоди!» (умный, пассивный);

10) Кощей Бессмертный (глупый, активный).

У женщин такая «десятка» выглядит немного иначе:

1) Золушка (глупый, пассивный);

2) Винни Пух (глупый, активный);

3) Буратино (глупый, активный);

4) Колобок (глупый, пассивный);

5) Заяц из м/ф «Ну, погоди!» (умный, пассивный);

6) Карлсон (глупый, активный);

7) Незнайка (глупый, активный);

8) Белоснежка (умный, пассивный);

9) Дюймовочка(глупый, пассивный);

10) Гарри Поттер(умный, активный).

Если вспомнить сказочные сценарии каждого из персонажей, можно ясно представить, кто как будет работать.

Кроме этого, можно проанализировать и культурно-исторический опыт нашего народа, отразившийся в пословицах и поговорках. Какие у нас наиболее известные пословицы о труде? Наверное, любой назовёт без запинки: «Работа – не волк, в лес не убежит», «От работы кони дохнут», «Дураков работа любит», «Солдат спит – служба идёт», «Тише едешь – дальше будешь» и т. д.

Иной работодатель и рад бы создать все необходимые условия для эффективного труда, а результат всё равно оказывается низким. Почему? Может стоит поискать ответ в определениях? Помните: «Вначале было слово…». Что мы имеем в данном случае?

Как обычно называют процесс трудоустройства? Устройство на работу. Из формулировки исчезло основное значение – ТРУД. Отсюда и низкая мотивация: работа не ради достижения результата, а ради собственного удобства.

И это, по меткому выражению М. Жванецкого, – «не безработица. Это – сущая безделица».

§ 3. Были о трудоустройстве

Несмотря на существование конституционного права на труд, в действительности ситуация с трудоустройством обстоит не так радостно, как хотелось бы. Оказывается, наличие ПРАВА ещё не даёт возможности воспользоваться этим правом цивилизованно. Основная быль состоит в том, что живём мы в парадоксальной стране, потому и жизнь наша, скорее, исключение из правил.

Попробуем трезво взглянуть на проблему трудоустройства и, по возможности объективно, проанализировать происходящее.

Зайдя в тупик по пути «строительства коммунизма», мы решили испробовать капиталистический вариант рыночных экономических отношений. Попав на благодатную российскую почву, «западный продукт» традиционно мутировал под влиянием пресловутого российского менталитета.

С исчезновением государственного заказа ушло и финансирование отраслей народного хозяйства. Крупным предприятиям стало особенно тяжко, ведь содержать территории, сооружения, штат работающих без государственных дотаций и постоянных заказов, практически, невозможно. Постепенно промышленный сектор начали разваливать, местами растаскивать, распродавать по бросовой цене, следуя принципу «спасение утопающих дело рук самих утопающих».

В результате перестроечно-рыночных пертурбаций, взамен стабильных государственных предприятий и организаций, мы получили средний и малый бизнес в виде акционерных обществ, товариществ и индивидуальных предпринимателей.

В то время, когда одни граждане получали профессиональное образование, другие – «делали деньги». И, заработав тем или иным способом энную сумму, «новые русские» открывали свои фирмы. Как грибы под дождём, росли всевозможные ТОО, ООО и прочие организации, а потом благополучно исчезали с экономической сцены. Вероятно, такого количества организаций различных форм собственности нет ни в одной стране мира. Мы, как всегда, впереди планеты всей, привычно бросаемся из крайности в крайность, минуя золотую середину.

И всё б ничего, если бы УПРАВЛЕНИЕ организациями в этих новых экономических условиях было грамотным и разумным.

Каковы же основные ошибки работодателей?

1. Главная ошибка нынешних нанимателей состоит в незнании основ управления, общей недостаточной образованности, а подчас, и отсутствии даже элементарного представления об основах построения организации.

Хотя, справедливости ради, следует сказать, что есть исключения из правил. В основном, это – наёмные руководители, имеющие высшее управленческое образование. Встречаются и те, кто занимается самообразованием.

Как известно, исключений всегда бывает не много. В основной массе превалируют неучи. И хотя специальной литературы сейчас вдоволь: читай – не хочу, не хотят или не считают нужным. Думают, что можно увеличить прибыль, не зная экономики.

2. Следующей ошибкой является то, что большинство создаваемых организаций – это оптово-розничные торговые сети.

Торговля считается наименее хлопотным и наиболее простым способом предпринимательства: в одном месте купил, в другом – продал, на разнице цен заработал. Производственные организации являются более затратными, но при грамотном подходе к созданию и развитию, такие компании могут жить долго, принося ощутимую прибыль. Но чем серьёзнее дело или крупнее производство, тем дольше период раскрутки.

В условиях рыночной экономики создание крупных предприятий без поддержки инвесторов проблематично и нерентабельно. А надо ли создавать крупные предприятия? Ведь во всём мире наиболее эффективными являются узкоспециализированные производства.

3. Не менее серьёзная ошибка работодателей – недооценивание человеческого ресурса.

Любой продукт производства (будь то товар или услуга) появляется не сам по себе, а при опосредованном участии человека. На производственный процесс не столько влияет наличие современных технологий и высокотехнологичного оснащения, сколько индивидуальные особенности человеческого ресурса: квалификация, способности и удовлетворённость трудом. Нет человека – нет продукта, а пришёл новый работник на смену ушедшему, снизилась интенсивность промышленного производства. И всё оттого, что отсутствует грамотная СИСТЕМА управления этим ресурсом. Человек – это очень сложный инструмент, и чтобы им управлять, необходимо иметь соответствующие знания.

Вы знаете, какова разница между дилетантом и профессионалом при игре на рояле? Первый – либо сыграть не сможет, либо скажет, что его не устраивает инструмент. Так и с человеком. Если с умом управлять, то больших высот можно достичь, а если только использовать, то и результат будет мизерным.

Но всё имеет две стороны, и винить во всём только работодателей негоже. Они всё же пытаются поднять то, что бросило государство: экономику и население. Несмотря на экономические и налоговые препоны, предприниматели создают организации и производства, а значит, и рабочие места, стараются общими усилиями поднять уровень жизни «несмотря ни на что, всё ещё трудящегося населения».

Чем же на это отвечают работополучатели?

1. Среди ошибок, здесь на первом месте стоит снижение трудовой активности населения.

То ли из-за исконно-русской лени, то ли под воздействием основного инстинкта, не желают наши люди трудиться, предпочитают «за меньшую сумму посидеть, чем за большую – побегать». О таких качествах личности сотрудников, как пассионарность и харизматичность, столь востребованных в нынешних условиях, и говорить не приходится.

В условиях рыночной экономики первостепенно необходимы активные, самостоятельные, грамотные работники. Предлагают же себя на рынке труда, в большей степени, малообразованные (хотя и с дипломами), безынициативные, а подчас, безответственные кандидаты.

И как тут добиться, чтобы «и волки были сыты, и овцы целы»?

2. Другой распространённой ошибкой работополучателей является неадекватная самооценка, выражающаяся в большой разнице между «могу» и «хочу».

Многие соискатели не могут разумно соотнести имеющиеся возможности со своими потребностями. Сюда же добавляются и личные амбиции, которые у мужчин встречаются гораздо чаще, чем у женщин.

Известно, что технический прогресс влечёт за собой возрастание человеческих потребностей. А инструментом, «взращивающим» потребности, является реклама. Она подталкивает нас стремиться к лучшей, более цивилизованной жизни. Но такое стремление должно стимулировать увеличение трудовой активности для удовлетворения этих потребностей. Однако на нашего человека закон этот практически не действует.

Как в рекламе отсутствует причинно-следственная связь между продуктом (товаром) и источником средств на его приобретение, так и в голове нашего человека, часто такая связь напрочь отсутствует. Хочется всего и сразу, и если не даром, то подешевле.

Ах, это сладкое, не переводимое на другие языки, любимое русское слово – «ХАЛЯВА»! А может это вовсе не слово, а особенность нашего мышления?..

3. Следующей ошибкой является отсутствие у работополучателей конкретных жизненных или профессиональных целей. Многие из них просто «бредут, не разбирая дороги».

Специалисты служб по подбору и трудоустройству кадров, наверное, слышали от соискателей вопрос: «Что Вы можете мне предложить?»

Чтобы предложить кандидату работу, нужно знать, как минимум, его возможности и притязания. Если же соискатель ищет работу «какую-нибудь», это значит, что эффективность его труда будет, соответственно, низкой. Если нет планки достижений, то и самих достижений не будет.

О подборе персонала скажу отдельно.

Даже квалифицированный подбор и отбор сотрудников даёт не более 5 % успеха в решении вопроса обеспечения организации кадрами. Остальные 95 % – это работа с персоналом внутри самой организации: адаптация, закрепление, стимулирование, создание условий для повышения эффективности труда и наибольшей самоотдачи сотрудников.

Методы управления основным ресурсом – человеческим – подробно изложены в современных учебниках по менеджменту, экономике и психологии труда. Если хозяйственник имеет желание создать перспективную и конкурентоспособную организацию, а возможности обучаться нет, то ему следует обратиться за помощью в соответствующие кадровые и консультационные службы, где работают квалифицированные специалисты.

А средневековыми методами цивилизованное общество не построить.

Что же касается человеческого ресурса, то ЛЮДИ наши, по сути своей, терпеливы, трудолюбивы и отзывчивы. Доброта им нужна, понимание, слово доброе, и тогда они горы свернут.

Как говорил Е. Петросян в одном из монологов: «…Ведь народ у нас такой замечательный. И трудолюбивы мы, когда захотим.

Надо только сделать, чтобы мы этого ЗАХОТЕЛИ…»