Arvustused raamatule «Сталинград», 10 ülevaadet

Энтони Бивор довольно знаменитый историк-популяризатор на Западе и в основном занимается темой Второй Мировой Войны. Книга «Сталинград» наиболее известная работа и на мой взгляд наиболее интересная. Эпическая битва за Сталинград описана очень и очень увлекательно и может тягаться с художественными произведениями. Бивор пишет о реальных людях – солдатах и офицерах, об их человеческих впечатлениях и не двигает по стратегическим картам армии и дивизии, с перечислением номеров подразделений. Написана живым языком и с привлечением воспоминаний реальных людей воевавших по обе стороны фронта,тем более, что на момент написания книги многие ветераны были еще... Edasi

Когда собираешься читать иностранного автора об истории твоей страны, то будь готов, что его мнение по ряду вопросов, а то и по всем целиком, не будет совпадать с твоим. Так и случилось со «Сталинградом» Э. Бивора.

В начале книги автор коротко повествует о том, как начиналась Вторая мировая война. Однако тут он ограничился констатацией западного взгляда о том, как все начиналось: СССР договорился с фашистской Германией только для того, чтобы урвать себе кусок территорий (даже... Edasi

Книга интересная своим необычным взглядом на известные события. Однако, претензия на объективность описания событий каждый раз портилась при изложении действий советских войск: неизменно они представляются варварскими. А вот немецкие солдаты к концу книги все больше и больше описываются, как пострадавшие и заложники политики своего бесноватого фюрера.

Об очень многих событиях о Сталинградской битве не знала, хотя читала очень много книг о войне, в том числе «Генеральный штаб в годы войны» Штеменко.

Прочла с удовольствием.

Читал эту книгу давно, лет 10 назад. Мне тогда хотелось узнать точку зрения иностранного историка на войну и события, происходившие на территории СССР. Помню, как, интересуясь этой темой (отношением иностранцев к роли России в войне), однажды взял в руки мемуары генерала Монтгомери, пролистал оглавление – и удивился: такое было чувство, что все великие битвы и события Второй мировой войны происходили где-то в Атлантике, Африке и Средиземном море. О кровопролитнейших же боях в России – буквально пару абзацев: мол, было такое-то сражение, краткие его итоги и на этом все. Конечно, меня это объективно возмутило – воспевание каких-то отдельных и зачастую не оказывающих решительного влияния на общее положение дел побед англо-саксов по сравнению с масштабными сражениями на Восточном фронте, где немцы несли самые большие потери.

 Edasi

Трудно воспринимать совершенно отличную от советской, точку зрения зарубежного автора. Книга написана явно с пронемецким уклоном. О чем эта книга?! Наверное, она о страданиях людей, простых солдат, мирных жителей. Хотелось прочесть и узнать мнение из-за рубежа? Чтож, читайте. Только будьте готовы увидеть своих предков трусами, алкашами, бездарями, варварами… Нет, не о всех сей достопочтенный автор так отзывается. Но о многих, о красной армии в целом. И хотелось бы надеяться, что это связано всего лишь с отвращением к сталинизму и преступлениям режима. Мне показалось освещение сей эпической битвы однобоким, с некоторыми историчесими неточностями и ляпами.

Автор явно раздосадован поражением 6 армии, небольшие вкрапления о красной армии пытается выдать за объективность. Плач по судьбе пленных явно затянут, что-бы вызвать хоть какое-то сочувствие, но не вызывает.

Прочитал на одном дыхание, советую тем кому интересна история страны. Чувство гордости за наших солдат переполняет, сложно найти слова благодарности. Хочется поклонится им и сказать большое человеческое спасибо.

С самого начала книги автор апилирует к стереотипам: злой полковник, не желающий выдавать документы «исследователю» для изучения. Можно подумать в любом англо-саксонском архиве, русских историков ждут с распростертыми объятиями и по требованию выдают все , что необходимо. Странные цели для объективного непредвзятого исторического исследования: все-таки героизм или страх перед НКВД помог отстоять Сталинград, опять же , достаточно странно для историка призванного объективно оценивать исторические факты, а кто видел вообще эти документы из архива где «злой русский полковник» . С первых страниц посыл понятен, дальше читать нет желания. Книга написаны не для объективной оценки истории, а на потребу антироссийски настроенной публики, именно чтиво на потребу.

Данная книга очень понравилась, очень много воспоминаний и выписок и из документов, что придаёт очень сильную эмоциональную окраску излагаемым событиям. К чести автора следует отметить очень серьёзный подход к сбору информации о теме написания, в том числе и с материалами с нашей стороны. И к теме о беспристрастность следует отмеьить, что Э. Бивер подошёл к ней наиболее близко из англоязычных авторов. И если с описанием и зарисовкой солдат Германии всё ясно, всё таки западный мир на их стороне ( тем не менее в отношении руководства вермахта и действий СС автор явно не испытывает симпатий ). Ну а отношение автора к нам явно неоднозначное, с одной стороны его явно впечатлило наше буквальное самопожертвование и стойкость, с другой стороны наша дикость и варварство ( в буквальном смысле слова ) поразила его ещё более. И в отношении к нашему руководству у автора проявляется недоумение и порой ужас от методов которыми... Edasi