Биолокация как окно в объективную Реальность

Социум как часть ИП

Ранее отмечалось, что все явления и процессы в означенном пространстве испускают определённые вибрации как воспринимаемые органами чувств, так и располагающиеся вне этого спектра. Весь этот вибрационный фон, заполняющий пространство, и есть то самое Информационное Поле. Вопреки бытующему мнению, что данный термин ничего, по сути, не отражает и является сугубо умозрительным и применимым только в рамках бесед на специфические темы, хочу со всей уверенностью заявить, что это не так.

На жизнь и деятельность человека влияют все факторы, и ещё вопрос, какие из них, видимые или невидимые в плане физической проявленности, имеют большее влияние на сознание. В связи с этим совершенно не лишним будет упомянуть, что к невидимым факторам следует относить не только то, что человек не способен регистрировать в своём сознании по чисто физическим причинам (ограниченность диапазона волн и т.д.), но и то, о чём в его копилке знаний и опыта нет никаких сведений. При этом многое действительно имеет невеликое значение и непосредственно на жизнедеятельность практически никакого влияния не оказывает, но в то же время многое, о чём человек даже не догадывается, на самом деле, имеет решающее значение для его дальнейших перспектив.

К условиям, в рамках которых существует Человек, с одинаковой долей справедливости можно относить и естественные или природные факторы, в том числе и те, что непосредственно касаются физиологии организма, и факторы искусственные, созданные самими людьми. К искусственным аспектам жизнедеятельности следует относить не только разнообразные по своим размерам, масштабам и назначению предметы и объекты, но и само общество, а вернее, те устои и правила, что являются стержнем такого явления, как социум.

Из этого утверждения совершенно логично вытекают два следствия. Во-первых, социум – это не какая-то отдельно существующая часть условий, а неотъемлемая составляющая ИП. Во-вторых, если человек вынужден соотносить свою деятельность с условиями, диктуемыми ему сообществом, то по справедливости он должен относиться к окружающим ровно так же, как он относится ко всем остальным внешним для него факторам. Согласен, звучит это цинично, но такова действительность. Особое отношение к себе подобным обусловлено лишь тем, что деятельность личности так или иначе сопряжена с социумом, даже если эта общность состоит всего из двух персон.

Как уже было отмечено, все существующие явления и процессы находятся в постоянном взаимодействии, обусловленном тем фактом, что ничто в этом мире не присутствует обособлено. Данное взаимодействие Всего со Всем осуществляется на паритетной основе, то есть «А» не может взаимодействовать с «Б» больше и теснее, чем «Б» сопричастно к «А». Оценка качества этого обмена энергией и информацией – вопрос следующего порядка. Распределение ведущей и ведомой ролей определяется причиной и следствием, а также разностью энергетического потенциала каждого из объектов. Проще говоря, дальнейший вектор процесса взаимодействия двух субъектов определит тот из них, кто или что обладает большей информацией и большим запасом энергии. Если рассматривать процесс столкновения физических объектов, да хоть тех же самых бильярдных шаров, то тут всё элементарно и подробных пояснений не требует. В случае взаимодействия двух человек дело обстоит настолько сложнее, насколько человек сложнее, чем бильярдный шар. Безусловно, некоторые персонажи живут и действуют по принципу «Сила есть – ума не надо», но в конечном счёте большими возможностями оказывать влияние на развитие ситуации будет обладать тот, чей багаж знаний и опыта обширней. Разум, носителем которого является человек, способен манипулировать информацией – фактором, направляющим движущую силу энергии.

На самом же деле процесс взаимодействия одного отдельно взятого объекта не ограничивается локальными стычками с чем или кем-либо. Аспектов, участвующих в таком процессе, существенно больше, даже в случае соударения бильярдных шаров, когда некоторое значение будут иметь и угол, под которым ударил кий, и качество сукна, то есть сила трения, и борта стола, ограничивающие игровое поле, не говоря уж о других шарах. Все эти сторонние факторы можно назвать условиями, в которых данный процесс взаимодействия и протекает. Размышляя в этом направлении дальше, обязательно приходишь к выводу, что имеющиеся условия существования по своей сути – это результат или отражение процессов иного, большего порядка.

С огромной долей вероятности можно утверждать, что условия будут иметь весомое превосходство во взаимодействии с отдельно взятым субъектом. Обоснований этому положению можно привести сразу несколько, особо при этом не задумываясь. Во-первых, условия априори являются фактором, в рамках которых действует человек, а не наоборот. Во-вторых, энергетический и информационный потенциал окружающих обстоятельств на порядки превосходит аналогичные показатели отдельной личности по той причине, что условия, как следует из приведённого определения, являются результатом деятельности некоего количества сопоставимых по своим возможностям индивидуумов, не говоря уж о природных или временных факторах, на которые человек никак повлиять не может и вынужден только их учитывать. В-третьих, условия формируются за счёт механики больших, всеохватывающих процессов, а отдельная личность имеет касательство лишь к их частным и локальным проявлениям. Ну и, в-четвёртых, человек смертен, а его оппонент в лице условий и обстоятельств нет.

Из всего этого следует очевидный вывод, что социум как особое пространство являет собой достаточно сложный клубок условий, действовать без учёта которых человек неспособен. Конечно, порой находятся чудаки, дерзнувшие бросить вызов имеющемуся порядку вещей, но, как правило, эти затеи не приводят к каким-либо значимым для социума последствиям. Можно сказать даже более конкретно, действия одиночки никогда не приводят к потрясениям, меняющим условия жизнедеятельности для сравнительно большой массы населения. Для такой же одиночки или для малой группы лиц – вполне возможно, но изменить размеренный ход событий по большому счёту, повторюсь, нет.

В этой связи важно внести одно уточнение. Роль личности в истории, конечно же, фактор объективный, и оспаривать его трудно, но будь ты хоть трижды харизматичной натурой с целым ворохом талантов и прочих достоинств, без группы соратников и союзников тебе рассчитывать, в общем-то, не на что. Королей делает свита, и этим всё сказано.

Возвращаясь к теме, хочу предложить следующее определение социуму – это арена для интеллектуального творчества и, как следствие этому, конкуренции. Согласен, звучит громко, но более точную по сути формулировку подобрать трудно. И хоть мы уже прикасались к тематике взаимодействия человека и общества, этот разговор необходимо продолжить. И если я, что не исключено, в чём-то могу повториться, то в этом не будет ничего страшного, как говорится, повторение – мать учения.

Исходя из того факта, что информация ещё более «тонкое» явление, чем энергия, влияние на личность со стороны социума невозможно зарегистрировать никакими приборами, за исключением собственно механики сознания и восприятия самого человека. Влияние общества – тема, знакомая практически всем с детства благодаря сакраментальным отговоркам про «я не виноват, это друзья подсказали (посоветовали, спровоцировали)» и не менее вечными советам типа «ты с ними не водись, они тебя плохому научат». Проблема состоит в анализе означенного воздействия и тех мерах, которые личность может предпринять по данному поводу. Механика взаимодействия Света и Тьмы крайне любопытна и в какой-то мере чудесна в прямом смысле слова. Дело в том, что чистую энергию (Тьму) увидеть нельзя, можно лишь отследить, как она воздействует на объекты. С чистой информацией (Светом) – вообще проблема, так как она проявляется в управлении этой неуловимой для наблюдателя чистой Тьмой. Однако данная тема настолько обширна, что я не стану дальше в неё погружаться. Те, кому интересна изначальная для Всего физика, могут узнать подробности из «Краткого курса…», а мы же продолжим.

Если вывести за скобки ещё более тонкую, но более весомую механику воздействия на сознание человека со стороны внешних факторов, львиная доля которых находится вне поля внимания среднестатистического обывателя, то влияние социума при должной вменяемости и трезвомыслии разглядеть можно. Предпосылкой для понимания степени, глубины и качества обозначенного воздействия может послужить утверждение, что социум есть сообщество отдельных индивидуумов, имеющих свои интересы и решающих свои задачи. Окружающие «фонят» в пространство этими импульсами устремлений и намерений практически постоянно, причём безотносительно того, осознанно они это делают или нет. Совокупность энергоинформационных потоков и формирует общий рисунок уклада общественной жизни. Это настолько очевидно, что даже кажется, будто данными флюидами пропитан сам воздух. Сравните ощущения, которые испытывают городской житель, попавший в сельскую глушь и, наоборот, селянин, оказавшийся в мегаполисе.

Но, несмотря на эту очевидность, социум как пространство со специфической информационной начинкой, если рассматривать его как отдельное явление, по большому счёту, активного воздействия на личность не оказывает. Те или иные вибрации манипулятивного характера продуцируют сами люди. Но если уж быть объективным до конца, то можно заявить, что первую скрипку в этой взаимной игре воздействий играет сам человек. Чистая и неприкрытая физика – не шевелись лёжа в ванне, и никакой волны не будет.

Повторюсь, социум – штука инертная. Это явление естественного порядка, возникающее не за счёт договорённостей, принятых на общем собрании и содержащих определённый устав или кодекс с подробным перечнем прав, свобод и обязанностей каждого, а вследствие простого факта нахождения некой группы лиц в ограниченном пространстве, без учёта количественного состава. Это значит, что по сути социум является внешней по отношению к человеку средой или структурой условий, лишённой какого бы то ни было личностного аспекта, то есть без творческого управляющего начала. Какие могут быть воля и намерения у воды в ванне? И дабы не дать повода особо въедливому читателю подловить меня на некоем противоречии, я просто вынужден сделать ещё одно отклонение в большую теорию Света и Тьмы.

Означенное гипотетическое противоречие может находиться в следующем. Ранее я утверждал, что Свет или информация является активным инициирующим процессы Началом. И коли структура социума состоит из информационных импульсов, то почему она инертна? Весьма забавно, но для того чтобы дать обстоятельный ответ, мне, по-хорошему, нужно найти точное определение самой информации как таковой. Воображение сразу рисует ухмыляющуюся физиономию ярого приверженца академической философии, предвкушающего созерцание моих потуг сформулировать нечто, что, на мой скромный взгляд, в формулировке не нуждается. Пожалуй, я не стану предоставлять этому персонажу удовольствие и ограничусь заявлением, что информацией следует считать совокупность данных или сведений о чём-либо или же сами эти данные и сведения.

Согласно самой механике Существования информация сохраняется во времени и пространстве за счёт сплетения потоков энергии. Говоря иначе, то, как переплетены между собой эти потоки, и будет являться информационной составляющей любого объекта, явления или процесса. Суть вопроса противоречия заключается в том, что Свет как носитель информации бывает, так сказать, двух видов. Один Свет, находящийся внутри и составляющий саму суть сознания Разумной сущности, коей является человек, именуется Светом Живым. Другой Свет, формирующийся в пространстве за счёт фактической деятельности Разумных сущностей, имеет определение Света Неживого. Разница между этими Светами заключается в том, что Живой Свет – это активное и деятельное Начало, инициирующее всё многообразие объектов, явлений и процессов в Мироздании. Неживой же Свет по своей сути ближе к понятию энергии или Тьмы, являющейся началом инертным и реагирующим. На этом мы в плане погружения в теорию и остановимся. Спору нет, эти чисто теоретические выкладки очень любопытны, но действовать практически можно и без знания всех тонкостей теории. Подавляющее большинство пользуется, к примеру, автомобилями и компьютерами, не имея ни малейшего понятия о принципах их устройства и функционирования. Засим, вернёмся к оставленной по необходимости теме.

Как уже отмечалось выше по тексту, социум как арена самореализации диктует человеку кем и каким он может, а иной раз и должен стать. Конечно, речь не идёт о принятии коллегиального решения всеми дееспособными членами сообщества о дальнейшей судьбе того или иного субъекта и об оглашении данного вердикта через громкоговоритель в торжественной обстановке на главной площади поселения в урочный по традиции час. Социум никому ничего не диктует и не навязывает в прямом смысле слова. Он просто предоставляет человеку выбор на основе созданных и поддерживаемых им условий.

На самом деле происходит следующее. Человек, едва успев настроить свою соображалку должным образом, начинает собирать сведения о жизни во всех её проявлениях. Вполне естественно, что в этих заботах он не остаётся в полном одиночестве, откуда бы тогда взяться сведениям, которые не подтверждены на собственном опыте? Помощников и советчиков, готовых в любую минуту поделиться своей житейской мудростью, даже искать не надо, их всегда предостаточно. В число таких доброхотов входят не только родственники и ближайшее окружение в лице друзей-приятелей, но и совершенно посторонние персонажи, даже не помышляющие о том, чтобы стать кому-то примером для подражания. Это могут быть и просто прохожие или малознакомые люди, и медийные лица, да хоть книжные или экранные герои. Но сколько бы информации ни сыпалось на голову человеку независимо от характера её подачи, окончательное решение по тому или иному вопросу всегда остаётся за ним, даже и в том случае, когда он решается следовать чьим-то подсказкам. Тем более что информацию о житье-бытье личность получает не только из бесед на определённые темы, многое ей подмечается из наблюдений за тем, к каким последствиям приводят поступки тех, кто находится в поле зрения.

Это есть непреложное правило, соблюдаемое всеми неукоснительно и вне зависимости от личностных качеств человека, таких как недоверчивость или её антипод – открытость всем и вся. Данная модель поведения не является следствием особого воспитания и не является качеством личности, возникшим из-за среды, в которой рос или оказался человек. Это данность естественного характера, о которой мы поговорим в следующем параграфе. Касаемо обсуждающейся сейчас темы необходимо сказать, что доверчивость или закрытость, проявляемые человеком, это не хорошо и не плохо, потому что ситуации бывают разные, да и окружающие, о чём не стоит никогда забывать, всегда преследуют собственные цели. Опять же, это не укор роду человеческому, а констатация факта, являющегося прямым следствием означенных качеств.

Повторюсь, ситуации бывают разные, и люди, их создающие, тоже далеко не одинаковые. Кто-то, действительно, желая добра ближнему своему, даёт дельные советы и иногда даже бывает при этом излишне требовательным. Кто-то откровенно или не очень пытается использовать всех в своих интересах, а кому-то, в общем-то, всё равно, как и чем живут остальные. В этой связи хочется подметить, что в случае откровенной манипуляции никакой дилеммы у уравновешенного и трезвомыслящего человека в сознании не возникает – тут надо давать отпор в меру содеянного или замышляемого и собственных возможностей. В ситуациях же, когда поступает совет или предложение исключительно благого характера, решение о дальнейших действиях не столь очевидно.

На первый взгляд, участие или заботу принято принимать должным образом, но на деле добрые слова частенько игнорируются, что приводит к разочарованиям как того, кем они были сказаны, так и того, к кому они были обращены. В то же время не стоит упускать из внимания, что принятие такого рода поддержки вовсе не гарантирует получение желаемого результата. Подспудно или нет, но слушающий чей-либо совет человек отдаёт себе отчёт, что все последствия неудачного решения лягут на его плечи. Хотя и о возмещении ущерба при условии, что советчик окажется последовательным, порядочным и не отказывающимся от ответственности, так же упомянуть стоит, но как узнать-то заранее? Ну и, к тому же, человек предпочитает учиться на собственных ошибках, это его законное право.

В общем и целом взаимодействие личности с социумом может разворачиваться по трём сценариям. Сценарий первый самый редко встречающийся и могущий привести к диаметрально противоположным финалам. В данном случае речь пойдёт о выскочках, чудаках, гениях или даже мизантропах, словом, обо всех, кто живёт либо в своём мире, либо кто предпочитает следовать только своим правилам. Вероятность полярных оценок таких судеб, в том числе и самими этими личностями, будет обусловлена тем, удалось ли им достичь своих целей или нет. Когда и если такой человек добивается своего, причём независимо от того, признаёт общество его заслуги или нет, он может в полной мере насладиться честно заработанным удовлетворением или даже счастьем. Впрочем, в дальнейшем наш герой может и изменить свои взгляды и принципы, осознав, например, что он уже достиг всего, чего хотел, или, наоборот, поняв, что всё это время шёл неверной дорогой. Думается, что говорить о причинах негативного финала будет излишним.

Второй сценарий более распространён и разворачивается он в жизни личности, которую только с натяжкой можно признать таковой. Эта пьеса об антигерое, но не вследствие беспрецедентного злодейства его характера, а в том смысле, что человек ровным счётом ничего из себя не представляет, не имеет собственной точки зрения и чуть ли не с идейно-рабским подобострастием и охотой готов подчиняться чужой воле. Жизнь такого человека ни при каких раскладах нельзя назвать счастливой и полной свершений. Однако в конечном счёте, как это ни удивительно, можно пронаблюдать некий парадокс. С одной стороны, на похоронах его будут вспоминать исключительно добрым словом, приписывая ему все мыслимые и немыслимые благодетели. Но, с другой стороны, самим скорбящим даже в голову не придёт хотя бы приблизиться в своём поведении к такому «идеалу», и детям своим они вряд ли пожелают похожей судьбы. И это ещё самый, если так можно выразиться, радужный финал. Нередко про таких профессиональных жертвователей собой просто забывают, потому как не ценили их и при жизни. Сам же страдалец на склоне лет может успокаивать себя тем, что не достиг ничего, поскольку всё время тратил на помощь окружающим, но это будут только слова самооправдания.

Третий сценарий самый распространённый, и, как водится, он представляет собой нечто среднее между первым и вторым. Степень удовлетворения от жизни так же будет колебаться при этом в пределах средних значений без крайних проявлений как в положительную, так и в негативную стороны, хотя кратковременные пики туда-сюда вполне вероятны. Персонажи, живущие по данному треку, – это люди либо спокойные и уравновешенные с самого раннего детства, либо успевшие перебеситься в юные годы. Образно говоря, они или сразу откалиброваны под условный стандарт, или отшлифованы под эти показатели самой жизнью. Они звёзд с неба не хватают, их понимание приемлемости качества звучит просто – не хуже, чем у других.

Итого: вероятности действительно всестороннего счастья нет нигде. Первый сценарий хоть и предполагает яркую жизнь и достойные свершения, но с достаточной долей риска и зачастую за счёт иных сторон и аспектов человеческой жизни. Второй сценарий и комментировать особого смысла нет, ну не пускаться же, в самом деле, в ожесточённый спор со сторонниками религиозных воззрений, призывающих человека к рабской покорности. Ну и, третий сценарий – условная гармония в рамках имеющихся же условий с равными долями горя и радости.

Вот такая получилась у нас картина взаимодействия человека с социумом – с самой близкой для понимания частью ИП. Казалось бы, действуй обдуманно, не спеши, но и не тормози, и будет тебе пусть не великое, а счастье, да вот только если бы не одно но…, о котором мы и поговорим в следующем параграфе.