Мальчик

В 1980 году в школе муниципалитета Ортуэлья из-за утечки газа произошел взрыв. В результате погибли 50 детей, которым было от 5 до 6 лет, и 3 взрослых. Для сравнения: Ортуэлья — небольшой город, в котором на тот момент проживало чуть более 9 тысяч человек. Для большого мира это событие печальное, но ничтожное, поэтому статьи о нем можно найти разве что в испанском сегменте интернета. Для жителей же это стало чудовищной трагедией, которая перечеркнула их собственные жизни навсегда.

Фернандо Арамбуру в книге «Мальчик» рассказывает историю семьи, которая потеряла в этом взрыве своего единственного ребенка и любимого внука. Каждый проживает горе по-своему. Родители пытаются продолжать двигаться вперед, пусть и по большому счету по инерции, а дедушка Никасио и вовсе уверен, что внук жив (пусть это все и происходит только в его голове).

Ну, значит, ты отправишься на завод, ведь все равно уже ничего не исправишь, если и останешься здесь. Слезы можно лить хоть дома, хоть там.

Автор вскрывает темы, на которые наложено негласное табу общественной морали: тему смерти и тему горя.

Люди часто сторонятся жертв несчастий. Стараются избегать пострадавших от катастроф, болезней, терактов и тому подобного. Они словно боятся чем-то от них заразиться.

Фернандо Арамбуру делает это не напоказ, а с максимальной деликатностью, опуская действительно интимные вещи. На страницах книги он позволяет говорить самим людям, давая им шанс выплеснуть свое страдание, чтобы те, измученные болью, наконец-то смогли отпустить, не ломая при этом себя. Так, книга о страдании превращается в книгу о надежде и любви.

В своем новом романе автор пронзительной «Родины», один из важнейших современных испанских писателей берется за одну из самых болезненных тем – cmеpть ребенка. В основе сюжета – реальная трагедия: взрыв газа в школе маленького баскского городка, унесший жизни детей. Но Арамбуру не пишет хроникальную драму – он исследует тишину после катастрофы, ту мучительную пустоту, которая остается в семьях, потерявших самое дорогое.

Главные герои – родители и дедушка погибшего мальчика. Их горе не кричащее, а глухое, повседневное, встроенное в рутину: отец, который продолжает ходить на работу, мать, перебирающая детские вещи, дед, хранящий воспоминания.

Арамбуру избегает мелодрамы, вместо этого он показывает, как жизнь упорно движется вперед, даже когда кажется, что время остановилось. Автор сознательно отказывается от пафоса. Его проза здесь – как приглушенный свет: никаких надрывных монологов, только обрывки фраз, недоговоренности, тяжелые паузы. Это не книга о смерти, а книга о том, как жить после.

Особенно удачно автор передает мужское горе: отец и дед мальчика не плачут навзрыд, но их боль читается в каждом жесте – в том, как они избегают детской комнаты, как беседуют о пустяках, лишь бы не коснуться главного. Старик Никасио - один из самых пронзительных образов, встречавшихся мне в литературе.

Касательно стиля. Автор использует рискованный прием: здесь текст становится полноценным героем книги (роман по ходу дела сам себя комментирует) и общается с автором и читателем. Но мне этот ход показался оправданным и удачно разбавляющим градус напряжения.

Своей новой книгой Арамбуру снова доказывает, что он – мастер молчаливых драм. Если «Родина» была о последствиях террора, то «Мальчик» – о личной катастрофе, которая ничуть не менее разрушительна. «Мальчик» – это не слезливый роман, а медленное, неотвратимое погружение в горе, которое не кричит, но от этого становится только страшнее, в горе, где самое ужасное – не событие, а жизнь после него.

Роман идеален для тех, кто ценит психологическую прозу без надрыва, но с глубинным пониманием человеческой боли.

Фернандо Арамбуру Мальчик

Сижу и думаю, пытаюсь ухватить за хвост свои мысли. Немного растеряна, потому что, если бы автор и "соавтор" уложили эту историю в уста одного главного героя, может быть было бы и лучше. Человеческие поступки могут привести к непредсказуемым последствиям. Автор рассказывает об ужасном происшествии, действительно произошедшем в одном городке страны басков. И о последствиях для всех близких. Можно ли такую беду пережить и не потерять себя от горя? Каждый из членов одной пострадавшей семьи справляется по своему. Дед создаёт иллюзию и храм и живёт в своём личном пузыре горя. Мать и отец отчаянно пытаются переключиться и жить дальше. А куда дальше, если фундамент семьи построен на лжи и благих намерениях, которые все знают куда ведут.

Не знаю, как бы справлялся автор в одиночку, но в помощники себе он выбрал сам текст (некое альтер-эго), который тоже может вставлять от себя пояснения и быть неким балансиром от скатывания в слёзы и сопли. Помогает просто рассказать историю, отойдя на расстояние вытянутой руки, оставляя это личное пространство героев неприкосновенным, интимным до последнего.

Что в романе Стрижи, что в этом, автор показывает мужчину возрастного, зрелого, делая больший акцент на нём .

Не знаю, правильно ли говорить, что автор хочет показать фатум, что у каждого своя судьба и за принимаемые решения, которыми люди пытаются чуть подкорректировать вселенские замыслы, прилетает счёт на оплату? Или в этом и был весь замысел? Чтобы одно событие запустило череду других?

Я не сужу никого из героев. Всякое бывает, им дальше с этим жить или не жить.

Вот нет у меня чёткого мнения по этой книге, зыбкая почва под ногами, думала, что буду сопереживать отчаянно, но нет, не получилось у меня.

8/10