tekstMaht 310 lehekülgi
2017 aasta
Гай Юлий Цезарь. Предпочитаю быть первым…
Raamatust
Перед нами биография самого известного человека и самого загадочного правителя в мировой истории.
Он мог одновременно заниматься многими делами, с его именем связаны слова «июль» и «царь». Им разработан и введен календарь, согласно которому, год начинается с января и имеет 365 дней, и каждый четвертый – високосный.
Великий военачальник, покоритель Западной Европы, муж самой известной египетской царицы – достижения Цезаря можно перечислять бесконечно.
Не меньше в этом человеке и парадоксов. Он был кумиром плебеев и чужим для сенаторов, но стал пожизненным диктатором; истребил миллионы людей – римлян и неримлян, а не числится в списке ужаснейших злодеев мировой истории; он знал о готовившемся на него покушении и ничего не сделал для его предотвращения.
Пример для подражания для последующих диктаторов и кумир толпы – он гениально уничтожил римскую республику. Историки спорят: хорошо поступил он или нет, забывая, что за эксперименты Цезаря каждый второй римлянин заплатил жизнью. Цвет нации никогда не возродится, величайшее государство, ведомое чудовищами на троне, медленно, но неотвратимо будет двигаться к пропасти. Все эти калигулы, клавдии, нероны неизменно принимали имя своего духовного отца – Гая Юлия Цезаря, а кроме имени, наследовали уверенность, что верховному властителю Рима позволительно абсолютно все.
Трудно оценить книгу однозначно. С одной стороны, написано легко и увлекательно, хорошим языком. С другой стороны, по мере продвижения по тексту – копится все больше и больше вопросов.
Замечательно, что автор опирается на античные источники. Но делать это нужно все же с разбором и определенной их критикой. Сложилось ощущение, что на среднестатистическую страницу текста приходится примерно 50% цитат Плутарха, 30% комментариев автора и еще 20% замечаний Светония. Получается не биография за авторством Левицкого, с опором на Плутарха, а некий комментарий Левицкого к Плутарху.
Но ведь Плутарх (как и Светоний) жили на сто лет позже Цезаря, нельзя представлять, как это делается в тексте, современниками и чуть ли не очевидцами. Плутарх, как никто другой из античных авторов, славится тенденцией «сгущать краски» в угоду собственной концепции и стремлению прийти к заранее определенному моральному наставлению. А уж несуществующие диалоги и речи приписать исторической личности – запросто.
У меня нет соответствующего образования, чтобы оценивать, какую именно информацию из какого античного источника можно воспринимать, как достоверную, какую нет. Хотелось бы, чтобы это делал за меня ученый-популяризатор, автор книг, которые я читаю.
Но «достоверные сведенья» Плутарх, как например, о полчищах, перебиравшихся через «глубокие реки» по трупам собственных павшим… автор подкрепляет еще и собственным капс-локом… мол ВЫ ТОЛЬКО ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ.
После подобных моментов (а их слишком много), понимаешь, что автор видел, наверное, сам это нашествие зомби сквозь 2000 лет еще четче, чем сам Плутарх сквозь 100. После подобных моментов – перестаешь верить автору и во всем другом прочем.
Крайне «плоско» представлена и социальная среда, в которой Цезарь жил и вел свою борьбу за богатство и власть. Это становится понятно уже на первых страницах, в превью о Гракхах, Мирии и Сулле. Была надежда, что это упрощение для «превью», дальше-то мы уже детально разберемся в социальных течениях и политических силах во времена самого Цезаря, которого биография… Но нет, этого я тоже, увы, не нашел.
Мое мнение, писать биографию такой личности, как Г.Ю. Цезарь, после всего, что о нем уже написано – слишком большая ответственность, с которой автор, почему-то не справился.
Уж лучше почитать Плутарха без комментариев.
Arvustused, 1 arvustus1