Loe raamatut: «Идеология народного бытия»

Светлой памяти

замечательного педагога и наставника

Сафроновой Валентины Михайловны

доктора исторических наук, профессора

Саенко Г.В.

© Саенко Г.В., 2023

© Книжный мир, 2023

© ИП Лобанова О.В., 2023

§ 1. От автора
О сути размышлений на означенную тему

Русской земле предлежала и предлежит громадная и трудная задача: сознать основы своего бытия, отделив их от всей своей многовековой истории, и на них воздвигнуть новое задание своей цивилизации…

Н.Я. Данилевский

Вначале нашего повествования целесообразно сделать замечание, подчеркнув смысл настоящего исследования о современном бытие нашего народа, по масштабу решаемых современным российским государством задач в данный исторический момент, имеющий эпохальное назначение. Бытие современного многонационального народа Российской Федерации, наполненное мыслями, идеями, взглядами и представлениями противоречивой неолиберальной идеологии правящей элиты, обслуживающей интересы класса собственников, в критических мерах сложившимся социальным неравенством среди населения, а также в условиях крайне неблагоприятной внешней обстановке вокруг России, формируемой коллективным Западом во главе с США, предопределяет сложность осуществления текущих задач в продолжающемся строительстве государственного здания исторической России, которое современным поколениям соотечественников в обязательном порядке предстоит исполнить.

* * *

Исследуя человеческое бытие глазами народа, необходимо отметить, что это, прежде всего, осмысление материальных условий жизни человека («жизненного процесса»), всегда волновавшее умы людей. По мере развития мыслительного интеллекта были открыты приоритетные ценности человеческого бытия ¹.

Кардинальная переоценка всех ценностей общественного бытия произошла в XIX веке, в связи с предложенным человечеству К. Марксом и его сподвижником Ф. Энгельсом научного понимания социальных сущностей любого государственного устройства, базисом которого всегда были, есть и будут общественные отношения собственности. Авторы возвестили всему миру «о рождении и становлении научного статуса общественных отношений собственности и общественных отношений идеологии как одной из форм существования общественных отношений собственности, а, следовательно, и отношений Права, Власти и, наконец, понимания “жизненного мира” индивида и “жизненного мира” социума как целостности» (Выделено мною. – Г .С.) ².

В данном нашем исследовании рассматриваются проблемы общественного бытия «жизненного мира» трудящихся (простых людей) постсоветской России в рамках временного отрезка, обозначенного трагическими событиями – гибелью СССР, радикальной, насильственной сменой государственного устройства в «новой» («ельцинской») России, «развернувшей» строительство общества и государства по «западным образцам» и «нулевыми» годами XXI века, вошедшими в отечественную историю, как труднейший период воссоздания самобытного и суверенного Российского демократического государства.

В указанный период российские радикальные реформаторы либералы-западники спешно пытались вернуть старый базис (общественные отношения частной собственности) в общество, а, следовательно, и соответствующую этому базису надстройку – общественные отношения идеологии, «привнесенные человеком вместе с отношениями частной собственности из мира животных ещё на заре своей низшей ступени дикости» (Выделено мною. – Г.С.) ³.

В 90‐е гг. ХХ века в постсоветской России в её общественном идеологическом пространстве бытовали одновременно три типа общественных отношений общественной идеологии:

1‐й – наступающая «прогрессивная» идеология, основанная на общественных отношениях частной собственности и идейной матрице неолиберальной западной экономики, пропитавшая политику и деятельность «безыдейного» российского государства во всех сферах и областях общественногосударственной жизни, направленная на удовлетворение исключительно интересов нарождающейся российской буржуазии и её прислужников;

2‐й – «возрождающаяся» идеология, основанная на общественных отношениях частной собственности, не претендующая на ведущие политические позиции в государстве;

3‐й – «обороняющаяся» народная идеология, основанная на общественных отношениях общественной собственности и идейной матрице народовластия (открытость, коллективизм) и традиционной вере в нравственное (честное, правдивое, справедливое) государство и преобладающая в мировоззренческом пространстве массового сознания народонаселения постсоветской России по сей день.

Основу государства составляет народ. Вполне естественно, при указанном смешении несовпадающих по существу общественных отношений («взрывоопасная триада»), в народной среде сформировалась и сохраняется напряженная общественная атмосфера, с одной стороны – по духу не способствующая организованному взаимодействию народу и власти, с другой – чреватая в многонациональной, многоконфессиональной России возникновением острых социальных конфликтов не только между людьми, но и крупными социумами (национальными территориями). В этом, например, состоят причины и условия, ныне вызывающие неравенство между людьми: позорящая страну нужда огромного числа граждан; деструктивная политизация сознания масс, формирующая напряженность между людьми; постоянное тревожное их состояние за будущее своё и своих семей. Подобные явления, бытующие в народной среде, к сожалению, демонстрируют не здравость общественно-экономического строя России. Отсюда, не только общественное здание, но и государственное тело продолжают держаться на неустойчивой почве, привлекающей внимание врагов России подорвать её окончательно. Ибо, народный дух разнится с общественным мнением отдельного слоя людей так же, как личная идеология каждого отмобилизованного добровольца Донбасса, отправившегося на фронт смертельной борьбы с нацистами Украины, от личных убеждений русских людей, бегущих от борьбы с врагами своего народа и собравшихся на пограничных пунктах границы с Европой.

Исключительно нравственное превосходство носителей «обороняющегося» типа общественных отношений народной идеологии сторонников общественной собственности, коими является большинство россиян, умудренных жизненным опытом, наши ветераны, воспитанные в советское время, предотвращают нарастание в постсоветском российском обществе и негативных (конфликтных) тенденций в повседневной жизни соотечественников. Недавние события на Украине и в высокой степени солидарность, проявленная россиянами со своей армией, также убедительно это подтверждает.

Однако, сформировавшаяся ситуация в обществе, свидетельствующая о существующих и увеличивающихся разломах мировоззренческих взглядов соотечественников на будущее своей страны при прогрессирующей безыдейности российского государства и разной политической и нравственной ориентации больших социальных групп населения, она (ситуация) не может продолжать оставаться в неопределенном состоянии и требует своего разрешения в интересах абсолютного большинства россиян. Ибо не должна повториться трагедия – гибель СССР, когда народ не сохранил собственное государство, свою оборону и защиту, за что сам и поплатился; как не должна повториться трагедия российской государственности и народов России, которых предала правящая элита в Кремле в 90‐е гг. на излете ХХ века.

Резюмируя, несколько (всего девять!) общих размышлений: стоит ли помышлять об опасности перелома (слабости) идеологии народного бытия (далее – народная идеология) как мировоззрения масс и средства миропонимания ими окружающей действительности, являющейся феноменом нравственного развития «жизненного процесса» цивилизации народа, лишь затем украшенного всевозможными надстроечными особенностями и почему?

Во-первых, народная идеология по своей природе и её организующей роли в объединении участников жизненного процесса, вооружающая их ориентирами бытия, будучи заступницей его главных целей и достижений, а также жизненных нравственных ценностей и идеалов человека, является определяющим духовно-культурным фактором, обусловливающим историческое движение созидательных сил в судьбе народа и страны на каждом этап общественного развития (см. параграф 7: «Функциональные цели идеологии народного бытия и первоочередные запросы соотечественников»).

Источником народной идеологии как феномена социальной жизни народа является сознание людей, (оно) складывается из глубины веков и формируется из поколения в поколение; по самобытному происхождению и своеобразию идеология народного бытия – консервативное явление; в современных условиях наполняет жизнь новых поколений идеями, смыслами, культурно-духовными ценностями и нравственными идеалами своих славных предков; в национальной системе воспитания подрастающих поколений мыслится как явление присущее (прирожденное) конкретному народу – всем россиянам, способствующее разумным людям осмыслить суть (смысл) личной жизни, связанной с судьбой своего народа и родины. Первостепенную роль в формировании нравственного сознания российских народов в много-народной стране выполняет русский язык. На протяжении отечественной истории русский язык (и однородные с ним языки – белорусский и украинский) объединяет многонациональный русский народ и народы, проживающие веками с ним, в единую Семью, обеспечивают их развитие во всех сферах жизнедеятельности (см. подробнее: параграф 3 «Сущностные черты идеологии народного бытия в контексте современной обстановки в мире»).

Народная идеология пробуждает у соотечественников нравственное чувствование, душевные и иные силы народного «сопротивления» (мобилизационного характера) воздействию факторов, пытающихся нарушить равновесное состояние общепризнанного и устоявшегося общественногосударственного порядка в стране (о стойкости духа и мужестве характера советского народа свидетельствует, например, такой факт: многонародная общность Советского Союза существовала и успешно развивалась более 70 лет под постоянным внешним давлением (военным, санкционным и пр.) Запада!).

Потому, народная идеология является бесценным нравственным и культурно-духовным продуктом исторического практического опыта народа, накопленного им в многообразной жизнедеятельности, в том числе, по сохранению традиционных культурно-бытовых и нравственных жизненных устоев народа и общественно-государственного порядка в стране (cм.: Приложение № 1: «Базисные направления жизнедеятельности народа»). Тем не менее в современной России в складывающихся условиях переходного периода (после гибели СССР), при становлении нового типа общественногосударственного порядка, ценностные элементы идеологии народного бытия не получили отражения в содержании деятельности институций власти всех уровней.

Новейшая отечественная история также свидетельствует, что народную идеологию, как практическое движение масс, дезориентирует и организационно «разрыхляет» реальность (дестабилизирующего характера), «возбуждаемая» намеренно или являющаяся результатом управленческих и иных ошибок, допущенных политико-идеологическими кругами из сферы государственного управления страной (например, в минувшем веке в Российской империи и СССР руководством общественно-государственной жизни были инспирированы действия сепаратистских сил, нацеленные, в первую очередь, на разрушение социальных и иных связей всех уровней. Таким образом, в социальных системах были запущены изнутри механизм и процессы, приведшие также к саморазрушению государства. Государство, зараженное вирусом сепаратизма, превращает общество в безнравственный и безыдейный «больной» организм, не способный сопротивляться силам разрушения, а также организовать против них здоровые силы, используя, в том числе, идейно-нравственный и организационный потенциал народной идеологии. Аналогичную смертельного характера ситуацию для украинского народа создала украинская власть своей недальновидной внешней политикой, находясь под патронажем США и правительств стран Европы). Подобными ситуациями современные цивилизации народов сталкиваются на грань их гибели.

В постсоветской России в памяти народа глубоко и, видимо, надолго запечатлены «следы» разрушительной и безнравственной антинародной политики, проводимой в 90‐х гг. правящим режимом ельцинщины: два вида политики – федеральной власти, её регионов и населения, погруженного в социально-правовой хаос; два типа экономики – народившейся буржуазной олигархии и беднеющего населения, лишенного социальных завоеваний советского социализма; две культуры – «новых русских» и народа; две идеологии – народившейся и аморальной российской финансово-торговой буржуазии, занятой личной наживой на разграблении общенародной собственности, и противоположной ей народной идеологии, борющейся за исполнение заповедей своих предков по сбережению русского народа и сохранению в безопасности и целостности родины – России (см. подробнее: параграф 2 «Последствия осуществления “безыдейности” государственной политики для постсоветской России в 90‐е годы ХХ века»).

В период ельцинщины народная культура (образование, научная и художественное творчество, самобытная культура народов страны) была принесена в жертву доморощенными неолиберальными апологетами псевдореформ в России, которые действовали исключительно в угоду своим заокеанским партнерам и с одной целью – снизить или вовсе лишить энергии жизненных сил многонациональный народ (образование становилось элитарным, т. е. качественное обучение не для всех, во множестве на улице оказались подростки, не посещающие школ, был закрыт ряд вузов, из высшей школы изгонялись преподаватели-гуманитарии советской школы, прекращен выпуск национальных изданий (региональные газеты, журналы), анафеме были преданы формы советской культуры, страну наводнили религиозные миссионеры из стран Запада и т. д.).

В 90‐е гг. врагами России и русского народа в особую мишень определен наш родной русский язык и в борьбе с ним русофобы всех мастей («легальные стукачи Запада»), к сожалению, преуспели. Ибо, в настоящее время наши старшие поколения с трудом понимают содержание бесед современных молодых людей, изъясняющихся между собой на каком-то наречии с большой долей примеси «иностранных словечек»: кэшбэк, перфоманс, тусить, плюрализм, дилер и пр. Естественно, что аналогичный суррогат мыслей воспроизводит и такого же наполнения искаженными смыслами сознание современной молодежи.

С 1993 года с введением в действие Конституции РФ в постсоветской России российский народ практически лишен не только права, но и возможности прямого участия в управлении делами государства и общества, что негативно сказалось на крепости федеральных связей субъектов страны и даже способствовало появлению реальных дезинтеграционных признаков, угрожающих её целостности. В содержании действующей Конституции РФ даже не используется слово «общество» (?!), которое прямо отражает степень готовности государства ставить ценностные элементы и созидательный потенциал идеологии народного бытия на службу всестороннего развития страны.

С «нулевых» годов Президенту РФ В. В. Путину предстояло решить первейшую по значимости государственную задачу – соединить части разваливающейся страны и её народа, выработать и осуществить на деле взаимоотношение политики властей и её естественной социальной основы – многонационального народа – носителя жизнеутверждающего нравственного мировоззрения народной идеологии. Успехи «путинской» России в укреплении суверенитета и безопасности страны и государства, а также преодолении последствий глубочайшего экономического кризиса 90‐х гг. закреплены в сознании современных поколений нашего народа.

Однозначно, в современных условиях в народе получит всестороннюю поддержку практика властей всех уровней, проводимая пока ещё робко, по развитию форм «общественного самоуправления», укреплению нравственной составляющей в стиле и содержании деятельности правительственных организаций, ведомств и учреждений; велико также ожидание в народе проведения Российским государством активной идейно-нравственной работы с населением всех возрастов, основой которой является народный патриотизм, развитие и сохранение культурного богатства русского языка и всестороннее укрепление дружбы и духовного братства народов Российской Федерации.

Мы ещё не раз вернемся к определению, что такое «идеология народного бытия» – сложного и во многих аспектах определяющего явления общественно-государственной жизни в нашей стране (например, см. раздел «Вместо заключения»).

Во-вторых, в первой главе (ст. 3, п. 1) действующей Конституции Российской Федерации (1993 г.) (в 2021 году по инициативе Президента В. В. Путина изрядно подработанной) утверждается, что «…Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Данное положение Основного закона страны, очевидно, предопределяет наличие в общественном сознании её граждан в разной степени ими осмысленных «…политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов или идей, c помощью которых люди дают оценку окружающей их действительности» (^*) или «комплекса идей и ценностей, с помощью которого человек понимает общество, социальный порядок и самого себя в этом обществе и в мире» (^**). Оный мировоззренческий феномен общественной жизни обществоведы обозначили термином «идеология» (Подчеркнуто мною. – Г .С.) ⁴.

Приведенное нами из Основного закона РФ определение назначения народа, как источника государственной власти, и идеологии, на наш взгляд, согласуется с понятием что такое «идеология», которое сформулировал сто лет назад выпускник Московского университета, известный русскоамериканский социолог Питирим Сорокин, вот оно: «Под идеологией общества… разумею совокупность представлений, понятий, суждений, комплексы их: убеждений, верования, теории, “мировоззрение”, свойственные членам агрегата. Причем… в понятие идеологии включаются как убеждения, теории, верования и т. д., только переживаемые и мыслимые про себя, так и проявленные вовне: словами, письменными знаками, рисунками, жестами и другими способами. На объективном языке совокупность таких явлений можно назвать терминами: субвокальных и речевых рефлексов человека» (Подчеркнуто мною. – Г.С.) ⁵. «Сорокин П. также исследовал зависимость успешности влияния общественной идеологии на массы, поставленные в условия резкого колебания кривой питания при переходе агрегата от сытности к голоду и обратно» ⁶.

Мы привели лишь две формулы (определения) идеологии из их множества. Здесь необходимо сделать значимое уточнение, которое заключается в том, что природа идеологии народного бытия, в отличие от искусственно разрабатываемых идеологами-теоретиками различных политико-идеологических концепций и течений, обусловлена складывающимися условиями и развитием жизненных процессов в обществе и стране. Автором народной идеологии является исключительно сама жизнь – бытие народа.

Следовательно, в любой социальной системе течение развития разносторонней жизни нации (народа) и его идеологии также должно во многом определяться четким идеологическим контуром общественно-государственной жизни, создающим условия для сохранения коренными народами верности нравственно-духовным ценностям и своему традиционному образу жизни.

Во флагманской части (преамбуле) текста действующей Конституции РФ приведены также положения, которые определяют общий идеологический контур, а также важнейшие социально-культурные ценности общественногосударственной жизни, на наш взгляд, составляющие основу национального сознания и смысл народной жизненной философии здравого смысла (идеологии бытия) соотечественников, а именно: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации».

То есть изложенные в преамбуле Основного закона РФ идеи составляют четкий контур идей миропонимания народами нашей страны основополагающих жизненных целей, достижение которых определит судьбу современных и будущих их поколений, следование ими традиционным вековым ценностям, завещанным предками. Следовательно, в преамбуле (обрамлении государства) действующей Конституции страны от имени государствообразующего русского народа и других народов России, веками проживающих вместе на общей территории, по сути дела, представлен образ (содержание) идеологии народного бытия (далее – «идеологии бытия») на историческую перспективу. Естественно, социальные, моральные, нравственные, культурные, правовые и иные позитивные нормы, которые вытекают из требований содержания современного бытия народа, даже имеющие конституционный статус, не действуют автоматически. Для этого должны быть созданы в стране соответствующие условия, прежде всего в социально-экономической жизни. Потому как, прежде всего, сложившиеся в обществе материальные и производственные отношения обусловливают систему взглядов людей на окружающую действительность и содержание контактов народа и власти. Это первое.

Второе. Плодотворный процесс жизнедеятельности народа и его государства возможен исключительно на нравственной основе постоянного их диалога и взаимодействия. В условиях современной России это тем более важно, потому как суть деятельности институтов государства охвачена особым идеологическим контуром на основе частнособственнического порядка и замыкающим одного свойства социально-экономических интересов, а народная среда – иного свойства (справедливость, правда, честность, нравственность). Отсюда, постоянно возникающая диспропорциональность во взаимоотношениях народа и правящей элиты, непонимание последними запросов общества и народа и хроническая глухота к народному мнению. Очевидно, общественно-государственная система, ведущие части которой (институты государства и народ) действуют по разноречивым (противоречивым) социальным, правовым и нравственным идейно-ценностным ориентирам, не имеет будущего. (См. подробнее: параграф 4 «Идейное содержание и основные элементы идеологии народного бытия», п. 1) «Народная идеология о взаимоотношении “политики” и “морали”».)

Данное настояние имеет особое значение для гармонизации процесса взаимодействия современного российского государства (безыдейного) – источника «двух экономик» и «двух культур» и нравственного человека (народа) в условиях современной России.

В-третьих. В «новой рыночной» России сложившаяся система взаимоотношений «власти» и «народа» во всех сферах общественно-государственной жизни формируется с 90‐х гг. минувшего века. В 1993 году правящий режим российских прозападных либералов закрепил данную систему в Основном законе РФ. Правящий режим, вынося на общероссийский референдум проект текста ныне действующей Конституции России, намеренно включил в ст. 13, п. 2 Основного закона положение… о запрете государству иметь государственную идеологию (?!). Этим самым также освободив себя (государство) от ответственного исполнения важнейшей части Основного закона, определяющей будущее народа и страны. Что, естественно, отвечало в полной мере интересам и намерениям российских либералов-«западников» любой ценой закрепиться во власти и реализовать поставленную перед ними задачу – встроить Россию в ряд стран, следующих курсом политики стран Запада и его гегемона (правительства США).

Не афишируемые правящим режимом, но, в устройстве общественной жизни, активно реализуемые ценности идеологии западного неолиберализма, превратили (его) в мощный фактор безнравственной информационно-психологической политики российского государства в 90‐е гг., позволяющей активно манипулировать общественным сознанием граждан многонациональной России; злоупотреблять упрощенным (ложным) комментированием сути западного идеологического принципа плюрализма мнений своих граждан, подталкивая их на измену вековым культурно-духовным ценностям самобытной родины; для этого привлекать сонм пропагандистов – русофобов (иноагентов), которые получили политическую свободу открыто и безнаказанно вести в нашей стране подрывную политическую деятельность, вмешиваться во внутреннюю жизнь нашей страны, формировать в нашем обществе идеологические процессы конфликтного характера, в том числе, и в сфере межнациональных взаимоотношений. В результате, в стране были созданы благоприятные условия для устройства в России «шума и нестроения» – неприязни и конфликтов между людьми и формирования угрозы распада Российской Федерации на несколько частей. Здоровое же общественное мнение подавляющего большинства народа о складывающейся в стране негативной морально-психологической атмосферы, правящим режимом демонстративно не замечалось, мол, «право на свою оценку, а также иметь особые взгляды на положение дел в стране» может быть множество, то есть игнорировалось.

Режим российских либералов – западников также игнорировал исторический жизненный опыт многонационального народа нашей страны (республики, края, области, автономии), что это самобытный, самостоятельный, самоистинный и самоорганизованный субъект человеческой цивилизации, который самостоятельно решает предназначенную ему природой главную жизненную задачу – продолжение рода человеческого на Земле, воспроизводство в новых поколениях более совершенного нравственного человека – творца и созидателя, любящего себе подобных. Данную многотрудную функцию в любой стране народ успешно выполнить только при условии – должны быть созданы необходимые условия, позволяющие людям труда реализовать свои возможности и талант в обеспечении родной страны всем необходимым для её развития и процветания, а наравне с этими свою семью!

После гибели СССР политический режим ельцинистовлибералов стремился разорвать общую нить судьбы страны и её народа, превратить государство и его интересы в социальный агрегат, выражающий (обслуживающий/отражающий) исключительно интересы узкой группы людей: российских олигархов и народившейся финансовой и торговой буржуазии и их хозяев – международных транснациональных корпораций. По выражению Председателя Верховного Совета России, профессора Р. И. Хасбулатова,

«…Ельцин освободил всех своих последователей и от Закона, и от Морали, Нравственности, соответственно, и всякой ответственности за последствия террора, развязанного его приспешниками (ельцинский вариант «длинных ножей»)⁷. Жизненные интересы и потребности народа, его морально-нравственный облик и культурно-духовный образ жизни, попросту, не интересовали ельцинистов и их лидера. (См. подробнее: параграф 4 «Идейное содержание и основные элементы идеологии народного бытия», п. 2) «Духовно-нравственный фактор и безыдейное государство». (См. подробнее: параграф 4 «Идейное содержание и основные элементы идеологии народного бытия», п. 2) «Духовно-нравственный фактор и безыдейное государство».)

В наши дни в России, к сожалению, не созданы условия для полного и эффективного использования разнообразных ресурсов, в первую очередь, человеческого капитала, накопленных в стране в предыдущие годы, позволяющих, отмобилизованной государством российской экономике, совершить реальный научно-технологической рывок, особенно, в индустриальном развитии нашей великой страны. После 24 февраля 2022 года в нашем народе возник душевный подъем и укрепились идеи отмобилизовать все силы страны на укрепление мощи страны. Поэтому нельзя допустить, чтобы прекрасный девиз «Россия – вперед!» остался лишь лозунгом слабеющей мечты, веры и идеологии народного бытия, разочарований и обрушенных человеческих надежд простых людей на возрождение своей единственной и любимой России.

Ибо для её народа является не естественным положение, в котором оказалась наша страна – самая богатая в мире природными ресурсами и человеческим интеллектом, когда большая часть её богатства оказалось в руках ограниченного круга лиц. В то время как абсолютное большинство наших граждан испытывают постоянную нужду в материальных ресурсах для удовлетворения простых человеческих потребностей; когда в стране бедствуют малые и старые.

Русская поговорка учит: «Ничего не бойся, как сытой собаки да голодного человека». Потому является непредсказуемым каждый день в той стране, где часть населения сторожит другую, но большую, от которой пытается защитить свою кормушку!

В-четвертых, народ в системе взаимоотношений основных субъектов общественно-государственной жизни в демократической стране имеет высший статус, позволяющий ему, в порядке реализации воли большинства образовать социальный институт – государство, передав ему часть своих полномочий по управлению текущими процессами жизнедеятельности в стране. В силу этого, общая ситуация в стране, выражаемая конечными результатами в основных сферах жизнедеятельности страны, в значительной степени будет зависеть от степени зрелости форм воздействия (диалог, согласованное взаимодействие, протесты) на «власть» её источника, то есть многонационального народа, а также состояния его социального, морально-психологического и нравственного здоровья. Это естественно предполагает ведение постоянного диалога власти (от федерального уровня до низшего производственного звена управления) и народа на всех этапах принятия и исполнения решений, затрагивающих интересы абсолютного большинства населения страны.

К сожалению, современный российский парламентаризм – продукт западной политической культуры, фактически лишил «источник власти» (народ) исполнения им полномочий прямого властвования (народовластия) на весь период деятельности избранных народом персоналий правящих институтов. В лучшем случае, государство вынужденно прибегает к симуляции, якобы, отношений взаимодействия (типа «партнерства власти и общества»), по своей (государства) инициативе образуя структуры (общественные палаты, центры по изучению общественного мнения, финансируемые правительством, и прочие «ручные организации, отстаивающие интересы правящего режима, дублирующее народные агрегаты (советы старейшин, улиц, поселков, трудовых коллективов и т. д., действующие инициативно по месту жительства населения), имитирующие взаимодействие институтов государства с государствообразующим народом. Именно по причине этого, в период правления режима ельцинщины, наш народ оказался в положении «один на один» с навалившимися на них бедами и реальными угрозами жизни, превратился в жертву амбиций ельциноидов, которые ради своего маниакального желания властвовать и обогащаться, решительно пошли в наступление. Это проявилось с их стороны не только в игнорировании народного мнения, уничтожении любых форм самоуправления граждан, их социальных прав и льгот, которые были ими завоеваны, но и в готовности ельцинистов-западников пожертвовать нравственной ценностью русского народа – единством народов страны, её безопасностью и суверенитетом.