Arvustused raamatule «Нарцисс и Златоуст», 79 ülevaadet

я старая. если б прочитала её в молодости то многое б намотала на ус и ошибок бы сделала меньше. Мои симпатии на стороне Златоуста. В душе я художник и бунтарь. До последнего вздоха буду любить свободу.

Это произведение о единстве противоположностей. О том, что в нашем мире противостоят друг другу физическое и духовное начало. Мудрость и Дух – это Нарцисс, физическое и чувственное – Златоуст. Они очень разные, но одновременно – они друзья, которые очень скучают друг без друга. Мои симпатии полностью на стороне Нарцисса. Всё-таки должен быть в человеке «внутренний стержень»…

Отличная книга. Полезна для понимания другой стороны бытия рационально мыслящим людям, обделённым любовью матери. Только лишь последние слова Златоуста стоят того, чтобы её прочитать.

Гениальное произведение, читается с большим удовольствием и остаётся глубоко в сердце. Очень метафорично, очень чувственно и проникновенно

Удивительное путешествие главного героя в поисках своего пути. Трудным путём решает идти покидающий стены обители юноша, но этот путь – отражение его природы. Поиски Матери, открытость миру и любовь двигают им, такие светлые «мотиваторы» и такие порочные порой истории открывают дорогу к самому главному – становлению самим собой, к искусству и делу, доказывающему, что грешник способен стоять на одной ступени со святым, коли плод его исканий чудесен , а сердце чисто.. перемудрил наверное, но Гессе на такое подталкивает)

Если верить аннотации, это стилизованная под авантюрный роман позднего Средневековья история двух гениальных друзей-послушников из уединенного германского монастыря, идущих к духовному просветлению и совершенству в искусстве различными путями.

Ну, для меня это было достаточно спорное чтение. Первая половина истории прочиталась достаточно быстро, мне было интересно и я была заинтересована в персонажах. Во второй половине книги я заставляла себя брать роман в руки, чтобы дочитать его, так как почти всю книгу происходит одно и то же.

Почему-то, хоть произведение и называется в честь обоих персонажей, читатель следит только лишь за развитием Златоуста. Возможно, это потому что Нарцисс уже изначально был куда более просвящен и уверен в своём будущем, по сравнению со Златоустом. Он даже успел помочь преодолеть психологическую травму своего юного друга, из-за чего и начались его путешествия. Получается, что Нарцисс больше отмечен своим сильным влиянием на Златоуста поначалу, изменением его жизни и мышления, чем активным персонажем романа в дальнейшем. И только под конец Нарцисс признает, что Златоуст повлиял на него и помог посмотреть на некоторые стороны его жизни и души под другим углом.

Интересно, что оба мальчика имеют абсолютно разный характер и мировоззрение. Нарцисс человек науки, правил, строгости и заведенных порядков. Он спокойно выполняет свой монашеский долг, не чувствуя трудностей. Златоуст же страстный, эмоциональный, ему больше интересен мир материальный, чем духовный. Он восхищается природой, а не тем, как её видят и описывают другие. Человек духовный и человек чувств. Учёный и художник. Строго следующий правилам и свободный как птица. Интересно наблюдать за их обсуждениями какого либо вопроса, так как они видят ситуацию абсолютно под разными углами и решают её своими методами.

Во время своих путешествий, Златоуст периодически упоминает, что в странниках есть что-то детское. Я смотрю на поведение самого мужчины, которому должно быть уже под 30 (а позже и старше), а он ведёт себя как дитя. Простой, открытый, поёт песни за работой и не пугается ничего. Мне всё время приходится напоминать себе, что это не ребенок, не подросток, а взрослый человек, ибо он не ощущается таким. Он как будто не воспринимает жизнь достаточно серьёзно, что иногда доставляет ему неприятности.

Во время странствий Златоуст только и делает, что переходит с место на место, и устраивает ночи любви со всеми, на кого упадёт его взгляд. И как-то слишком просто почти все женщины соглашались переспать со Златоустом. Легко рисковали честью, изменяли мужьям. Особенно Лене, которая посреди чумы пошла жить в лес с двумя незнакомыми ей мужчинами, как будто это в порядке вещей. Может ей нужно было хоть какое-то людское общество, посреди смерти и болезни, но так легко согласиться идти куда-то с незнакомцами... Это было достаточно странно.

Слог Гессе очень поэтичный, но кол-во размышлений и описаний всё-таки великовато. Если первую половину книги я читала с интересом (как минимум потому, что лучшие высказывания исходили от Нарцисса), то вторая далась тяжело и часто хотелось откладывать книгу в сторону. Что, впрочем, не удивительно, ведь роман философский, а я эту тему не люблю и не понимаю. Вот эта цитата хорошо отражает, как я себя чувствовала во время чтения:

"Десятью тысячами ученых или поэтических слов этого не выразишь! Ничего, ах ничего-то нельзя вообще хоть как-то выразить, додумать до конца - и всё-таки постоянно испытываешь настоятельную потребность говорить, вечное побуждение думать!"

Кстати, любопытно, что это произведение оказалось вторым за неделю, где упоминался Вергилий. Может это знак, что надо его почитать...

Больше не буду углубляться в историю, книга и так достаточно небольшая. Я бы порекомендовала её чисто как представителя классики и возможность поразмышлять о том, о сём. Но со стороны интересного чтения для досуга - нет.

Гениальное произведение! Тонкое, изящное, наполненное тихой грустью и огромным смыслом, непревзойденное в своей красоте! Великолепнейшее описание Жизни, Любви и Смерти.

Каждая книга Гессе - это глубокое исследование какой-то стороны жизни. Это открытия на грани прозрения. После этих книг ты уже не будешь прежним. "Нарцисс и Златоуст" - роман о том, что волнует любого человека. Ради чего он живёт, что является для него ценностью, что такое грех, счастье, гармония с собой и миром. И самое, пожалуй, главное - это возможность задуматься над обозначенной автором дилеммой, какой выбрать путь - жить в мире логики, порядка и правил или отдаваться случаю, страстям и риску. Мыслитель и художник - ещё две грани, которые со свойственным мастерством исследует автор. Не перестаю удивляться познаниям и таланту этого удивительного писателя.

Так вышло, что прочтение книги - и впечатления от неё - поделились на несколько этапов. В порядке возникновения, вот они: 1/4* Читая "Нарцисса и Гольдмунда", впервые задумалась, а так ли хороша свойственная Гессе прямолинейность? "Игра в бисер" великолепна и неподражаема, она прочно вросла в список моих любимых, время от времени перечитываемых книг, и к ней у меня нет никаких претензий, а вот чем дальше продвигается знакомство с писателем, тем проще и однозначнее становятся произведения (вот что бывает, когда идёшь от поздних произведений к ранним, а не наоборот!). "Степной волк" впечатляет до глубины души, до дрожи, и то, что критика упорно сводит его к юнгианству, кажется такой же формальностью, как желание Джойса притянуть "Улисса" к "Одиссее" - но всё-таки надо признать, что "Волк" попроще "Игры" и очень многое выдаёт в лоб. Далее идёт "Сиддхартха" с его лайт-версией буддизма и однозначной интерпретацией, и вот тут впервые зарождается мысль о прямолинейности, а теперь я заполировала эту мысль "Нарциссом и Гольдмундом". Умные люди говорят, что тут опять Юнг и архетипы мужественности/женственности, но при желании можно с тем же успехом свести всё к банальному противостоянию Инь-Ян - я-то профан от философии, Юнга не читала, поэтому всё время представляла себе этот чёрно-белый круг (временами на его фоне всплывала пугающая физиономия Фрейда - там, где речь шла о матери). В общем, я хочу сказать, что первая четверть книги далась со скрипом, потому как ощущение, что читаешь художественный пересказ какого-то философского учения, было очень сильным; а поскольку концепция этого учения знакома всем и каждому и звучит из каждого утюга, начинаешь скучать. Да-да, материнское начало, жизнь и смерть, чувственные наслаждения, эмоциональное восприятие мира; да-да, Дух-Отец, рациональность и логика. Я совсем уже подготовилась к тому, что это будет первое произведение Гессе, которому я не смогу поставить высокую оценку.

2/4 Но разве можно победить его очарование? Не знаю, как он умудряется это делать, но каждое из его произведений рано или поздно начинает сиять - иногда с первой страницы, иногда с середины книги. Только успеешь подумать: "Нет, такой Гессе мне не нравится" - и вот уже выделяешь целые абзацы, чтобы хорошенько обдумать их на досуге, а будущая оценка книге всё растёт и растёт. "Нарцисс и Гольдмунд" очень напоминает "Сиддхартху", особенно это касается жизненного пути главного героя (а ГГ я всё-таки считаю Гольдмунда; Нарцисс скорее служит контрастом, он меньше человек и больше символ, если можно так выразиться). Но помимо этого, на монастыре Мариабронн лежат отблески Касталии, в голосе Нарцисса слышится эхо Иозефа Кнехта - разве я могу устоять?.. Великолепные моменты узнавания: когда ты понимаешь, что Нарцисс приносит свою индивидуальность в жертву служения Духу, и тут же соотносишь это с "Игрой в бисер", где на основе этой идеи построена целая провинция мыслителей, где так же отказываются от индивидуального (и именно поэтому есть запрет на творчество, невозможное без личного) - это же удовольствие, находить корни своего любимого произведения! К таким же корням относится молитвенная епитимья, наложенная Нарциссом на Гольдмунда: в "Игре в бисер" молитву заменит медитация, а смысл останется прежним - "неспокойное и ненасытное "я" растворяется под сводами упорядоченности". Чем дальше читаю, тем ближе мне этот роман, тем радостнее мне от него.

3/4 Странно, до чего персонажи Гессе лишены эмпатии. Странно, потому что они живут духом, вечно находятся в поиске, в состоянии возвышенном, со стремлением понять мир. И при этом так беспросветно глухи к другим людям, временами прямо-таки тупы и бездушны, лишены не то что сопереживания, но даже способности понять. На примере Гольдмунда это видно очень отчётливо, и хотя к Гессе вообще нельзя подходить с обывательской точки зрения, не могу об этом не упомянуть, что хотя слово "любовь" - пожалуй, одно из самых часто встречающихся в романе, единственная настоящая любовь тут существует между двумя мужчинами. Хах. В сущности, отсутствие эмпатии и эгоизм помогают герою идти своим путём, не отвлекаясь и не останавливаясь. Конфликт интересов сильно запутал бы ситуацию, возможно, поэтому писатель от него и избавился. Рядом с этой вынужденной бездушностью особенно впечатляющей выглядит идеальная дружба Нарцисса и Гольдмунда, пусть даже за этим прячется иносказательное единение духовного и чувственного в человеке, бог уж с ней, с символичностью.

4/4 К концу романа понимаешь, что самое главное и самое прекрасное, что ты получил - это ощущение экзистенциального кризиса, переданное так ощутимо, что у тебя захватывает дыхание и щиплет глаза. Ответы без вопросов, мучающие, наверное, каждого; страх смерти, желание наполнить свою жизнь смыслом, непонятная грусть, не имеющая имени, от которой прячешься в наслаждениях...

Вот живешь и бродишь по земле или скачешь по лесам, и что-то смотрит на тебя так требовательно и обещающе, пробуждая тоску ожидания: вечерняя звезда, голубой колокольчик, заросшее зеленым тростником озеро, взгляд человека или коровы, а иногда кажется, вот сейчас произойдет что-то невиданное, но давно чаемое, со всего упадет завеса; но время идет, и ничего не происходит, и загадка не решена, и тайные чары не развеяны, и вот, наконец, приходит старость, немощь, как у патера Ансельма, или мудрость, как у настоятеля Даниила, а все еще ничего не знаешь, но ждешь и прислушиваешься.

Точнее, самое главное - то, что изображён выход из этого кризиса. Возможность выхода, надежда на примирение с собой и миром, на то, что смысл всё-таки есть, сведенборговский такой смысл: искусство и знание. Это очень дорого стоит, потому что кошмар бытия, которое в любой момент может кануть в небытие - это знакомо каждому, об этом пишут многие, но многие ли дают надежду, да так, чтобы в неё можно было поверить? Закрываешь эту книгу и чувствуешь, что тебе стало немножечко легче. И как замечательны размышления о творчестве, пусть даже в ключе этой "Инь-Ян философии"! Как точно и хорошо говорит Гессе о наполненности сердца, рождающей настоящие произведения искусства, о тайне, отмечающей лучшие из них, о том, как творчество соединяет противоположные начала... Если сам пробуешь что-то творить, поневоле прислушиваешься к мудрому голосу Гессе. И знаете, какое побуждение он вселяет? - нужно идти за тем, что поразило твоё сердце. Без сомнений, без страха; если ты встретил что-то, что потрясло тебя - иди следом. Твоё предназначение и твоя судьба оставляют такие следы.

1

Совершенное бытие есть Бог. ... Мы же преходящи, мы в становлении, мы являемся возможностями, для нас нет совершенства, нет полного бытия. Но там, где мы перешагиваем от потенции к делу, от возможности к осуществлению, мы участвуем в истинном бытии, становимся на одну йоту ближе к совершенному и божественному. Это значит: осуществлять себя.

Немного слишком прямолинейная, но всё же хорошая книга о становлении человека, преодолении страха перед смертью и осмыслении бытия. Очень небольшая, но заставившая почувствовать и тоску, и радость, о многом поразмышлять. Противоречивые впечатления остались, но так даже интереснее.

P.S. О переводах. Советую "Нарцисс и Златоуст", ибо сравнивала две версии, и эта понравилась больше, несмотря даже на то. что я не люблю, когда переводят имена персонажей.

Своими словами о Смысле Бытия.

- Как работает двигатель?

- А можно своими словами?

- Конечно.

- Вжжжж, вжжжж, вжжж.

А вот я не понимаю охов-вздохов на тему "Ах, какие неоднозначные образы! Ах, какие многогранные символы! Ах, какая тонкая метафорика!". Да нет, что вы, не посягаю я на мастерство Гессе. Он точно не был дураком, а если и был, то уж во всяком случае поумнее меня. Но привкус разжеванного, как для беззубого младенчика, хлебного мякиша мне претит. Чувство, что вполне интересные и небанальные мысли автор излагает "для широкого круга читателей", не покидало до последней страницы. Мол, будет чем блеснуть в кругу "ценителей прекрасного", чтобы и по-умному, и не больно.

Ну какая "неоднозначность"? Два пути, две личности, два человека. С довольно-таки дотошно описанными взглядами на жизнь и иже с ней. Для неоднозначности места не осталось: чуть ли не прямым текстом Гессе говорит о правильности и целесообразности обоих путей.

Ну какие "символы"? Каноничные вполне образы, уже одни только имена которых обнажают всю символику до больших пальцев на ногах.

Ну какая "метафорика"? Господи прости, да любой более-менее грамотный человек способен излагать собственные мысли столь же красноречиво, сколь и персонажи Гессе.

И в заключение скажу еще, что книга мне понравилась. Хорошая вещь. Прочитай я её в четырнадцать лет, стала бы одной из любимых. Грамотно построенная сюжетная вертикаль приятно соседствует с "лирическими отступлениями"-философствованиями героев. Всё красиво, доступно, изящно, насущно, вневременно, упрощённо и нет в этой книге ничего, чего бы подросток не допёр. И это, пожалуй, единственное, что смущает.