Loe raamatut: «Книга жизни. Ответы на все вопросы»

Font:

* * *

Предисловие

Первое издание книги с таким названием пользовалось большим успехом и переиздается до сих пор. Однако вопросы, заданные автору в той книге, носили, если можно так сказать, неофициальный характер. Теперь речь пойдет об официальных вопросах и ответах, полученных автором на своем сайте «Структурный гороскоп Григория Кваши».

Впрочем, Интернет, столь полезный для решения сиюминутных задач, оказался не слишком хорош для систематического изложения материала. Поэтому было принято решение вернуться к бумаге, разбить вопросы по рубрикам и снабдить их определенными предисловиями.

Структурный гороскоп – не доктрина, не учение, в привычном визионерском смысле слова, это обыкновенная наука, родившаяся, как и полагается, из собрания фактов, обнаружения закономерностей, написания законов, затем многократно экспериментально перепроверенных. И не беда, а великое счастье Структурного гороскопа (СГ), что из собрания маленьких фактов родилась грандиозная система, могучая теория, сравнимая по масштабу с любым учением. С той только разницей, что все прочие гуманитарные учения высосаны из пальца, в том числе астрология, а Структурный гороскоп сложен из экспериментальных фактов.

Базовая доктрина

Еще раз хочется напомнить, что нынешняя базовая доктрина СГ ни в коем случае не была составлена заранее, а возникла в результате долгих исследований, после того как теория СГ практически полностью была создана. Более того, в начале своего пути Григорий Кваша усердно пытался встроить полученные им данные в уже существующие доктрины: биологическую, астрологическую, психологическую, генетическую и т. д. И только после того, как появились факты, впрямую опровергающие эти доктрины, пришлось создавать свою собственную базовую доктрину.

На сегодняшний день так называемая Базовая доктрина СГ – это весьма подробная и детализированная система знаний, ознакомиться с которой можно, пройдя курс обучения МК ССГ (Международная коллегия специалистов Структурного гороскопа), один из шести базовых курсов обучения так и называется: «Базовая доктрина СГ».

Анонсируя лекционный курс, можно сказать, что наиболее подробно объясняется так называемое учение о трех хронометрах, учение о квантовании человеком времени и учение о трехслойности человека.

Вопрос 337

Алексей О. писал (а):

В первом возрасте человечества «изобретено» единобожие, разворачивается треугольник Природа – Человек – Бог… А до первого возраста?

Ответ Григория Кваши:

А до первого возраста все было едино: человек был частью Природы, боги были частью Природы, а еще были человекобоги… Одним словом, все было равновелико.

Вопрос 40

Колоколов А.П. из г. Краснокамска писал (а):

По теории, Природа инициировала процесс развития цивилизации в направлении к Богу. Дождется ли Бог цивилизацию? Или он уже торит дорогу к Природе, параллельно присматривая за цивилизацией?

Ответ Григория Кваши:

Природа создала человека, человек создал Бога, Бог создал Природу.

Бог управляет Человеком, Человек управляет Природой, Природа управляет Богом, в том смысле, что не допускает вольностей…

Это очень абстрактные формулы. Но именно в них основные указатели движения.

Вопрос 2001

Валиева Марина Александровна из г. Йошкар-Олы писал (а):

«Бог творит Природу, Природа творит Человека, Человек творит Бога. Бог управляет человеком, Человек управляет Природой, Природа должна управлять Богом».

А как? Не могу представить образно.

Ответ Григория Кваши:

Речь в основном идет о ситуации, описанной в «Отягощенные злом» Стругацких…

«Когда умеешь все, но никак, никак, никак не можешь создать аверс без реверса и правое без левого… Когда все, что ты умеешь, и можешь, и создаешь доброго, – отягощено злом?..»

Вопрос 1692

Виктор из г. Пскова писал (а):

Мать-Природа или Господь Бог? Где кто? Где проходит граница между ними и как различить их почерк и понять, за что в этом мире отвечает первая, а за что отвечает второй?

Вот нашли вы в лесу листок, и сразу понимаете: Природа, а нашли вы в лесу часы, и сразу понимаете: это не природная вещь, за ней стоит Человек. Так как понять, за чем в этом мире стоит Природа, а за чем Бог?

Ответ Григория Кваши:

В начале вопроса вы вводите бинарную оппозицию, а строчкой ниже незаметно для себя вводите третий полюс – Человека.

Часы, безусловно, творение человека. А вот лист – это уже вопрос.

Человек, безусловно, творение Природы.

А Природа? Природа тоже творение Природы? Вряд ли!

У богословов все просто, все – творение Бога. А Бог? Бог тоже творение Бога? Вряд ли!

Я очень много рассуждал на эту тему в книге «Структурный гороскоп в вопросах и ответах» (СГвВиО). Почитайте, может, что-то станет более понятным.

Вопрос 236

Мустафа из г. Тараза писал (а):

Как понимать написанное вами: «Природа создала Человека, Человек создал Бога, Бог создал Природу…»?

Ответ Григория Кваши:

Человек создал Бога и создает его ежедневно своими молитвами.

Бог создал Природу! Это понять трудно, но кое-кто допускает.

Природа создала Человека. Для той системы, что я представляю, это очень важное звено. Составные части изначального человека нацело природные, то есть он создан из природных элементов. Ничего божественного в изначальном Человеке нет.

Но в результате некоего Пути, возможно, возникает.

Вопрос 916

Эльвира Багронян из г. Комсомольска писал (а):

Что такое Природа, что такое Человек, что такое Бог? Как вы эти три мира разграничиваете? По каким критериям? Особенно непонятно, что такое Природа, может, в ней Бог и зарыт и, я всегда думала, что это одно и то же…

Ответ Григория Кваши:

Человек, Природа и Бог были абсолютно тождественны до появления так называемого единобожия. Многие боги были звероподобны, многие человекообразны, многие боги (страшно подумать) вступали с людьми в браки и рожали полубогов-полулюдей. Ну и так далее. Потом эти три категории разделили, Бог умчался далеко вверх, Зверь упал глубоко вниз.

В результате этого разделения возник прогресс, ибо появилась шкала Зверь – Бог, человек должен продвинуться по этой линии со всеми остановками: от человеко-Зверя, к человеко-Человеку и далее к человеко-Богу. Сейчас мы как раз посередине.

Вопрос 885

Егор из г. Нижнего Новгорода писал (а):

Что такое Бог? Как выявить его присутствие?

Ответ Григория Кваши:

Человек – трехслойное существо. В нем есть нечто от Природы, нечто от Бога и нечто собственно человеческое. Попробуйте отделить одно от другого и другое от третьего. Может, и явится Вам тогда присутствие в Вашей жизни Бога.

Вопрос 1609

Алексей писал (а):

Можно ли сказать, что этот мир создан как программа в компьютере, а Бог покинул нас?

Ответ Григория Кваши:

Ну почему обязательно покинул? Просто отодвинулся… Как родитель отпускает ребенка, которому надо сделать первые шаги самостоятельно… А потом в школу… А потом в институт… И т. д.

Помните, как у Стругацких в «Граде обреченном» люди посчитали эксперимент законченным?

Вопрос 977

Василий Мартынов из г. Москвы писал (а):

Выходит, нет смысла в религиях? Бог не снаружи, а внутри нас? В программе нашего Годового знака.

Выходит, СГ – это взамен веры новый способ взаимодействия с Богом через науку, через самопознание. СГ убьет религии? СГ – это первая наука, заговорившая о Боге как о научном объекте, как о неотъемлемом компоненте реальности.

Ответ Григория Кваши:

А Годовой знак тут при чем?

Гели речь идет о мужчине, то он должен родиться трижды. Один раз просто родиться. Второй раз родиться из семьи (а заодно из Календарного знака). И наконец, третий раз родиться из общества (а заодно из Годового знака). Родиться куда?

В то самое личное пространство, которое он сам себе создал.

Что касается Бога, то он из общего (социального) превращается в Бога личного, персонального.

Когда таких отдельных мужчин станет много, роль общего Бога начнет снижаться.

Вопрос 1258

Алексей из г. Москвы писал (а):

В теории СГ есть понятие треугольника Природа – Человек – Бог, который на практике развертывается в линию, поскольку перекачка божественной энергии к Природе запрещена. Поскольку есть вероятность, что СГ рано или поздно будет признана первой точной гуманитарной наукой, хочется понимать, в чем будет ее методология. Естествонаучник сразу спросит, где зафиксирован Бог.

Каким экспериментом подтверждается перекачка энергии от Человека к Богу и невозможность перекачки от Бога к Природе? Как быть с доказательной базой?

Без нее такие утверждения имеют права делать только Проповедники.

Ответ Григория Кваши:

А эти утверждения никогда и не претендовали на некую первооснову системы.

Из этих положений ничего особенного не выводится.

Эти утверждения были неким примером для демонстрации некой системы симметрии. Надеюсь, Вы слышали об одном из самых гениальных законов биологии, открытый Геккелем (и Мюллером), что онтогенез повторяет филогенез.

Тут тоже нечто подобное, только рассмотренное для отдельной жизни человека, жизни человечества и всего мироздания.

Если мне память не изменяет, то я обо всем этом писал в книге «СГвВиО».

Вопрос 329

Мари из г. Москвы писал (а):

Структурный гороскоп он от Природы, от разума или от Бога?

Или же есть что-то над этим?

Ответ Григория Кваши:

СГ – обычная наука, сработанная по стандартным лекалам, предложенным еще Исааком Ньютоном. Исследует такая наука законы мироздания, созданные… Создателем!

Вопрос 1886

Чирков Михаил Александрович из г. Тольятти писал (а):

Выходит, новая – интегральная – наука будет отличаться от философии большим практическим применением? Философия, как ни крути, в основном теория, от которой захватывает дух, но которая далеко не всегда проходит проверку практикой.

А интегральная наука будет определяться практической пользой?

Ответ Григория Кваши:

Философия – это, в самом лучшем случае, 12 архетипических программ. На самом деле сложное переплетение этих программ. К истине ни малейшего отношения этот винегрет не имеет.

Грядущая интегральная наука – это просто наука, которой удастся стать интегральной.

Наука, как стена, складывается из кирпичей. Каждый кирпич должен быть реальным. Нельзя вместо кирпича положить записку о качествах предполагаемого кирпича.

А у философии почти сплошь одни записки. Поэтому при каждом ветерке все записки сдувает.

А стены, по сути, у философии нет совсем.

Вопрос 1887

Евгений из г. Москвы писал (а):

Философия никогда не объясняла, что и как делать!

Это не ее задача, задача философа – объяснить смыслы бытия человека и человечества. Главный вопрос философии не «Как жить?», а «Зачем?», «Ради чего?».

Кстати, философами были люди достаточно обеспеченные и ни у кого похлебку не отбирали. Своим хлебом питались.

Ответ Григория Кваши:

Для того чтобы понять, зачем жить, надо для начала понять, кто мы.

Биологи говорят, что мы животные, попы говорят, что «по образу и подобию Божию», философы предполагают, что мы разумны и живем по законам разума.

Все три ответа неверны.

Что касается похлебки, то, как раз философы нашу похлебку и украли. Миром уже много веков управляют те самые философы и их близкие друзья – экономисты и юристы.

Они вообразили, что знают, зачем жить, но быстро убедились, что никакого реального знания у них нет, ничего-то не умеют, быстро разочаровались во всем на свете и начали банально воровать. Так что похлебка-то как раз ворованная.

У технарей все иначе, брать деньги за неработающий пылесос (самолет, пароход) им и в голову не придет.

Вопрос 1968

Беляков Александр Борисович из г. Москвы писал (а):

В философии, которая вам не нравится, есть одно интересное рассуждение. «Человек» отличается от всего остального «деятельностью», а «время» существует только в «деятельности». Ученый, дрессирующий дрозофил ради Нобелевской премии, занимается «деятельностью» и придумывает дрозофиле ритмы на основе им самим придуманного «времени». Дрозофила ничего про «время» принципиально не знает. Ученый занимается «деятельностью» – ему нужно «время».

Так и двенадцатеричные циклы суть некое фундаментальное свойство самоорганизации «времени» в человеческой «деятельности», свойство по каким-то причинам самовоспроизводимое.

Ответ Григория Кваши:

Зря Вы так пренебрежительно про дрозофил, они знают про время очень даже много. Не только дрозофилы, но даже растения совершенно точно умеют «считать» время, доказано, например, на мимозе. Зря Вы так…

Само собой, что на Марсе или в космосе дрозофилам или мимозе пришлось бы переучиваться. Но это вопрос пока открытый – сколько поколений ушло бы на это переучивание…

А философов действительно не люблю. За то, что не умеют отказываться от ошибочных или неполноценных идей, создавая тем самым кучу хлама, в которой, может быть, и есть что-то толковое, но выискивать противно.

Вопрос 724

Юрий из г. Риги писал (а):

Вопрос о треугольнике мироздания. «Человек творит Бога, творит ежечасно, своей верой, своими молитвами. Чего стоит Бог, в которого никто не верит? Бог отсутствует там, где нет веры». Может быть, Вы здесь имеете в виду языческих идолов, которых, разгневавшись, можно разрубить, сжечь, выбросить в реку?

Вообще, Бог по определению есть всемогущее существо, от которого все зависит и которое не зависит ни от чего. Поэтому Он вездесущ независимо ни от какой веры.

Ответ Григория Кваши:

Чувствуется, что Вы с Богом на короткой ноге и точно знаете, как Он себя ощущает в среде безбожников или дьяволопоклонников.

Что касается всемогущества, то вам будет интересно почитать «Отягощенные злом» Стругацких, там много рассуждений на этот счет.

Не может быть Бог всемогущим. Не может сделать «правое» без «левого», «добро» без «зла» и т. д. То же у Михаила Булгакова в «Мастере и Маргарите» про «тень» и «свет»…

Или у Вас другие любимые авторы?

Вопрос 238

Алексей из г. Москвы писал (а):

Чем больше Вы вскрываете закономерности бытия, тем больше поражаешься, насколько человек не управляет своей жизнью. Календарные инстинкты, структура Судьбы, ограниченность мышления человека (архетипы), ритмы государств, в соответствии с которыми как по часам восходят на престол и покидают его сильнейшие мира сего… Что думать о свободе воли?

Ответ Григория Кваши:

Да, иногда человек напоминает хорошо натренированную сторожевую (а хоть бы и декоративную) собачку в услужении Всемогущего…

Но гораздо чаще в голову приходит аналогия с малым ребенком, которого сначала носили на руках, потом возили в коляске, а теперь позволяют сделать первые самостоятельные шаги на дрожащих ножках.

Я это именно о нашей теории, ведь раньше делали все то же самое, но вслепую.

Вопрос 123

Пономарев Олег Игоревич из г. Санкт-Петербурга писал (а):

Почему Годовых и месячных знаков именно 12?

Это связано с ритмами природы или такая невероятная случайность?

Ответ Григория Кваши:

С Годовыми знаками несколько сложнее, а месячные знаки – это так называемые знаки деления. Наличие сезонов – это действительно природное явление. Что такое зима, весна, лето, осень, знают и животные. Деление сезона на три раздела также довольно логично (начало – середина – конец).

Гораздо загадочнее жесткая дискретность двенадцати знаков, обнаруженная и доказанная в рамках СГ. Вот это действительно величайшая тайна.

Астрологи, кстати, в жесткую дискретность знаков еще не уверовали.

Вопрос 791

Олег из г. Петрозаводска писал (а):

Почему Вы не начнете с самого очевидного, не докажете существование Годов на уровне биохимии мозга или генетики? Почему не направите силы на измеримое доказательство?

Ответ Григория Кваши:

Как бывший химик, как человек, имеющий большое число знакомых среди действующих биохимиков и генетиков, я, естественно, много думал на эту тему.

Я даже разработал план, очень хороший план, очень подробный. Могу при случае Вас с этим планом познакомить. Лично сам я, конечно, этот план осуществить не в силах.

Я сделал то, что смог, и, кажется, кое-чего добился.

Но был бы очень рад, если бы кто-то взялся за осуществление моего биохимического плана.

Вопрос 1035

Глена из г. Волгограда писал (а):

Какая система (структура) в человеке в материальном мире отвечает за программу Знаков? Это гены или еще какая-то неизвестная нам система в организме человека?

Ответ Григория Кваши:

Я неоднократно высказывался на эту тему.

Любые исследования надо начинать с поиска Возрастной программы человека. Обнаружить, где находится «переключатель» возрастов, где, собственно, записаны возрастные программы.

После этого останется всего лишь обнаружить механизм пожизненного включения одной из Возрастных программ – это и есть Годовой знак.

Вопрос 607

Маринин Василий Юрьевич из г. Лучегорска писал (а):

Откуда известно, что найденная Вами система результат чьей-то задумки, а не естественным путем сложившаяся природная ситуация?

Ответ Григория Кваши:

Система-то природная – никаких сомнений нет, но создана Программистом.

Я и раньше не верил в самопроизвольную эволюцию, а теперь потерял последние сомнения.

Человек – это не просто «телевизор», выросший в джунглях, это 12 принципиально различных моделей телевизора. Да еще и со скрытой программой, но уже не телевизора, а суперкомпьютера…

Накручивать можно еще долго, но все равно не хватит слов, чтобы объяснить сложность устройства Человека.

Вопрос 592

Анна из г. Хабаровска писал (а):

Почему 12? Не 7, не 131, а именно 12, почти художественное число, как раз для литературы, как будто его выдумали специально, как для сказки, нет ощущения, что это в природе естественным путем сложившееся число. Я уже молчу, что все структуры внутри знаков уравновешены и вымерены. Страшно.

Ответ Григория Кваши:

Ну, кому-то, может, и страшно. А кого-то охватывает восторг. От того, что мы не какие-то там эволюционировавшие обезьяны, а изумительно точное и гармоничное создание неведомого Программиста.

Что касается 12, то я много писал об этом. 4 – статика, 3 – динамика. Минимально возможное пересечение – 12.

Вопрос 10

Колоколов Александр Петрович из г. Краснокамска писал (а):

Если многие свойства личности связаны с датой рождения, то не следует ли отсюда, что Солнце участвует в процессе «программирования» человека?

Существуют гипотезы, рассматривающие Солнце как кристалл, преломление через который пучка информации и обеспечивает четкую сменяемость при взаимном вращении Солнца и Земли.

Ответ Григория Кваши:

Солнце и Земля, безусловно, участвует в процессе рождения в человеке так называемых Знаков гороскопа, ибо две единицы времени – день и год – связаны с астрономическими периодами (время вращения Земли вокруг Солнца и Земли вокруг своей оси).

Однако так называемое квантование времени (деление и умножение этих единиц на 12) астрономические явления не отражают. Тут причины внутри самого человека.

Таково на сегодняшний день мнение СГ.

Вопрос 122

Виктор Миртов из г. Реутова писал (а):

Может быть, правильнее вести все расчеты не на момент рождения, а на момент зачатия?

Ответ Григория Кваши:

Чуть ли не единственный вопрос, в котором у меня нет расхождений с астрологами. Считать гороскоп нужно только на момент рождения.

Доводов очень много, есть целый раздел СГ, связанный с так называемой Доктриной. Но даже если бы ничего этого не было, то идея отсчета от момента зачатия технически неосуществима.

Вопрос 2029

Насонов Мартин Сергеевич из г. Риги писал (а):

Вы можете ответить на вопрос: почему Знаки человека определяются датой его рождения, а не зачатия? Ведь человек, можно сказать, физически существует в этом мире за 9 месяцев до своего рождения.

Ответ Григория Кваши:

А Вы видели это физическое существо?

Оно очень мало отличается от зародыша рыбы или какого-то другого животного. Признаки человека появляются постепенно. А сам человек появляется в момент рождения. Вместе с ним появляется гороскоп (см. статью «Сломанные часы», http://www.xsp.ru/sh/ Библиотека).

Впрочем, некоторые религии предлагают не торопиться и засчитывают появление человека только спустя четыре месяца после рождения, полагая, что тот в первые три месяца жизни еще не окончательно перебрался в этот мир.

Вопрос 1457

Светлана из г. Пскова писал (а):

А дети по своей воле решают, когда им пора родиться? Что отвечает за момент определения времени рождения? Ведь если в 12-м возрасте люди по своей воли решают, когда им уйти, то логично предположить, что и дети решают по своей воле, когда им родиться.

Ответ Григория Кваши:

«Логично предположить» – это самый главный враг любой науки. Категорически нельзя позволять себе никаких логических предположений.

Впрочем, соображения симметрии всегда имеют право на проверку.

«Своя воля» у плода… Это даже произнести страшно.

Есть, правда, и другие мнения, например, у Мориса Метерлинка («Синяя птица»). Да и он, наверное, не на пустом месте придумал.

Проблема действительно существует. Не исключено, что есть «разрешенные» и «запрещенные» даты рождения.

Но легче все же предположить, что «регулирует» не плод, а дата зачатия. В любом случае тема пока слишком темная. И как к ней подступиться, пока не ясно.

Вопрос 1556

Чуреков Андрей Владимирович из г. Вологды писал (а):

Звезды выделяют нейтрино, проходя через планеты, они вбирают их энергию, и человек в момент рождения получает отпечаток нейтрино, заряженных планетами, которые проходили в момент рождения ребенка.

Ответ Григория Кваши:

Замечательно! На филологов очень даже может произвести впечатление.

Вопрос 287

Виталий Бострыкин писал (а):

Ритмы – что это такое и с чем они природно связаны?

Ответ Григория Кваши:

Год и сутки. Более ничего. Все остальное вне Природы, чисто человеческое (12 лет, 12 дней). Более крупные ритмы (36, 144, 400) – это уже ритмы государства и человечества. Также к Природе никакого отношения.

Вопрос 579

Вистинюк Олег Александрович из г. Петрозаводска писал (а):

Почему года идут в одном порядке, а дни – в обратном?

Ответ Григория Кваши:

Хороший вопрос, но не очень ясно, какой Вы ждете ответ.

Китайцы проспали возможность существования обратного порядка знаков. В СГ Обратный порядок – вещь привычная. Есть целая отрасль, связанная с так называемой Обратной логикой. Обычно речь идет о создании некоего Нового качества.

Видимо, Программисту было важно, чтобы в длинных циклах торжествовала природная логика самовоспроизведения, а в коротких циклах антиприродная логика синтеза.

Вопрос 300

Анна Глушкова из г. Тюмени писал (а):

Как это ритмы не связаны с Природой (помимо суток и сезонов), если в природе существуют живые воплощения этих самых ритмов, чьими характеристиками поведения и наделен человек (лошади, змеи и пр.)?

Ответ Григория Кваши:

12-летний ритм в Природе не существует. Так же как не существует детекторов, улавливающих этот ритм. Ни лошади, ни змеи никаких изменений год от года не ощущают.

12-летний ритм касается только людей и более никого.

Вопрос 306

Звиад из г. Тбилиси писал (а):

Тигр, Крыса, Лошадь… Это просто символичные, аллегорические названия или эти звери имеют особое значение? Олицетворяют ли они в физическом виде на Земле космические субстанции?

Ответ Григория Кваши:

Нет, космические субстанции не олицетворяют, гороскоп к космосу вообще не имеет никакого отношения.

Вопрос 314

Василий Маринин из г. Владивостока писал (а):

Какие существуют доказательства, что ритмы не связаны с космосом?

Ответ Григория Кваши:

Ни 12-дневный ритм, ни 12-летний ритм, так называемые ритмы умножения, никак не связаны ни с космическими, ни с геологическими, ни с океаническими, ни с прочими природными процессами.

Эти мощнейшие ритмы не ощущает никто, кроме людей, ни кошки, ни собаки, ни деревья, ни горы, ни овраги.

Вопрос 2036

Ггор из г. Нижнего Новгорода писал (а):

Какова причина существования 4-леток? Почему не 3-летки или не 5-летки?

Ответ Григория Кваши:

Я много писал на эту тему в ранних книгах. 4-летка – это так называемый ритм умножения.

Ритм умножения полностью копирует ритм деления. Наличие 4 сезонов – вещь достаточно очевидная. Если Вы житель средней полосы, то легко согласитесь с наличием четырех времен года или четырех частей суток.

Вопрос 711

Катрина из г. Волгограда писал (а):

От чего зависит ритм внутри нас – от внутренних механизмов или от магнитного поля Земли? Ведь при перелете в другое время суток наш ритм подстраивается под тот часовой пояс, в котором мы находимся. Как он понимает, что мы перелетели и что в новом месте время другое?

Ответ Григория Кваши:

Хороший вопрос.

Разумеется, мы подстраиваемся под суточный ритм того места, в которое попали. Но явно не мгновенно и явно не безболезненно.

Хоккеисты, снукеристы, теннисисты, да и простые командированные или туристы страдают от акклиматизации. Это очень серьезная проблема, по последним данным медицины, далеко не безобидная.

Еще важнее проблема Барьера времени, который движется по темной стороне Земли.

Я писал об этом в «СГвВиО», это очень интересная тема.

Вопрос 795

Константин из г. Москвы писал (а):

Звезды ни при чем?.. Непонятно, как человек, сделавший территориальный перелет и попавший в другое время, синхронизирует свои знаковые ритмы в соответствии с новым местом? Как ритм внутри человека это понимает?

Ответ Григория Кваши:

Да, не все понятно. Например, одна из принципиальнейших проблем – это проблема так называемого Барьера времени, который идет по Земле (в противофазе солнцу?).

Или вот, например, проблематика Календарных знаков. В структуре Сезонов явно прослеживается реверанс в сторону Северного полушария.

А как же Южное полушарие? Слава богу, к звездам эти проблемы не имеют никакого отношения.

Вопрос 801

Георгий Миклушевский из г. Бкатеринбурга писал (а):

А если люди летят в космосе, то их внутренний ритм показывает то же время, что и будь они на Земле? А если будут на Марсе? Как это проверить?

Ответ Григория Кваши:

Вопрос закономерный. Как космонавты пересекают Барьер времени?

Что означает для них возвращение во вчерашний день? Как протекает череда двучасий? Таких вопросов очень много.

Когда-то я беседовал с человеком из Института медико-биологических проблем. Но доброжелательности для серьезного разговора тому не хватило.

И конечно, вершина всех вопросов – это так называемый гороскоп человека, родившегося на Марсе.

Вопрос 829

Марк Коварский из г. Риги писал (а):

Идеи о дискретности времени (Мир Файзал) подтверждают Вашу теорию?

Ответ Григория Кваши:

Приятно, что идеи дискретности живут и побеждают. Особенно дискретности такой вроде бы плавной волны, как время.

Но непосредственно СГ это открытие пока никак не касается.

Вопрос 707

Илья из г. Ташкента писал (а):

Возможно ли стать чистым разумом, избавившись от своего Знака? Какого Знака будет искусственный интеллект? Возможно, для создания вне знакового разума все это и затевалось.

Ответ Григория Кваши:

Искусственный интеллект – это выдумка. Никогда он не будет создан.

Все эти железки – просто улучшенные паровые утюги, многофункциональные стиральные машинки и путающиеся под ногами пылесосы…

Не то что искусственный разум, но и естественный разум не так уж и нужен, если разобраться. Тот, кто составил всемирный кроссворд («затевал все это»), не нуждается ни в каком разуме. Зачем ему это?

Он ведь сам все составил! Разве что составил и забыл ответы…

Вопрос 799

Евгения из г. Твери писал (а):

Объясните, почему это у животных нет разума? А что у них тогда вместо разума?

Они же что-то видят, чем-то думают, принимают решения, реагируют, окружающий мир видят, а значит, он в их сознании отражается, значит, и картина мира у них есть. Про обезьян вообще молчу, даже смеяться могут и юмор понимают.

Ответ Григория Кваши:

Странно, что Вы упомянули обезьян. Есть множество куда более умных животных. Никакого сравнения ни с волками, ни со слонами обезьяны не выдерживают, туповаты. Разум у животных в лучшем случае на уровне человеческого детеныша.

Их можно дрессировать, с ними можно разговаривать.

Ровно то же самое, что с детьми. У них есть любопытство, у них есть способность к специализации. Но и это все есть у детей.

Но разум (по теории) – это преодоление своей природы. И этого у животных нет. Нет у них и желания перебороть свою натуру.

Впрочем, у домашних животных под влиянием человека признаки разума проявляются – они делают то, что им (по природе) не присуще.

Вопрос 915

Илья из г. Красноярска писал (а):

Скажите, а у животных есть любовь? Собаки ведь влюбляются в хозяев, плачут без них, сходят с ума от радости встречи. Мне кажется, не все животные прямо бессознательные. Люди поднимают их до своего уровня… Просто не разговаривающий человек.

Ответ Григория Кваши:

Животные могут все, что может делать мальчик до 12 лет (у девочек ситуация немного иная). Если Вы считаете, что мальчик до 12 лет способен на любовь, то почему отказывать в том же самом животным… Кстати, они разговаривают. Просто язык у них свой и лексикон беднее. Впрочем, не намного.

Вопрос 1024

Петр из г. Москвы писал (а):

А зачем животные-то умирают? У них же нет возрастов, они не проходят никакие этапы развития с возрастом, тогда им и смерть от старости, как часть этого развития, не нужна! Умирали бы от голода или хищников, но не от старости.

Ответ Григория Кваши:

Вы хотели сказать, что нет сложной и запутанной системы из 12 возрастов. Но три-то возраста очевидно существуют. Об этом знает любой владелец кошечки или собачки.

Вопрос 1142

Марина из г. Челябинска писал (а):

…Рыбы, дельфины, киты и насекомые? То, что Змея – это и черепаха, и ящерица, сомнений нет. Слон – это Лошадь, по ряду причин это так. А дельфины – тоже Лошади? К какому типу животного в СГ они относятся вместе с рыбами и почему нет места насекомым? Все ли живые существа можно поделить на 12 знаков, или некоторым не нашлось места в Годовых знаках?

Ответ Григория Кваши:

Вопрос кажется смешным, но я отношусь к этой теме серьезно.

Очевидно, что какие-то структуры бытия (в физике или биологии) идут разными путями, иногда пересекаются, иногда идут параллельно.

Какое поразительное разнообразие физических законов, какая фантастическая непохожесть формул!

В биологии долгое время пытались все объяснить каким-то единым и достаточно примитивным правилом. Ничего хорошего в этом нет.

Существует 12 психотипов, неких дискретных пакетов качеств. Вряд ли все 12 нужны под водой, но найти их среди животных было делом очень важным.

Китайцы (вьетнамцы) поленились и для Дракона животных аналогов не нашли.

Очень важно было с этим определиться!

Но вопросов остается множество: почему лисица – Кот, почему лев – Собака? Почему бурый медведь – Обезьяна, а его родной брат из Арктики – Тигр?

Вопрос 1459

Михаил из г. Москвы писал (а):

Вы писали: «Но вопросов остается множество: почему лисица – Кот, почему лев – Собака? Почему бурый медведь – Обезьяна, а его родной брат из Арктики – Тигр?» Вы что имели в виду? По каким признакам они соответствуют Знаку или почему стали соответствовать одному из них?