Если читатель хочет почувствовать, каково это, испытывать раскаяние, моральные мучения и стыд, когда наделаешь глупостей, но при этом ничего такого со своей жизнью не вытворять - это книга как раз для такого читателя. Просто посмотрите на пример Элли Джейкобс. Не знаю, какой была задумка автора в отношении этой героини: должна ли она была вызывать сопереживание, сочувствие читателя? У меня, признаюсь, она вызвала только раздражение. Наверное, я понимаю, что за типаж собиралась выписать автор: милая, романтичная, мягкая женщина, стремящаяся быть хорошей, с небольшой, простительной чудинкой (ибо разве в возрасте за тридцать без очаровательной чудинки будешь бродить по вересковых пустошам и сочинять стихи?), тягой к прекрасному и травмой родительского пренебрежения. Такой вполне сносный персонаж. Но действия этого персонажа на протяжении романа обрисовывают его сущность с другой, невыгодной стороны. Для меня Элли предстала инфантильной натурой, у которой буквально всегда "ой, оно само так получилось", полная растерянность и удивление. Словно бы она так и не научилась просчитывать последствия своих поступков, и каждый раз, когда в ее жизни случается закономерная передряга, это воспринимается как что-то прямо неожиданное. А разрешение проблем, причем за счёт ресурсов других героев, Элли принимает как нечто само собой разумеющееся. В общем, посмотрите на Элли Джейкобс и ещё раз осознание, что ложь и эмоциональные измены ни к чему хорошему никогда не приводили.
Поставила четыре звёзды вместо трёх только за описание природы и вещей устами Дэна. С которым, к слову, тоже не все понятно. Авторская задумка этого героя была хороша, интриговала таинственностью: симпатичный, одинокий мастер, живущий уединенно среди леса, изготавливающий арфы... с явными признаками расстройства аутистического спектра... Вот к последнему его свойству и возникает вопрос. Для чего эта особенность была приписана персонажу, какую роль она должна была сыграть в развитии сюжета или взаимоотношений между героями? Откуда она взялась? Мне кажется, если уж вешаешь на героя столь тяжёлую веригу, то должно быть логическое обоснование выбранного и присвоенного качества. А "наградить" романтического героя, и так вдоволь обладающего выдающими качествами, до кучи ещё и синдромом Аспергера, просто чтобы он выгодно выделялся на фоне прочих прекрасных, жгучих, одиноких, креативных отшельников из дамских романов... Не знаю. Хотелось, чтобы эта его особенность, раз уж она так выделена, сыграла свою роль, но она была просто констатирована.
На мой взгляд, в книге ещё было много неправдоподобных эмоциональных реакций персонажей на события. Тот же Дэн, которого потери близких на три недели полностью выбивали из жизни, к утрате любимого дела и любимых детищ отнёсся крайне спокойно. Могло ли быть так?
В общем, для необременительного чтения, чтобы заполнить время, эта книга подойдёт, но это не шедевр на все времена.
Arvustused raamatule «Элли и арфист», 1 ülevaade