В общем-то, автор критикует именно то, что надо критиковать: шовинизм, деспотизм, милитаризм, поповщину, домострой, империалистическую экспансию, возврат в средневековье, уничтожение социальных гарантий. Досталось нынешним властям, попам, фашистам и черносотенцам. Досталось и либералам, с их высокомерным презрением к простонародью. Высмеяна не только власть, но и оппозиция. Показано, что фундамент для нынешних бед был заложен в годы Ельцина: именно тогда чиновники и бандиты растащили гос. собственность, дали царские полномочия президенту, отвергли идеи атеизма, интернационализма, социальной защищенности. И вот к чему это привело, к реакционной диктатуре.
Автор предлагает социально ориентированный рынок, его программа - между социал-либерализмом и социал-демократией.
Теперь о недостатках книги. Бросается в глаза идеализация Украины, а между тем тамошние националисты и церковники мало отличаются от российских. И влияют на власть, сдвигают политику к милитаризму, диктатуре. Режимы по обе стороны фронта закручивают гайки и становятся схожи. Пораженчество к "своему" правительству вовсе не должно сопровождаться приукрашиванием чужого. Идет грызня империалистических бандитов (ЕС, ТС, США), Украина в этом играет роль отчасти разменной карты, отчасти самостоятельного мелкого хищника. При грызне империалистов оппозиция может использовать возникшие бедствия масс для прихода к власти, но вовсе не обязательно прислоняться к одному из бандитских лагерей. Нужна независимая классовая политика, а не слепая любовь к Западу.
Еще одна загадка: если автор социалист и пораженец, то казалось бы, он должен видеть предшественников в большевиках, учиться у большевиков периода Ленина и Троцкого. Но нет, автор куда благожелательнее относится к меньшевикам и эсерам, которые в 1914-1917 гг были оборонцами. Я ломал голову над этой загадкой, и версия у меня такая: автору не хочется, чтобы среди восставших возникло централизованное дееспособное радикальное ядро, типа большевистского - ибо такое ядро может перехватить инициативу от изначальных "оранжевых" организаторов беспорядков. Ведь, в отличие от спонтанной Февральской революции, все эти "майданы" организуются: на чьи-то деньги по плану привозят палатки, громкоговорители, еду, покрышки, журналистов, и т.д. И организаторы - олигархи или западные спецслужбы - оставаясь за кулисами, вовсе не заинтересованы в перехвате власти новыми большевиками, это для них конкуренты. Организаторам нужна от народа распыленность: по свистку собрались, сбросили старую власть, и по свистку разбежались. Так что автор не так прост, как кажется. Однако обличительная часть книги полезна, справедлива.
Arvustused
2