Хорошая, смачная идея.
Формат Стругацких где-то фоном. Но… ээээ эдакая грязь «лихих 90-х» смазывает впечатление.
Сюжет в середине заваливается. Чувствуется, что автор не знал «куда рулить дальше».
И, естественно, конец банален.
НО идея – проста и очень хороша. Исполнение подкачало.
Захватывающий сюжет, который не оставляет чувства «сонливости» при прочтении романа. И хотя его можно отнестик разряду фантастических (а фантастику я не очень люблю), у меня осталось непонятное чувство печали после прочтения. С чем она связана? На этот вопрос я могу ответить только самому себе. Спасибо автору, что наделяя героя сеперспособностями, он оставляет его обычным живым человеком, не киборгом каким то. Трогает рассуждения героя о присутствии тайны в жизни, как необходимом элементе (в частности, любви). Остался добрый след от этого произведения.
Этот роман, как и многое другое, написанное Сахновским, можно смело отнести к той очень качественной литературе, которая может быть понята через некоторое время после прочтения,
поскольку крупные мысли не сразу помещаются в наши, заваленные ненужным головы.
О чём роман? О свободе и несвободе, о любви, о смысле жизни(прямых ответов не дано) и смерти("Только не спрашивайте меня о том, что будет после...").
Фантастического в этом романе совсем немного, главный герой - это обычный человек, случайно наделённый необычной способностью. Вся круговерть достаточно логичных событий вокруг него была вызвана его самоубийственным "любопытством естествоиспытателя".
Автор, к сожалению ушёл от нас не очень давно и жаль, что он не сможет ставить больше с таким вкусом и изяществом такие смелые эксперименты над читателем!
Кто бы что не говорил ,но я считаю так: Произведение,после прочтения которого,ты понимаешь ,что оно заставило тебя задуматся,пытаясь оценить и переосмыслить всю свою прошлую жизнь…Такое произведение, как мне кажется, вправе претендовать на Гениальность!
Старая добрая фантасмагория в духе Стругацких. Реалистичная проза, описывающая некое фантастическое допущение. Текст глубок, "вкусен", много фраз достойных цитирования. Читается вещь легко, сюжет занимательный, реалии узнаваемы. Возможно, есть некий налет старомодности в стилистике, но это придает дополнительное очарование, остается послевкусие обстоятельной беседы с умным глубоким собеседником. Ну, разве не прелесть: "Беда была не в том, что Александр Платонович вообще не мог заработать, а в том, что он не мог заработать много".
Arvustused raamatule «Человек, который знал всё», 5 ülevaadet