Loe raamatut: «Жизнь Русакова. Часть IV. Русаков в Матрице Глобалистов. Книга вторая»

© Иван Иван-Чаев, 2022

ISBN 978-5-0056-4887-7 (т. 2)

ISBN 978-5-0056-4891-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Глава 3.
Прививочный 2021-й

В МИРЕ, В РОССИИ, В НАУКЕ

Жизнь в условиях пандемии.

Начало тотальной вакцинации

В начале повествования Автор хотел бы уточнить – если раньше подглавки «В мире», «В России», «В науке», а с 2014 года и «В Украине» существовали достаточно автономно, то для характеристики 2020—2021 годов разделять их стало практически бессмысленно – всё поглотила «пандемийная повестка». Более того, подраздел «В Украине» вообще утратил свое значение. С определенных пор события в «братской стране» перестали сильно интересовать как российские СМИ, так и самого Русакова. Пусть и с оговорками, но в целом там произошла некая стабилизация ситуации и каких-то кардинальных изменений пока не происходило. Отдельные случаи нарушения затишья на линии соприкосновения происходили, но к этому привыкли, кажется, не только наблюдающие за ходом событий, но и сами граждане непокорных республик. В многочисленных телешоу, украинская тема была почти нацело вытеснена «ковидной повесткой». По той же причине и для мира, и для России, и для науки – тема коронавируса стала как бы объединяющей.

В самой России, и в науке жизнь в новых условиях в начале 2021 года не слишком отличалась от года предыдущего. За тем лишь исключением, что главными фигурами в отечественном медийном пространстве стали зампред правительства РФ по вопросам социальной политики Татьяна Голикова, руководитель Роспотребнадзора Анна Попова, директор НИЦЭМ (национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалеи) академик Александр Гинцбург и мэр Москвы – Сергей Собянин. Именно из их уст россияне узнавали прогнозы и рекомендации по борьбе с «ковидом». Что касается научных будней, то Русаков с коллегами привыкли работать «на удаленке», привыкли писать статьи дома, участвовать в заседаниях ученых советов и конференциях с помощью цифровых платформ типа Zoom. Статьи писались, росло количество публикаций в высоко рейтинговых зарубежных журналах, зарплату и надбавки за ПРНД платили вовремя. При большой необходимости впрочем, попасть на пару часов на свое рабочее место тоже не составляло труда. По договоренности с дирекцией, при соответствующем запросе (чаще – просто по телефону) вам разрешалось посетить свой кабинет с соблюдением мер предосторожности – обязательная маска, обработка на входе в Институт рук антисептиком и т. д. Таким образом, иной раз удавалось даже пообщаться с коллегами на работе вживую.

Первые страхи от риска заразиться прошли и жизнь потихоньку вкатывалась в обычную колею. Однако, то и дело, коронавирус жестко напоминал о себе, не позволяя расслабиться до конца. Так, в институте Русакова за первые несколько месяцев 2021 года после заболевания новой болячкой умерло сразу несколько сотрудников. Всем им, правда, было уже под или даже за 80 лет. Тем не менее, среди этих ученых была пара докторов наук, что значительно ослабило возглавляемые ими научные направления. Также у Русакова уже переболели новым вирусом немало друзей и родственников (слава Богу, без летальных исходов), но их с женой и маму Русакова судьба пока миловала. Общественные культурные и общепитовские заведения (кинотеатр, Дворец культуры, спортзалы, бани, бассейны, кафе и рестораны) были в основном закрыты. Однако иногда где-то случались и исключения (например, в работе отдельных частных саун). Многие люди с нетерпением ожидали только одного – когда же начнется вакцинация населения. Поскольку из телевизора им было недвусмысленно обещано – после начала вакцинации, болезнь должна будет пойти на убыль. С декабря 2020 года началась вакцинация в США и Европе (еще раньше – в Китае), и вот-вот она должна была начаться в России.

И вот, случилось! 18 января 2021 года после соответствующего поручения Владимира Путина массовая вакцинация от коронавируса в России началась. Как уже было сказано в предыдущей главе, до этого, с начала декабря 2020 года, возможность привиться получили медики, учителя, люди с хроническими заболеваниями и некоторые другие категории граждан. На тот момент в стране было зарегистрировано уже два вакцинных препарата – «Спутник V», разработанный Центром им. Н. Ф. Гамалеи, а также «Эпиваккорона» научного Центра «Вектор». Тогда глава Роспотребнадзора Анна Попова отмечала, что в первый год вакцинацией можно охватить 60% населения страны. Академик Александр Гинцбург в свою очередь обнадежил – после прививки иммунитет от коронавируса будет пожизненный!

Вакцин много – доверия маловато…

Надо сказать, что вакцины от коронавируса были созданы достаточно оперативно. Русаков, как и многие его сограждане, выросшие в СССР, в принципе никогда сильно не задумывался о том, что и как им вкалывают при вакцинации. Так, в детском возрасте Русакова прививали от оспы, также существовали прививки от полиомиелита, дифтерии, кори, коклюша и т. д. В силу своей профессии (а наш герой, напомним, был геологом) Русаков также делал необходимые прививки, если нужно было посетить регионы, где существовала опасность того или иного заболевания – например, от укуса энцефалитного клеща. Советские люди тогда весьма доверяли своему государству и его медицине и совершенно не опасались прививаться. Да и потом в России, когда начали массово прививать граждан России от гриппа, люди тоже не особо задавались мыслью, насколько это вредно и что именно содержится в вакцине. Но при этом вакцинация была сугубо добровольной – никто, нигде и никогда не требовал у вас никаких подтверждающих документов и уж тем более, никогда не думал ограничивать не привитых людей в тех или иных правах. Русаков сам даже пару раз прививался от гриппа, однако затем счел более правильным обходиться без прививки.

Иное дело – нынешняя пандемия. Общественность, в силу целого ряда причин, теперь хотела знать, чем её собираются колоть. Среди этих причин можно выделить некоторые главные.

Во-первых, практически с самого начала пандемии вакцина подавалась как некая панацея, как едва ли не единственное спасение от вируса. Поэтому, как уже указывалось ранее, нужно было обязательно привить как можно больше людей (не менее 60%). А это косвенно указывало на то, что к такому показателю будут обязательно стремиться. Надо ли говорить, что достижение этих значений охвата невозможно без достаточно строгого административного нажима. Говоря проще, далеко не все были уверены в соблюдении продекларированного президентом принципа добровольности.

Во-вторых, когда первые вакцины были готовы, сразу было объявлено – в силу очень необычной, «шипастой» структуры вируса, позволяющей ему легче проникать в клетку, а также его свойств объединять в себе черты различных вирусов и быстро распространяться – вакцина от него должна быть какая-то необычная. А что-то «необычное» всегда настораживает.

В-третьих, люди прекрасно понимали, что перед массовым применением, препараты должны были проходить многолетние испытания. А в нынешнем случае, все вакцины были созданы буквально за месяцы и народ попросту не знал, насколько им можно доверять и насколько сильными могут быть отрицательные побочные эффекты.

В-четвертых, часть граждан (пусть и незначительная) все-таки была осведомлена о проблемах в ходе кампаний вакцинации, которые проводились ранее под руководством того же Гейтса. В этом случае весьма существенным фактором также являлся интернет, где подобные материалы теперь регулярно выкладывались теми, кто относился к прививочной теме с предубеждением. И вот, вновь Билл Гейтс задает тон в прививочной кампании – теперь уже мировой! Так что можно сказать и так – настороженно отнеслась к началу вакцинации и та часть населения, которая достаточно серьезно относилась к так называемой «конспирологии» или «теории заговора».

Наконец, в-пятых, возможно главной причиной проявлять некий скепсис к новой вакцине (особенно в России) было довольно глубокое недоверие значительной части общества к власти, к чиновникам, к штатным пропагандистам с центральных каналов. Люди видели, как ранее «оптимизировали» отечественную медицину, на своем горьком опыте знали, как тяжело нынче стало попадать к бесплатным специалистам и как дорого было лечиться у платных. И по своим кошелькам знали, что такое «хорошие и фирменные» западные лекарства. Граждане также помнили, как увещевали их из телевизора о большом благе повышения пенсионного возраста, которое позволит наполнить бюджет. И в то же время видели, как правительство никак не хочет вводить прогрессивную шкалу налогов, как богатеют и жиреют чиновники, как буксует реальный сектор экономики и как сдерживается развитие различных отраслей народного хозяйства, включая и медицину. Проще говоря, россияне просто не верили в то, что в их стране так быстро могут создать качественную и конкурентную продукцию (в данном случае – вакцину) мирового уровня.

Теперь несколько слов о самих вакцинах. Из информации широкого доступа Русаков смог выудить про них следующее. Иностранные вакцины в основном разделялись на три группы: мРНК-препараты, векторные препараты и цельновирусные препараты. При этом совершенно новым для многих стали первые, так называемые мРНК вакцины.

В информации об алгоритме действия таких вакцин указывалось, что вирусные белки для производства препаратов синтезируются непосредственно в организме человека. Матричная РНК (или мРНК) представляет собой своеобразную инструкцию. Прочитав ее, клетка начинает самостоятельно вырабатывать закодированный белок (фрагмент коронавируса). Утверждалось, что прививки демонстрируют хорошую защиту от тяжелого течения заболевания, т.к. вакцины проникают вглубь клеток, что имитирует инфицирование и приводит к формированию полноценного иммунитета. Однако подчеркивалось, что недостатком мРНК-препаратов является их недостаточная изученность. К таким вакцинам относились Pfizer/BioNTech и Moderna. Препараты Pfizer/BioNTech и Moderna применялись для вакцинации в Великобритании, Израиле, странах Евросоюза, на Украине, в США и в других государствах.

Представителем векторных препаратов являлась вакцина AstraZeneca. Говорилось, что векторные вакцины являются генно-инженерными и созданы с использованием гена одного из белков вируса. В качестве вектора (или «транспорта» вируса в клетку) в AstraZeneca выступал модифицированный вирус шимпанзе. Как утверждалось, эффективность этой вакцины составляет 79%. При этом препарат на 100% защищает от тяжелого течения вирусной инфекции. Он использовался в основоном в странах Евросоюза.

Основными крупными поставщиками цельновирусных вакцин Sinopharm и Sinovac стали биофармацевтические компании из Китая. Эти вакцины были созданы на базе инактивированных (убитых) или ослабленных частиц вируса. Вакцинация Sinopharm и Sinovac проводилась не только в КНР, но и в Турции, ОАЭ, Чили, Аргентине и ряде других стран. Во время третьей фазы исследований определена общая эффективность препаратов, которая варьирует от 50% до 84%. При этом от тяжелого течения заболевания средства защищают на 100%.

Что касается российских вакцин, то, в основном, они были таких же видов, что и зарубежные. Отличия заключались в том, что среди отечественных препаратов не было мРНК вакцин и, наоборот, дополнительно присутствовали так называемые пептидные препараты. Какие же вакцины были главными в России?

Самой первой и главной вакциной в России стал «Спутник V» от Исследовательского центра имени Н. Ф. Гамалеи. Вакцина, как и AstraZeneca, являлась векторной. Препарат был создан на основе аденовируса (вируса, вызывающего ОРВИ) Человека, который лишили гена размножения. Благодаря этому он стал так называемым «вектором» (транспортным средством для доставки «груза» в клетки организма). В качестве «груза» в данном конкретном случае выступал генетический материал заболевания, против которого и работал препарат. Поступая в клетку, «груз» стимулировал выработку антител. «Спутник V» был рассчитан на две дозы. При этом подчеркивалось, что после введения первой дозы препарата организм человека от заражения еще не защищен. Это обусловлено тем, что антитела вырабатываются постепенно. Максимальный их уровень обеспечивается примерно через 2—3 недели после постановки второй прививки. Декларировались общая эффективность вакцины «Спутник V» в 91,6%, а защита от тяжелого течения заболевания – 100%.

Забегая вперед, можно сказать, что первоначально декларируемые результаты применения вакцины затем несколько корректировались. Так, еще перед началом массовой вакцинации академик Александр Гинцбург (как уже отмечалось выше) утверждал, что иммунитет от коронавируса будет пожизненным. Однако затем стали говорить, что иммунитет после вакцинации сохраняется примерно 2 года. И что при этом важно понимать, что антитела в крови присутствуют определенное количество времени, которое во многом зависит от индивидуальных особенностей пациента. По словам врачей, этих антител хватает примерно на год. При этом клеточный иммунитет сохраняется. Он защищает организм и после исчезновения антител. В связи с этим, Русаков задавался вопросом – могли ли после этого простые люди ясно понимать что-то про данную вакцину? Действует ли она пожизненно, два года или год? И что такое антитела и клеточный иммунитет? К сожалению, в начале вакцинации подобным просвещением особо никто не занимался… Позднее, в довесок к «Спутнику V» был разработан «Спутник Лайт» (однокомпонентный вариант вакцины «Спутник V»), от исходного тем, что достаточно введения одной его дозы.

Еще одной вакциной от коронавируса была «ЭпиВакКорона» от Центра «Вектор» в Новосибирске. Данная вакцина относилась к пептидным и была разработана на основе искусственно созданных фрагментов белков вируса. Отмечалось, что благодаря этому она давала минимальное количество побочных эффектов. К таковым, в частности, относили возможную болезненность в месте инъекции и незначительное повышение температуры тела на короткое время. Но говорилось, что эффективность препарата является более низкой, чем у вакцины «Спутник V». Для повышения данного показателя проводится двукратная вакцинация с интервалом в 2—3 недели. На формирование иммунитета уходит около 30 дней. По предварительным оценкам примерно через 6—9 месяцев требовалась ревакцинация препаратом. При этом разработчики уверяли, что препарат может обеспечить защиту организма от различных штаммов коронавируса. Но существовало и другое мнение. Так, некоторые специалисты утверждали, что вакцина уязвима при мутациях вируса. Общая эффективность «ЭпиВакКороны» в начальный момент не была определена Защита от тяжелого течения заболевания также декларировалась в 100%.

Опять таки, забегая вперед, можно сказать, что вопросы об эффективности и особенно устойчивости вакцины к новым штаммам вируса, а также и стопроцентной защиты от тяжелой формы заболевания – в последствии возникли ко всем вакцинам, в том числе и к «Спутнику V»…

Наконец, еще одной российской вакциной была «КовиВак» от Центра М. П. Чумакова. Этот препарат, как и китайские Sinopharm и Sinovac, относился к цельновирусным. Для производства вакцины был использован вирус COVID-19, который выращивался специально, а затем убивался химическим путем. Как писали, недостатком препарата являлось то, что он не может проникать в клетки и формировать там клеточный иммунитет. Поэтому на страже здоровья человека, привитого вакциной «КовиВак», стоят только антитела. При этом препарат демонстрировал эффективность не только в отношении исходного вируса, но и его штаммов. Вакцина вводилась двукратно, с интервалом в 2 недели, иммунитет формировался на 28-ой день. Общая эффективность вакцины «КовиВак» составляла 90% (по предварительным данным, результатов клинических испытаний еще не было), защита от тяжелого течения заболевания – 100%. (О разновидностях вакцин – с использованием материала из: https://medsi.ru/articles/vidy-vaktsin-kakuyu-vybrat/).

Кстати, насколько понимал Русаков, именно цельновирусные препараты являлись для большинства населения хорошо знакомыми, так сказать традиционными, когда человека как бы в слабой степени заражают тем же вирусом. Как видно, к «слабым» сторонам вакцины «КовиВак» сразу было отнесено то, что она не может проникать в клетку. Но, впоследствии, именно такие новации мРНК и векторных вакцин стали предметом большого беспокойства части медицинского научного сообщества и общественности. Грубо говоря, многие эксперты задались вопросом, а что именно, как и с какими последствиями для организма заносится нам в клетки?

Особенности национальной вакцинации

В этом разделе Автор хотел бы рассмотреть некие общие тенденции, которые отметил его герой Русаков за период до лета 2021 года без строгих временных привязок. Итак.

Поначалу вакцины в регионах, в частности в городах Заполярного края, где жил Русаков, были еще в дефиците. Да и то, поступали туда не все перечисленные выше, а в основном только «Спутник V». Поступали препараты исключительно в поликлиники, в которых осуществлялась запись на прививку, причем своей очереди нужно было ожидать достаточно долго – порой и более месяца. Надо подчеркнуть, что в поликлиниках вакцинация была абсолютно бесплатной. В первые недели и даже месяцы кампании постановка вакцины реально была совершенно добровольной. Параллельно с вакцинацией в жизнь россиян вошли и такие термины как «ПЦР-тест» (или мазок на коронавирус) и «тест на антитела» (или – титры антител против коронавируса). Судя по разъяснениям по телевидению, алгоритм для каждого гражданина как в мире, так и в России, в период пандемии был следующим.

Чтобы относительно свободно перемещаться как внутри своей страны, так и за ее рубежами, как минимум, надо было показать, что ты не являешься носителем коронавируса. Для этого нужно было обязательно делать так называемый ПЦР-тест (полимеразная цепная реакция – это мало что кому говорило) в виде мазка из носа или нёба. Во многих гостиницах, отелях, при пересечении границ, при посещении командированными предприятий – требовали теперь справки об отрицательном ПЦР-тесте. Проблема заключалась в том, что, например, в России (особенно в провинции) сделать тест в поликлинике было практически невозможно. Обычно надо было ехать либо в областной город, либо даже в другой регион. Но и там, пройти такую процедуру бесплатно оказывалось почти нереально. Поэтому приходилось обращаться в частные клиники и фирмы, где ПЦР уже делали за немалые деньги. Еще одной проблемой был короткий срок действия теста – не более 72 часов. Поэтому, если вы собирались куда-то ехать (особенно, с заселением в санаторий или в командировку на предприятие в другом регионе), вам нужно было очень четко спланировать – как успеть уложиться в трехдневный срок попадания в нужное место, что результаты вашего теста не «сгорели»…

Для того чтобы быть уверенными, что вы не заболеете «ковидом», существовал такой косвенный показатель, как наличие у вас соответствующих антител. Антитела это молекулы, вырабатываемые иммунной системой, с помощью которых наш организм борется с любым «чужеродным вторжением». В данном случае, у человека проверялось наличие таких антител именно к COVID-19. Для соответствующего теста у вас брали кровь из вены и затем присылали результат, в котором по той или иной шкале у вас оценивалось наличие и количество подобных молекул. Если таких антител было достаточно, то вам (хотя бы какое-то время) бояться было нечего – как говорилось, заразиться новомодной болячкой вы практически не могли. И даже более того – вам и вакцинироваться в общем-то не было большого смысла. Потому как главной задачей вакцины и было – выработать у вас в организме достаточное количество антител, чтобы противостоять вирусу.

Кстати, поначалу в регионе Русакова, наличие у человека достаточного количества антител к коронавирусу кое-где даже принимали во внимание. Что здесь имеется в виду? Ну, дело в том, что как-то постепенно, особенно на «режимных предприятиях», таких, как например горно-обогатительные комбинаты (ГОКи), вакцинация из добровольной стала становиться добровольно-принудительной. Но, на первых порах, руководство таких ГОКов в Заполярном крае всё-таки принимало во внимание результаты тестов на антитела. Так, один из близких знакомых Русакова, у которого титр антител оказался весьма высокий, был от прививки освобожден. Другим моментом, дающим право отказаться от вакцинации, было наличие так называемого медотвода. Главным образом, его давали тем, у кого на препараты вакцины могла возникнуть сильная аллергическая реакция. В остальных случаях, на большинстве производств края вакцинация очень быстро стала обязательной. Более того, со временем работников, не сделавших прививку, стали увольнять с работы. В конце концов, опасения многих людей о том, что принцип добровольности будет быстро отброшен в сторону, стали оправдываться. В какой-то момент ряд уволенных за отказ прививаться смогли снова восстановиться на работу через суд. Однако затем и такую возможность в крае ликвидировали.

Что касается Русакова, то в Заполярном научном центре такой обязаловки не было. Руководство Центра и институтов практически добровольно привилось. На остальных же сотрудников не давили – практически все ученые вполне комфортно чувствовали себя на удаленной работе. Тем временем, вакцина стала поступать в регионы России все более массово. И хотя в поликлиниках на вакцинацию еще по прежнему надо было попадать через запись, в областном центре, например, уже спокойно можно было привиться в крупном торговом комплексе. И тем, кому надо было это делать срочно – не ленились потратить несколько часов, чтобы смотаться туда и получить свою дозу вакцины. А срочность теперь была важной причиной – постепенно требование ПЦР-тестов стало уступать место требованию справки о вакцинации. Сначала в этом была определенная сложность – люди думали, что обе дозы, например, «Спутника V» надо было получать в одном и том же месте – а это ведь три недели ожидания. Однако когда гражданам разъяснили, что вторую дозу можно получать в другом месте и даже в другом регионе, дело, что называется, пошло.

Так, в крупных городах России с каждым днем ширилось количество пунктов вакцинации. Как правило, они были расположены в крупных торговых центрах, где, как уже говорилось, вакцинироваться можно было безо всякой предварительной записи, просто в порядке живой очереди. Мало того, в некоторых регионах организовали специальные передвижные прививочные пункты, дабы охватить большую территорию. В Питере даже стали прививать желающих на стадионе – прямо во время футбольных матчей. Судя по выступлениям квартета Голикова-Попова-Гинцбург-Собянин – теперь проблема ПЦР-тестов и тестов на антитела должна была отойти на второй план. Чтобы быть уверенным в защите себя и окружающих от коронавируса главным средством было только одно – вакцинация. По их, и пропагандистов с центральных каналов уверениям – вакцина «Спутник V» была лучшей в мире – и эффективной и абсолютно безвредной. Единственное, что немного настораживало – так это то, что «гарантированный иммунитет» заявлениями Александра Гинцбурга становился всё более коротким. Сначала он обещался пожизненным, потом – двухгодичным, потом – годичным, потом – полугодичным…

Несмотря на нарастающую информационную кампанию и реально становящуюся все более доступной вакцину, темпы вакцинации в России оставляли желать лучшего. И если поначалу по прогнозам Роспотребнадзора в России к лету-осени можно было ожидать искомые 60% привитых, то, по мере приближения контрольных сроков, оптимизм у властей стал падать. В какой-то момент Русаков почувствовал, что это стало у этих самых властей вызвать легкое, а затем и все более ощутимое раздражение. Пропаганда вакцинации была значительно усилена. В Москве и некоторых других городах был включен так называемый метод кнута и пряника. То есть, тех, кто шел вакцинироваться всячески поощряли – разыгрывали среди законопослушных граждан крупные призы (вплоть до автомобилей), а то и реально завлекали соответствующими выплатами. Тем же, кто все еще ершился – грозили отключением всяких бонусов, например в столице – блокированием дисконтных «карт москвича».

Потихоньку на центральных каналах стали проговаривать тезис о том, что из-за несознательных и пассивных людей, не желающих вакцинироваться, буксует процесс создания коллективного иммунитета. А это значит, что из-за таких граждан болезнь прогрессирует и распространяется все шире. Волей-неволей, а в результате этого общество стало быстро делиться на разные группы по отношению к необходимости прививаться. Конечно, как всегда, в нем (обществе) образовалось два полюса – радикальные сторонники и противники вакцинации, так называемые «ваксеры» и «антиваксеры». И между этими полюсами расположилась довольно большая группа сомневающихся и не определившихся. Русаков в своей жизни никогда не стремился занимать радикальных позиций, поэтому он тоже был в срединной группе. Однако, чем более радикальной и бескомпромиссной становилась прививочная кампания, тем все больше сомнений опасений возникало в душе нашего героя.

Люди теперь первым делом при встрече, знакомстве (например, в поезде) обязательно интересовались – а вы вакцинировались? И по результатам ответа у них порой складывался (или не складывался) дальнейший разговор. Такое расслоение общества все более усиливалось и подогревалось пропагандой. Во всем мире, и Россия не была здесь исключением, возникли большие группы специалистов, причем, порой достаточно высокого уровня (даже – нобелевских лауреатов) в области вирусологии, которые предостерегали от последствий тотальной и безоговорочной вакцинации. Однако, весьма показательно, что нигде в мире (!) им практически не давали открытой трибуны. И в мире, и в России по-настоящему широкая дискуссия на тему вакцинации от коронавируса просто отсутствовала. Это вынуждало оппонентов радикальной вакцинации использовать различные интернет-платформы.

Возникали целые большие сообщества специалистов и их сторонников с альтернативной точкой зрения. К сожалению, вместо того, чтобы вывести такую дискуссию в публичное поле, власть в России, по мнению Русакова, совершала большую ошибку. Устами пропагандистов она приклеивала ко всем несогласным презрительный ярлык «антиваксеров» и начинала буквально шельмовать их из передачи в передачу, выдергивая их высказывания из контекста, приписывая совершенно не те смыслы их доводам. Конечно, далеко не всех получалось дискредитировать, а зачастую такие действия имели эффект прямо противоположный. Юпитер, ты сердишься, значит – ты неправ. Согласно этой энтимеме, многие люди все больше начинали интересоваться, чем же собственно недовольны эти самые «антиваксеры»?

А поводов уже накопилось предостаточно. Помимо быстро сошедшей на нет добровольности вакцинации, помимо отсутствия нормального обсуждения проблемы, во весь рост замаячила на горизонте необходимость введения «ковид-паспортов». Мало того, что общество и так было раздроблено, так теперь его, по сути, предлагали сегрегировать, намекая на то, что к осени возможно введение специальных «кодов», которые будут давать доступ к различным «благам цивилизации» только вакцинированным. Впрочем, пока, до лета 2021 года это ограничивалось лишь желательным наличием справки о прививке. Но все равно, людям с такой справкой уже давали почувствовать себя «белым человеком» относительно не привитых.

Но все же пока никто не заставлял Русакова и его родню прививаться насильно. Они, можно сказать, выжидали. Из тех его знакомых, кто уже получил обе дозы «Спутника V» пока ни у кого каких-то страшных последствий не возникало. Да, порой немножко болело плечо в месте укола, да на какое-то время поднималась температура, но не более того. И хотя Русаков, конечно же, читал в интернет-ресурсах многие альтернативные мнения, в целом многие страхи о последствиях вакцинации казались ему преувеличением. Например, особо радикальные противники прививок утверждали (а может, это были специальные провокаторы), что к осени у привитых начнутся летальные исходы. Русаков в такое не верил. Он больше полагался на более взвешенные и разумные доводы людей, относящихся к вакцинации с осторожностью, а не то, чтобы совсем отрицающие её как меру борьбы с вирусом. Тем не менее, различные последствия тотальной вакцинации могли быть достаточно серьезными. И даже не столько для здоровья населения, сколько для внедрения в общество неких глобалистских идей. Вот, что говорили на этот счет некоторые из наиболее известных личностей с альтернативной точкой зрения.

Кургинян о Великом Инквизиторе

Лидер движения «Суть времени» обратил внимание на то, что в так называемом свободном западном мире в пандемийный период напрочь запрещена научная дискуссия как таковая – по крайней мере, во всем, что касается темы коронавируса. Строго говоря, свобода человеческого бытия может быть как позитивной, так и негативной, подчеркнул Кургинян. Позитивная свобода человека – это свобода ДЛЯ восхождения, для соединения с высшим смыслом, для движения по избранному пути. Негативная свобода – это свобода ОТ высшего смысла, пути, любви и вообще человеческих связей, отметил аналитик. Но свобода мысли – это неотъемлемое свойство мысли, сказал политолог. Либо мысль есть, либо её нет, но она не может быть несвободной. Невозможно запретить мысль. Но можно запретить проявления свободы мысли – например, полемику, дискуссию, введя репрессии за высказывания, выбивающиеся из заданного русла. По его мнению, когда ограничения на идеологическую и политическую дискуссию вводятся в моноидеологической и монополитической системе, это можно хотя бы понять (именно понять – не оправдать!). Но что знаменует собой введение ограничений и запретов в научной дискуссии? Особенно когда эти запреты начинает широко практиковать Запад, кичащийся своей плюралистичностью – спрашивал Сергей Ервандович.

Сегодня именно в так называемом свободном западном мире применяются аморальные и трусливые репрессии по отношению к учёным, указал политолог. Разве можно иначе объяснить помещение в психушку без его согласия французского специалиста в области фармакологии и токсикологии, профессора Жан-Бернара Фуртильяна? Произошло это после того, как Жан-Бернар Фуртильян выразил своё мнение, согласно которому коронавирус сконструирован при участии института Пастера, а пандемия COVID-19 – это спланированная акция неоглобалистских элит.