Я очень рад, что эта книга закончилась на 29 странице. Я не знаю, будешь ли ты это читать и подвержен ли ты самокритике о которой ты говоришь но предлагаю тебе экспромтом пищу для размышления.
Во-первых: Ты прав в том, что ничего нового тут нет, однако прошу заметить и повторять тут более ничего не нужно. Имею ввиду, что твои основные положения о которых ты рассказываешь не имеют ничего общего с действительностью. Но это тема для дальнейшей критики.
Во-вторых: ниже я тебе буквально распишу в чём ты не прав и где проявилось твоё узкомыслие, которое ты преподнёс на эшафот но увы и палачь не без греха.
1. Для тебя истинность это знания, которые были доказанны с помощью науки. Возникает вопрос: из твоей же предпосылки. Откуда появилась новая форма Homo sapiens разумный и почему ты выставляешь это за истинность если никакой наукой это подтверждено не было. Отсюда следует вывод, что не истинное понятие используется как допущение для аргументации последующих слов. Что лишь вводит в заблуждение читателей.
2. Ты не верно умозаключил понятия слова атеизм и вера. Вера-то, что принимается без доказательств, но в твоем мире оно не следует за наукой следовательно не истинно. А атеизм ты подписал за бессмысленность. Атеизм родился в инакомыслии и контр-культурном противопоставлении верующим людям, которые лишь доводами опровергали и неверием в бога утвердили себе имя. Сторонники веры не «доказали» оттуда есть только одно логическое суждение , что «атеистам» нет смысла что-либо доказывать.
3. Претендуя на преславутую объективность ты изначально оказываешься не объективен. Самостоятельно к этому стремишься но при этом, метод твоего суждения усредняет все до «черно белого».
4. Если ты не можешь привести в метод оценки более лучший способ чем «авторитет» и «достижения» не стоит об этом да же заговаривать. Так как пустое сотрясание воздуха не есть дело Человека здравомыслящего.
5. Восприятие – на страницах своего шедевра, говорил нам о том, что у человека в принципе оценочное суждение и я даже добавлю более другого быть и не может, призма детерминирована в сознании и это единственное что у вас есть, а насчет объективности я не увидел никаких конкретных способов как сделать восприятие именно объективным.
Признание собственных ошибок это результат лишь воспитания, а не объективности.
И я бы в красках расписал дальнейшие и грядущее по поводу всего, что не верно. Но разберись хотя бы с этим. Хорошая попытка молодой человек, но мир не вчера на свет появился.
Очень полезно всем будет прочитать данную книгу-действительно помогает вспомнить многое, что мы знали и так, но не осознавали. И нужна некоторая смелость, чтобы суметь принять эти элементарные истины вопреки всем тем вирусам, засоряющим собственный разум.
В большинстве случаев в книге нечего нового нету, но есть и исключения. Такой кароткой, но информативной книге это простительно. Пару «вирусов» для меня были, не до конца осознанны.
Arvustused raamatule «Антивирус для рассудка», 3 ülevaadet